Решение от 13 мая 2014 года №2-158/2014

Дело № 2-158/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года п. Шушенское
 
    Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.
 
    при секретаре Даценко С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании недействительными условий договора, взыскание денежных средств, процентов и компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк» (кредитор) и Д(заемщик) заключен договор № №, согласно которому Д выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. За получение наличных средств через кассу банка согласно условиям договора Д уплачена комиссия <данные изъяты>. В обеспечение кредита с Д банком заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика, согласно которому за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии истцом уплачено банку <данные изъяты>.
 
    Для упрощения процедуры заключения договора между Банком и клиентом, а также для соблюдения письменной формы договора, в данном случае был применен способ заключения договора, предусмотренный п.3 ст.434 ГК РФ в офертно - акцептной форм. Клиент направляет Банку предложение (оферту) заключить кредитный договор, содержащий необходимые условия о кредите, процентах, графике погашения кредита, а Банк в ответ совершает действия по выполнению предложений клиента: открывает счет, предоставляет кредит, принимает обеспечение.
 
    Истец обратилась в суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании недействительными условий договора в части: комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка в сумме <данные изъяты> комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц в размере <данные изъяты> рублей при каждом внесении денежных средств, всего ею внесено 6 раз на сумму <данные изъяты> рублей, комиссии за справки по двум договорам в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивировала тем, что взимание комиссии за выдачу наличных средств противоречит закону о кредитовании. Действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, и она не подлежит оплате, в связи с чем комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка и за внесение денежных средств на счет заемщика через кассу банка, а так же за выдачу справки взысканы с неё незаконно и ущемляют её права как потребителя. Кроме того, по мнению истца, банк обязал заемщика произвести платежи, связанные со страхованием. Данная услуга - Платеж за получение консультационных услуг в сфере страхования, в том числе НДС и компенсации страховых премий по договорам страхования, заключенным банком с ООО Страховая компания «Гелиос» являются навязанными. Банк понудил заемщика нести дополнительные расходы, которые были получены самим банком, а не страховой компанией, подтверждением чему является платежный документ, хотя в договоре указано, что банк, являясь страхователем, деньги оплачивает страховщику. За оказание консультационных услуг банк незаконно удержал НДС, хотя физическое лицо освобождено от уплаты НДС. Истец считает, что информация по страхованию должна быть оказана бесплатно, поскольку услуга предоставляется в рамках кредитования. В результате исполнения условий договора, ущемляющих права потребителя, у истца возникли убытки, в связи с чем просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из ставки рефинансирования 8,25%, рассчитанные ею за период пользования денежными средствами с момента внесения истцом указанных сумм по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Кроме того, действиями ответчика были нарушены её права как потребителя, в связи с длительностью нарушения её прав и как следствие длительностью переживаний и испытываемых неудобств, компенсацию морального вреда она оценивает в размере 3 000 рублей, а также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы за нарушение прав потребителя.
 
    Истец Д в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя по доверенности.
 
    Представитель истца Джерапов В.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал, мотивируя изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что консультационные услуги произведены банком в рамках кредитного договора и связаны со страхованием банком собственного риска по сделке страхования, заключенной между банком и страховой компанией. Данную информацию страховая компания банку как стороне по сделке представила бесплатно, банк в свою очередь предоставил заемщику как третьему лицу эту информацию платно, то есть тем самым нарушил ст. 10 Закона о защите прав потребителей. Клиент дал согласие на то, что его жизнь будет предметом сделки по договору, заключенному между банком и страховой компанией, клиент обладает правом быть застрахованным лицом, но не несет никаких обязанностей по данной сделке, соответственно он не должен оплачивать чужую сделку. При выдаче Д кредита все суммы комиссий вошли в сумму кредита, и были удержаны из суммы предоставленного ей кредита. Банк незаконно получил доходы, связанные со страхованием, с клиента в сумме <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. В отзыве на исковое заявление возражают против удовлетворения требований Д, ссылаясь на то, что условия договора, оспариваемые истцом, являются законными, поскольку истец добровольно изъявил согласие на заключение кредитного договора и договора страхования жизни и здоровья, в то время как банком была предоставлена полная информация о договоре страхования. Кредитный договор и Условия кредитования физических лиц являются проектом смешанного гражданско-правового договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора, предлагаемого Банком к заключению на основании направленного клиентом Банку заявления на предоставление Кредита. До подписания проекта Договора физическому лицу, желающему получить Кредит, предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого Кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости Кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом Банка условий Договора, график погашения полной стоимости Кредита, рассчитанный исходя из условий одобренного Сторонами проекта Договора, а также перечень предлагаемых платежей в пользу неопределенного круга лиц. Банк не лишил и не ограничил в какой-либо части Заемщика в области прав на возможность внесения инициативных предложений по изменению отдельных условий Договора, проект которого был предложен Банком. Факт подписания Истцом кредитного договора подтверждает реальность его ознакомления со всеми условиями договора и наличие его волеизъявления на заключение договора на условиях, предложенных Банком. Платеж за получение консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии осуществлено с согласия заявителя на его внесение. В заявлении на получение кредита, подписанном Истцом, он явно выразил свое согласие (желание) на заключение договора страхования жизни и здоровья. Ответчик не возлагал на Заемщика обязанности страхования в конкретной страховой организации. Заемщик был вправе отказаться и от страхования своей жизни и здоровья, однако согласился (собственноручно) на выплату данных денежных средств. При этом Ответчик не возлагал на Заемщика обязанности получить кредит именно в «Азиатско-Тихоокеанском Банке» (ОАО): Заемщик не был ограничен в выборе банка и в выборе условий кредитования, он мог бы обратиться за получением денежных средств и в другой банк,который предоставлял бы кредиты на иных условиях: без страхования, а также возможно и без каких-то иных платежей. Ответчик фактически не получал часть денежных средств, уплаченных Истцом в качестве возмещения компенсации расходов по оплате страховой премии (указанные денежные средства получила страховая организация). Заключая договор страхования заемщика, Ответчик действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной. Согласно выписке по счету, приложенной к исковому заявлению, Заемщик получил на руки полную сумму кредита, никаких удержаний банком на производилось, все платежи осуществлены Заемщиком добровольно. Считает так же, что отсутствуют основания для взыскания неустойки. Моральный вред не подлежит возмещению, так как доказательств несения истцом нравственных и физических страданий не представлено.
 
    Представитель третьего лица Страховой компании «Гелиос Резерв» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
 
    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, представителя ответчика и третьего лица.
 
    Выслушав представителя истца Джерапова В.П., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствие со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается так же счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    В силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка ничтожная полностью или в части не требует признания таковой ее судом, так как ничтожна с момента ее совершения. Статьей 167 ГК РФ установлено, что по недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    В судебном заседании установлено, что посредством оформления заявления на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил Д кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых и предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика страхованием его жизни и здоровья путем присоединения к Программе страхования заемщиков путем включения в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО Страховая компания «Гелиос Резерв» с уплатой заемщиком комиссии на общую сумму <данные изъяты>, включая страховую премию страховщику. В заявлении (раздел условия кредита по запросу заемщика) на получение кредита предусмотрен платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика.
 
    Включение в договор условия об оплате комиссии за выдачу кредита законодательством Российской Федерации не предусмотрено, нарушает права потребителей. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ничтожными).
 
    Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика перечислен платеж в сумме <данные изъяты> за получение заемщиком Д наличных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика.
 
    Кроме того, дважды ДД.ММ.ГГГГ согласно приходным кассовым ордерам № и №, ДД.ММ.ГГГГ согласно приходному кассовому ордеру №, ДД.ММ.ГГГГ согласно приходному кассовому ордеру №, ДД.ММ.ГГГГ согласно приходному кассовому ордеру № и ДД.ММ.ГГГГ согласно приходному кассовому ордеру № от Д ответчику перечислены платежи по <данные изъяты> рублей всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> за зачисление Банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных заемщиком или третьим лицом за заемщика в кассу Банка.
 
    На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку судом установлен факт необоснованного получения ответчиком от истца денежных средств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, исходя из учетной ставки банковского процента, которая на день предъявления и на день рассмотрения иска составляет 8,25%.
 
    С учетом частичного удовлетворения требований истца и взыскания процентов на день вынесения решения судом произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>)
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>
 
    Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка <данные изъяты>, комиссия за внесение денежных средств <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.
 
    Что касается требований истца о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования с учетом НДС, а также компенсации расходов банка по оплате страховой премии страховщику в сумме <данные изъяты>., которая была списана со счета Д, суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Из п. 1 заявления Д в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до заключения Кредитного договора «Потребительское кредитование» физическому лицу, желающему получить Кредит, предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости Кредита. Перечень и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости Кредита, в том числе связанных с несоблюдением Клиентом Банка условий кредитного договора, графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом, а так же перечень предлагаемых платежей в пользу неопределённого круга лиц, также информация о возможности изменить предложенные Банком условия при согласии Банка. Клиент подтверждает, что ему разъяснены и понятны права и обязанности, регламентированные настоящим документом, подтверждает, что изложенные в настоящем документе сведения являются достоверными и полными. Настоящее заявление, график погашения задолженности и Общие условия открытия физическим лицами вкладов, открытия счета и выпуска международной банковской карты, кредитования в Банке в совокупности составляют Кредитный договор. Клиент подтверждает полное согласие и присоединение в соответствии со ст. 428 ГК РФ к данному договору в целом.
 
    В п. 1 заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Д, в графе «прочие условия предполагаемого к заключению договора кредитования» указаны расходы на страхование (при наличии воли заявителя) платеж, включающий в себя вознаграждение за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление клиента с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии в сумме <данные изъяты>
 
    В заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному собственноручно Д в п. 3 указано, что «мне разъяснено, что в обеспечение кредитных обязательств я вправе застраховать жизнь и здоровье в страховой компании по собственному выбору», из п.3.1 следует, что настоящим даю согласие на заключение договора страхования и выбираю страховую компанию ООО страхования компания «Гелиос», в п. 9 собственноручно Д указано, что «Я согласна на заключение Банком договора страхования жизни и здоровья, путем подписания заявления на включение меня в список застрахованных лиц, где Банк выступает страхователем и выгодоприобретателем, при заключении договора страхования Банком согласна произвести оплату Банку за консультационные услуги в сфере страхования (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии, оплаченной Банком». Клиент освобождается от уплаты за получение консультационных услуг в сфере страхования при отсутствии согласия на компенсацию затрат банка на уплату Страховой премии, то есть при отказе от подключения к программе страхования. Д подписано заявление (согласие) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО)(Страхователь) и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос резерв» (Страховщик) от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и обязалась уплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования и компенсацию расходов Банка на оплату страховых премий страховщику в размере <данные изъяты>. Согласно подтверждению о переводе платежа Банку за консультационные услуги в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии Д заплатила «Азиатско-Тихоокеанский» Банк (ОАО) <данные изъяты>.
 
    Из представленных документов по кредитованию следует, что отсутствие согласия на заключение договора страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита. Таким образом, установив, что при получении кредита заемщик была ознакомлена с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером комиссии за подключение к программе страхования, включающей в себя страховую премию, подтвердила собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписала заявление на заключение договора страхования с выбором страховой организации. Оснований полагать, что при заполнении документов на выдачу кредита и присоединения к Программе коллективного страхования ДД.ММ.ГГГГ Д действовала не добровольно, под давлением кредитора, у суда не имеется. Поскольку услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, то предусмотренные законом основания для признания незаконным взимания банком комиссии за подключение к программе страхования и для взыскания с банка суммы данной комиссии отсутствуют. Кроме того, страхование жизни и здоровья является одним из способов обеспечения обязательств, предоставляет существенные преимущества застрахованному лицу, поскольку позволяет исключить правовые последствия, связанные с утратой последним трудоспособности и невозможности в связи с этим осуществить гашение кредита.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика комиссии <данные изъяты> рублей за выдачу выписок по двум кредитным договорам. В обоснование заявленного требования представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование истца удовлетворению не подлежит, поскольку выписки из кредитных договоров не являются неотъемлемой частью кредитного договора, неясно, по каким кредитным договорам выписки выданы и для какой цели.
 
    Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя финансовых услуг, то есть факт незаконного удержания комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка и комиссии за внесение денежных средств, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. При этом руководствуясь ст. 151 ГКУ РФ, ст.15 Закона «О защите прав потребителя», с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования потребителя – истца не были удовлетворены, с него подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: (<данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    Оплата расходов истца на представителя Джерапова В.П. в сумме <данные изъяты> подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг. Учитывая степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по предварительной консультации, составлению искового заявления и представлению интересов истца в двух судебных заседаниях, принимая во внимание принцип разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о возмещении расходов на представителя в размере <данные изъяты>. Заявленная истцом к возмещению сумма, по мнению суда, обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, и не является чрезмерной.
 
    На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма госпошлины, подлежащая взысканию в соответствии с п.п.1, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с удовлетворенной части исковых требований имущественного характера <данные изъяты>. составит <данные изъяты>, с требований о признании недействительным договора в части и о компенсации морального вреда по <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным п.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика.
 
    Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» комиссию за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка <данные изъяты>., комиссию за внесение денежных средств <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном прядке в размере <данные изъяты>., расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.
 
    Судья- Н.П. Шимохина
 
    Решение принято в окончательной форме 22 мая 2014 г.