Решение от 19 марта 2014 года №2-158/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Муравленко                            19 марта 2014 года
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи             Ракутиной Ж.К.,
 
    при секретаре                         Шелиховой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зеленкину В.П. о досрочном взыскании суммы долга, процентов по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ноябрьского отделения (на правах управления) Новоуренгойского отделения №8369 ОАО «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России) обратилось в суд с иском к Зеленкину В.П. о досрочном взыскании суммы долга, процентов по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., долг по неустойке – <данные изъяты>. Просит взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>
 
    Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем суд в силу ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку ответчика неуважительной.
 
    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» и Зеленкиным В.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 10-11).
 
    С графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 12).
 
    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В связи с нарушением Зеленкин В.П. обязательств по погашению кредита, ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 14).
 
    Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., долг по неустойке – <данные изъяты> Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд использует расчет, представленный истцом, признанный судом верным (л.д. 8).
 
    Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом расчета размера задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.
 
    Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 4).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Зеленкина В.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья    /подпись/            Ж.К. Ракутина
 
    копия верна
 
    Судья                     Ж.К. Ракутина