Решение от 11 апреля 2014 года №2-158/2014.

    Дело № 2-158/2014.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 апреля 2014 года. с. Ермолаево.
 
    Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан
 
    в составе председательствующего судьи Валитова А.Ш.,
 
    при секретаре Петровой Е.В.,
 
    с участием: представителя истца Дюдина <данные изъяты>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО4, находящегося в его собственности, и автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>
 
    В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения.
 
    Виновным в ДТП является водитель Ямилов Ф.С.
 
    Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке стоимости ущерба, причиненного автотранспортному средству <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия», стоимость восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых частей составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За услуги оценщика было уплачено <данные изъяты> руб.
 
    Гражданская ответственность виновника застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», страховой полис серии <данные изъяты> № №
 
    В целях получения страхового возмещения обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и предоставил все необходимые документы для признания вышеуказанного случая страховым.
 
    Это подтверждается описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо вернулось в связи с истечением срока хранения.
 
    Невозможностью вручения комплекта документов в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», необходимого для получения страхового возмещения, нарушается его законное право на получение страхового возмещения по вышеуказанной аварии. Считает, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» уклоняется от получения почтовой корреспонденции. Данными действиями ему причиняются нравственные страдания, связанные с неопределенностью относительно судьбы поврежденного имущества. Размер причиненного ему морального вреда оценивает в <данные изъяты> руб.
 
    Истец просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в его пользу убытки в сумме <данные изъяты> руб., связанные с ущербом от дорожно-транспортного происшествия, убытки в сумме <данные изъяты> руб., связанные с отправкой телеграммы с вызовом на осмотр поврежденного автомобиля, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере оплаты услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., в размере оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., в размере оплаты услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб., в размере оплаты услуг по ксерокопированию приложенных к исковому заявлению документов сумме <данные изъяты> руб., в размере оплаты почтовых услуг по отправлению ценного письма в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал полностью.
 
    Ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку в суд своего представителя, не сообщил об уважительности причины неявки в суд представителя, не просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя либо об отложении судебного разбирательства.
 
    Третье лицо Ямилов Ф.С., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Не сообщил об уважительности причины неявки в суд, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного разбирательства.
 
    Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., Ямилов Ф.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему по праву собственности, следуя по <адрес>, при повороте налево вне перекрестка, в нарушении требований п. 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления, не уступил транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу Ибрагимову И.С., под управлением ФИО4, что и привело к столкновению транспортных средств.
 
    В результате столкновения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность виновника Ямилова Ф.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», страховой полис серии <данные изъяты> № №
 
    Истец самостоятельно организовал осмотр и оценку своего поврежденного автомобиля.
 
    О времени и месте осмотра поврежденного автомобиля истец заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ телеграммой уведомил ЗАО «Страховая группа «УралСиб», однако, страховщик не обеспечил явку своего представителя на осмотр поврежденного автомобиля истца.
 
    Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», регистрационный номерной знак <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    За услуги оценщика истцом уплачено <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец ценным письмом выслал заявление о страховом случае с приложением полного пакета документов, в том числе Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес представительства ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в <адрес>, по адресу: <адрес>.
 
    Согласно распечатки с сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений», данное почтовое отправление возвращено истцу за истечением срока хранения.
 
    В силу установленных обстоятельств, суд находит, иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых
 
    связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Абзацем 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность, в
 
    соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложена на страховщика.
 
    На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда
 
    застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    На этом основании со страховщика следует взыскать страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также убытки, связанные с оценкой поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., так как эти расходы истца входят в сумму страховой выплаты.
 
    Предоставленный истцом Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>», регистрационный номерной знак <данные изъяты> суд находит достоверным доказательством о стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, поскольку он составлен с соблюдением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиями Федерального стандарта оценки.
 
    Отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства, расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическим документами, указанными в отчете.
 
    В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда следует отказать, поскольку доводы истца, что невозможностью вручения комплекта документов в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», необходимого для получения страхового возмещения, нарушается его законное право на получение страхового возмещения по вышеуказанной аварии. Считает, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» уклоняется от получения почтовой корреспонденции. Данными действиями ему причиняются нравственные страдания, связанные с неопределенностью относительно судьбы поврежденного имущества, суд находит не состоятельными.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Из сложившийся практики достоверно известно, что представительства страховых компаний, за исключением филиалов, не имеет полномочий рассмотрения заявлений о страховой выплате и осуществления этой выплаты.
 
    Из вышеизложенного следует, что истец должен был направить требование о страховой выплате страховщику ЗАО «Страховая группа «УралСиб» либо в филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в <адрес>, по адресу: <адрес>.
 
    Таким образом, предъявление требований в представительство ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в <адрес>, не имеющего полномочий рассмотрения заявлений о страховой выплате и осуществления этой выплаты, не порождает обязанность ЗАО «Страховая группа «УралСиб» осуществления страховой выплаты.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее
 
    письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает, что расходы истца на оплату представительских услуг завышенными, не соответствующими выполненной работе его представителем, поэтому уменьшает размер суммы до разумных пределов, то есть до <данные изъяты> руб.
 
    Статья 98 ГПК РФ предусматривает, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании суд взыскивает с ответчика в пользу истца его расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб., на изготовление копий документов, приложенных к исковому заявлению, в сумме <данные изъяты> руб., расходы, связанные с отправкой телеграммы в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Почтовые расходы по отправке ценного письма в размере <данные изъяты> руб. не могут быть взысканы с ответчика, ибо ценное письмо отправлено не в адрес ответчика.
 
    В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать государственную пошлину.
 
    Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ибрагимова <данные изъяты> страховую выплату в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы на изготовление копий документов в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы на отправку телеграммы в сумме <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Куюргазинский районный суд.
 
    Председательствующий А.Ш. Валитов
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Судья А.Ш. Валитов