Решение от 27 марта 2014 года №2-158/2014

Дело № 2-158/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Южноуральск 27 марта 2014 года
 
    Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Реутовой И.М.,
 
    при секретаре Пушкаревой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симовских <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Ефремовцеву <данные изъяты>, ООО «Наше дело», ООО «Меркурий» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Симовских Т.П. обратилась в суд с иском к ИП Ефремовцеву С.Е. о защите прав потребителя.
 
    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен кредитный договор № № с ОАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, которые ОАО «<данные изъяты>» по её распоряжению перечислил ответчику – ИП Ефремовцеву С.Е. в счет оплаты стоимости металлочерепицы и оказания услуг по монтажу кровли индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. В счет оплаты металлочерепицы ею также был уплачен ответчику первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от № После того, как ответчик и ООО «Наше дело» были информированы о заключении ею кредитного договора, ей было устно сообщено, что металлочерепица будет привезена к её дому и работы по монтажу кровли будут выполнены ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что устно принятые на себя обязательства не были исполнены, она обратилась в ООО «Наше дело» для письменного заключения договора. ООО «Наше дело» подготовило и подписало с ней договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ с иным подрядчиком – фирмой ООО «Меркурий». Срок предоставления товара и выполнения работ согласно договору – ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ товар (металлочерепица) не представлен и работы по монтажу кровли не произведены. В связи с тем, что офисы фирм ООО «Наше дело» и ООО «Меркурий» были закрыты, она неоднократно обращалась устно к ответчику с предложением возврата ей денежных средств для того, чтобы она могла выполнить свои обязательства по кредитному договору. Однако, ответчик нарушил её права тем, что, получив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счет их не обеспечил предоставление ей товара (металлочерепицы). Она обращалась к ответчику с требованием устранения её нарушенных прав и направляла в его адрес письменную претензию с требованием возвратить ей полученные им денежные средства: по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., по приходному ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и проценты, уплаченные ею банку в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. Претензия была не получена ИП Ефремовцевым С.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В претензии был установлен срок для выполнения действий по устранению нарушенных прав – 5 рабочих дней со дня её получения. В установленный срок ответчик на её претензию не ответил. Кроме того, действиями ответчика ей причинены нравственные страдания. В связи с чем, истица Симовских Т.П. просит взыскать с ответчика ИП Ефремовцева С.Е. перечисленную ему ОАО «<данные изъяты>» сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов, уплаченную ею ОАО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму первоначального взноса в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Наше дело» и ООО «Меркурий». (л.д. 65).
 
    В судебном заседании истица Симовских Т.П. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
 
    Представитель истицы Симовских Т.П. – Могиленских С.В. поддержала позицию истца.
 
    Ответчик ИП Ефремовцев С.Е. в судебном заседании не участвовал, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя Прокопьевым В.В.
 
    Представитель ответчика Прокопьев В.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что свои обязательства перед Симовских Т.П. и ООО «Наше дело» и ИП Ефремовцев С.Е. исполнили в полном объеме. Ответчик не является кредитной организацией, поэтому не имеет право одобрять суммы кредита, а отметка «Одобрено», подпись и печать на счете № № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена для того, чтобы продавец ООО «Наше дело» был уведомлен о заключении кредитного договора между Симовских Т.П. и ОАО «<данные изъяты>» и выдал покупателю приобретенный им товар. Претензию от Симовских Т.П. ответчик не получал, поэтому не дал ответ. ИП Ефремовцев С.Е. не занимается торговлей металлочерепицей и сопутствующими товарами. Основным видом деятельности является финансовое посредничество. Обязательства по поставке металлочерепицы и сопутствующих товаров имеется у ООО «Наше дело», в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований к ИП Ефремовцеву С.Е.
 
    Представители ответчиков ООО «Наше дело», ООО «Меркурий», третьего лица – ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.
 
    Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно положений ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    Пунктом 2 ст. 731 ГК РФ установлено, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.
 
    В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Меркурий», в лице Генерального директора ФИО1, как подрядчиком и Симовских Т.П. как заказчиком заключен договор подряда № № на выполнение работ по монтажу кровли на объекте по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, подрядчик обязался доставить материал по счету № №, а заказчик оплатить доставленный материал. Сроки выполнения работ: начало выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ
 
    Во исполнение своих обязательств по договору Симовских Т.П. ДД.ММ.ГГГГ внесла первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Симовских Т.П. обратилась к ИП Ефремовцеву С.Е. с просьбой оказать ей помощь в оформлении договора потребительского кредитования на покупку металлочерепицы у ООО «Наше дело». ИП Ефремовцевым С.Е. было оформлено заявление на получение потребительского кредита в ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. согласно счета продавца ООО «Наше дело» № № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору потребительского кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ИП Ефремовцеву С.Е. и по расходному кассовому ордеру № № переданы генеральному директору ООО «Наше дело» ФИО2 в счет оплаты товаров Симовских Т.П.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что перед истцом Симовских Т.П. имеются обязательства у ООО «Наше дело» по поставке металлочерепицы и сопутствующих товаров.
 
    Ответчик ИП Ефремовцев С.Е. выступал между истцом Симовских Т.П. и ООО «Наше дело» финансовым посредником, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ефремовцевым С.Е. и ООО «Наше дело» был заключен договор о сотрудничестве № № по оказанию услуг кредитования, согласно условиям которого ИП Ефремовцев С.Е. обязан выполнять ряд процедур, связанных с оформлением потребительского кредита на товар, реализуемый ООО «Наше дело». Банком партнером ИП Ефремовцева С.Е. является ОАО «<данные изъяты>» на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, договорные обязательства ИП Ефремовцевым С.Е. были выполнены.
 
    Кредитный договор истцом Симовских Т.П. заключен с ОАО «<данные изъяты>». ИП Ефремовцев С.Е., ООО «Наше дело», ООО «Меркурий» сторонами по кредитному договору не являются.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что в иске Симовских Т.П. к ИП Ефремовцеву С.Е., ООО «Наше дело», ООО «Меркурий» о взыскании суммы основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и Симовских Т.П. в сумме <данные изъяты> руб., суммы процентов, уплаченных Симовских Т.П. в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., суммы первоначального взноса в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., суммы штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Симовских <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Ефремовцеву <данные изъяты>, ООО «Наше дело», ООО «Меркурий» о взыскании суммы основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и Симовских <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., суммы процентов, уплаченных Симовских Т.П. в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., суммы первоначального взноса в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., суммы штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
 
    Председательствующий     подпись     И.М. Реутова
 
    Копия верна:
 
    Судья И.М. Реутова