Решение от 24 января 2014 года №2-158/2014

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
от 24 января 2014 года по делу № 2-158/2014
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коломиной Е.Н.
 
    при секретаре Полушиной Р.В.,
 
    рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Канский» общество с ограниченной ответственностью к Кириллову А.С., Кирилловой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Коммерческий банк «Канский» общество с ограниченной ответственностью (далее КБ «Канский» ООО) обратилось в суд с указанным иском к Кириллову А.С. и Кирилловой А.Н., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу 51953,50 руб. в счет возмещения задолженности по кредиту, в том числе: 39989,64 руб. в возмещение текущей задолженности, 11963,86 руб. – процентов; 1758,61 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В обоснование требований указало, что 04.03.2013 между ним и Кирилловым А.С. был заключен кредитный договор № **, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит «**» на пополнение банковского счета № ** в размере 40 000 руб., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 40 % годовых в сроки и на условиях настоящего договора в срок до 26.02.2016. Также в обеспечение обязательств по кредитному договору КБ «Канский» ООО заключило договор поручительства с Кирилловой А.Н. № ** от 04.03.2013, по условиям которого последняя обязалась отвечать за надлежащее исполнение Кирилловым А.С. обязательств перед кредитором. Учитывая, что Кириллов А.С. не исполнил свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на 02.12.2013 образовалась вышеуказанная задолженность. В досудебном порядке вопрос о погашении задолженности с ответчиком Кирилловым А.С. не решен.
 
    В судебное заседание представитель истца КБ «Канский» ООО В., действующий на основании доверенности от **.**.****№ ** сроком на ** год (л.д. 38), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.59), не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 60).
 
    Ответчики Кириллов А.С., Кириллова А.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 58), в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
 
    На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КБ «Канский» ООО подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В судебном заседании установлено, что 04.03.2013 между КБ «Канский» ООО и Кирилловым А.С. заключен кредитный договор № **, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит «**» на пополнение банковского картсчета в сумме 40 000 руб. в случае недостатка на нем средств с 04.03.2013 по 01.02.2016. За пользование денежными средствами кредитор взимает 40% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору все денежные средства, полученные по данному договору и уплатить проценты за пользование ими к 26.02.2016. Погашение кредита и уплата процентов производится наличными денежными средствами, либо в безналичном порядке в сроки определенные настоящим договором. Проценты за кредит начисляются кредитором на сумму (остаток) задолженности по основному долгу, учитываемый на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня до дня (даты) фактического закрытия счета (включительно) и уплачиваются заемщиком не реже одного раза в квартал, не позднее последнего рабочего дня каждого квартала, за исключением квартала, в котором был заключен настоящий договор (л.д. 6-7).
 
    Кроме того, ответчик под роспись был ознакомлен с перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет стоимости кредита, графиком платежей по кредиту и уплаты процентов, в котором отражены ежемесячные суммы, направляемые на погашение основного долга и процентов (л.д. 8 - 9).
 
    Также судом установлено, что истец выполнил условия кредитного договора от 04.03.2013 от № ** и предоставил Кириллову А.С. денежные средства в размере 40 000 руб. путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11,12). Указанные обстоятельства ответчиком Кирилловым А.С. не оспаривались.
 
    Согласно п. 5.1 кредитного договора от 04.03.2013 от № ** кредитор имеет право досрочно в судебном порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму кредита и процентов, предусмотренных условиями настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по уплате кредита и процентов, неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п. 4.8 договора (л.д. 7).
 
    В результате нарушения ответчиком Кирилловым А.С. сроков и сумм вносимых платежей в погашение кредита и уплаты процентов по кредитному договору от 04.03.2013 от № ** по состоянию на 02.12.2013 остаток ссудной задолженности составил 39989,64 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 18).
 
    Доказательств надлежащего исполнения договора Кирилловым А.С. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
 
    Как усматривается из п. 3.2 кредитного договора от 04.03.2013 № ** (л.д.6) суммы, вносимые (перечисленные) заемщиком, в счет погашения задолженности по настоящему договору, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) издержки кредитора по получению исполнения, 2) на уплату просроченных процентов, 3) на уплату срочных процентов, 4) на погашение просроченной задолженности по кредиту, 5) на погашение задолженности по кредиту, 6) неустойка и иные штрафные санкции.
 
    Кредитный договор сторонами подписан и не оспорен ответчиком Кирилловым А.С. в установленном законом порядке.
 
    Каких-либо доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и сроки, предусмотренные данным кредитным договором, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, факт получения денежных средств ответчик не оспаривал.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Кириллов А.С. ненадлежащим образом выполнял обязательства, возникшие из кредитного договора от 04.03.2013 № **, нарушая сроки возврата кредита, что обусловило возникновение права банка на обращение в суд с иском о взыскании с Кириллова А.С. задолженности по кредиту.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между КБ «Канский» ООО и Кирилловой А.Н. был заключен договор поручительства от 04.03.2013 № ** (л.д. 10).
 
    По условиям договора поручительства от 04.03.2013 № ** Кириллова А.Н. обязуется отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение Кирилловым А.С. всех его обязательств, возникших из вышеуказанного кредитного договора (л.д.10).
 
    В силу п. 3 ч. 1 условий договора поручительства от 04.03.2013 № ** поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора (л.д. 10).
 
    Пунктом 1 ч. 2 договора поручительства от 04.03.2013 № ** предусмотрено, что кредитор не вправе без согласия поручителя изменять условия кредитного договора с должником.
 
    Учитывая, что ответчик Кириллова А.Н. отвечает перед банком за исполнение ответчиком Кирилловым А.С. всех его обязательств по кредитному договору, которые последним исполняются ненадлежащим образом, то требование банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно пп. 2, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии с п. 1.4 кредитного договора в заемщик обязуется возвратить все денежные средства, полученные по настоящему договору и уплатить проценты за пользование ими к 26.02.2016 (л.д. 7).
 
    Как следует из расчета задолженности, ответчиком платежи в погашение кредита, процентов за пользование им не вносились (л.д. 18).
 
    Представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору от 04.03.2013 № ** судом проверен и признан верным.
 
    Учитывая изложенное, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков процентов в размере 11963,86 руб.
 
    25.06.2013 банком в адрес Кириллова А.С. было направлено уведомление о наличии задолженности от 25.06.2013 №** (л.д. 15) и ее погашении в размере 7308,43 руб. при очередном платеже 28.06.2013, что подтверждается конвертом и уведомлением о вручении (л.д. 16, 17).
 
    Исходя из того, что ответчики не представили суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ими суммы долга по указанному кредитному договору, а также иных доказательств в обоснование возражений по иску, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав солидарно с Кириллова А.С. и Кирилловой А.Н. текущую задолженность в размере 39989,64 руб., задолженность по процентам в размере 11963,86 руб.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1758,61 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.12.2013 № ** (л.д. 2).
 
    С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца 1758,61 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, т.е. по 879,30 руб. с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Кириллова А.С. и Кирилловой А.Н. в пользу Коммерческого банка «Канский» общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору в размере 51953,50 руб. по состоянию на 02.12.2013.
 
    Взыскать с Кириллова А.С. и Кирилловой А.Н. в пользу Коммерческого банка «Канский» общество с ограниченной ответственностью 1758,61 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, т.е. по 879,30 руб. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Е.Н. Коломина