Решение от 29 мая 2014 года №2-158/2014

Дело № 2-158/2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
29 мая 2014 г. п. Сатинка
 
    Сампурский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Чекановой А.А.,
 
    при секретаре Бакановой О.В.,
 
    с участием:
 
    истца Балай Н.В. ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балай Н.В. к Романову В.М . , Дунец О.М. , Сазоновой Т.М. и администрации Серединовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
 
установил:
 
    Балай Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Романову В.М. , Дунец О.М. , Сазоновой Т.М. и администрации Серединовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, Балай Н.В., заключил устный договор с ФИО7 о покупке у неё жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>. Данный жилой дом и земельный участок были получены ФИО7 по наследству от её родной матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ Он передал ФИО16 деньги в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб. в счет оплаты стоимости дома и земельного участка без составления договора купли-продажи и каких-либо расписок в получении денег. Договор купли-продажи дома они договорились оформить с ФИО7 после оформления ею наследства на данный дом у нотариуса. ФИО7 передала ему данный дом, и с ДД.ММ.ГГГГ он стал постоянно проживать в данном доме. ФИО8 получила у нотариуса <адрес> ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по завещанию 68 066182, но дальнейшее оформление документов на данный жилой дом она не смогла сделать т.к. много болела и ДД.ММ.ГГГГ она умерла. После её смерти открылось наследство, которое состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер: № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>.
 
    Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО7 являлись её дети: Романов В.М., Дунец О.М., Сазонова Т.М. и её муж ФИО9, который умер через 40 дней после смерти жены ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Никто из наследников ФИО7 в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства на данный дом и земельный участок не обратился и свидетельство о праве на наследство на данное недвижимое имущество никому не выдавалось.
 
    Он вместе со своей семьей продолжает постоянно проживать в данном доме, который по настоящее время числится за умершей ФИО7
 
    С ДД.ММ.ГГГГ он постоянно зарегистрирован в данном доме по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу был зарегистрирован его сын ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождения.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ он владеет данным жилым домом и земельным участком открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, данный жилой дом и земельный участок из его владения никогда не выбывали, и добросовестно, так как он предполагал, что владеет данным жилым домом и земельным участком как их собственник.
 
    Он владеет недвижимым имуществом - жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, как своими собственными, что подтверждается выпиской из домовой книги № для прописки граждан <адрес>, выпиской из похозяйственной книги с лицевого счета на данный жилой дом, другими справками Серединовского сельсовета. Кроме того, данные обстоятельства о фактическом его проживании с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> постоянное пользование земельным участком, расположенным по тому же адресу могут подтвердить свидетели ФИО11, проживающий по адресу: <адрес> ФИО12, проживающий по адресу: <адрес>.
 
    В течение всего 15-летнего срока владения и пользования указанным недвижимым имуществом никаких требований от третьих лиц о возврате данного имущества из чужого незаконного владения не поступало.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным, недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет, либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.
 
    Он, хотя и не является собственником имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных но адресу: <адрес>,
 
    <адрес>, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет ими, как своим собственным недвижимым имуществом в течение более 15 лет, то есть в течение срока приобретательской давности.
 
    Поскольку он владеет жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, длительное время, более 15 лет, он приобрел право собственности в
 
    силу приобретательской давности.
 
    Просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер № литер <данные изъяты>, а, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м. кадастровый номер: № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес> силу приобретательской давности.
 
    Истец Балай Н.В. - в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объем по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.
 
    Ответчики Романов В.М., Дунец О.М., Сазонова Т.М., представитель администрации Серединовского сельсовета <адрес> Фролов В.Г. – в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в поданных в суд заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают полностью.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО7 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, под литерами <данные изъяты> полезной площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным нотариусом <адрес> ФИО14, а так же выпиской из похозяйственной книги администрации Серединовского сельсовета <адрес> о том, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение числится за ФИО7
 
    Согласно копии свидетельства о смерти I-КC № ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ
 
    На день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> совместно с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной администрацией Серединовского сельсовета <адрес>.
 
    В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о содержании нотариальных действий, выданной нотариусом <адрес> ФИО14, по данным архива нотариуса ФИО14 зарегистрировано наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, зарегистрированной на день смерти в <адрес>.
 
    Наследство по завещанию на земельную долю в СХПК «Маяк Ленина» приняла дочь ФИО4 Свидетельство о праве на наследство по завещанию ей выдано ДД.ММ.ГГГГ г., завещана только земельная доля. По закону она отказалась. Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
 
    Наследниками по закону являются: супруг Романов М.А., наследство принял фактически по признаку совместного проживания с наследодателем; дочь Дунец О.М., заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г.; сын Романов В.М., заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
 
    Наследственное имущество состоит из: 1/245 доли в праве собственности на земельный участок площадью – <данные изъяты>, денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями; компенсационных страховых выплат и взносов, подлежащих компенсации.
 
    Супруг Романов М.А. свидетельство о праве на наследство на причитающуюся ему 1/3 долю наследственного имущества не получал. Дунец О.М. и Романов В.М. получили свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество, в 1/3 доле каждый.
 
    Другого имущества, принадлежащего наследодателю, в заявлениях о принятии наследства указано не было.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-КC № №.
 
    ФИО9 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован один по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной администрацией Серединовского сельсовета <адрес>.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Балай Н.В. заключил с ФИО7 устный договор о купле-продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В счёт оплаты устной договорённости о купле-продаже жилого дома и земельного участка Балай Н.В. передал ФИО7 деньги в сумме 4 000 руб. ФИО7 в свою очередь передала ему данный дом, и с ДД.ММ.ГГГГ Балай Н.В. стал постоянно проживать в данном доме, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной администрацией Серединовского сельсовета <адрес> в том, что Балай Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ без регистрации, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу, а так же выпиской из домовой книги № для прописки граждан, проживающих в <адрес>.
 
    В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 5000 кв.м., имеет кадастровый номер: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    Таким образом, факт проживания истца Балай Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время в <адрес>, является установленным обстоятельством, не подлежащем доказыванию.
 
    Согласно подпункт 2 п. 15 и подпункта 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыва давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ);
 
    По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной администрацией Серединовского сельсовета <адрес> следует, что за домовладением, расположенным по адресу: <адрес> задолженности по налогам не имеется, что так же подтверждается копиями квитанций об оплате налоговых платежей.
 
    Таким образом, истцом Балай Н.В. представлены доказательства, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение в течение пятнадцати лет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с техническим паспортом и справкой Сампурского филиала ГУПТИ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет инвентарный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м и жилой площадью <данные изъяты> кв.м, под литерами <данные изъяты>
 
    Таким образом, анализируя исследованные судом доказательства, в суде установлено, что истцом Балай Н.В. была произведена перепланировка и переустройство жилого дома, с возведением жилой пристройки литера <данные изъяты> и возведением холодной пристройки литера а, в результате чего общая площадь дома была увеличена с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., следовательно истцом Балай Н.В. была возведена самовольная пристройка.
 
    Судом установлено, что площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> изменилась, вследствие реконструкции и строительства пристройки, что привело к созданию нового объекта недвижимости, большего размера по сравнению с первоначальным.
 
    Согласно ст. 25 ЖК РФ - переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).
 
    Балай Н.В. для согласования переустройства и перепланировки дома, а так же для получения разрешения на строительство пристройки к жилому дому в отдел архитектуры <адрес>, не обращался. Проект на переустройство и перепланировку жилого дома и строительство пристройки к жилому дому отсутствует.
 
    В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
 
    Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » п. 26 указал, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Таким образом, одним из юридически значимых по делу обстоятельств для правильного разрешения дела является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Исходя из технического заключении ОАО «Тамбовкоммунпроект» о возможности дальнейшей эксплуатации и соответствии строительным и противопожарным нормам после перепланировки и переустройства с возведением жилой пристройки литера <данные изъяты> с установкой сантехнических и газовых приборов, с возведением холодной пристройки литера а жилого <адрес> в <адрес> – произведённые перепланировка и переустройство с возведением жилой пристройки литера <данные изъяты> с установкой газовых и сантехнических приборов, возведением холодной пристройки литера а не оказывает отрицательного влияния на несущую способность и эксплуатационные качества строительных конструкций дома в целом.
 
    Категория текущего технического состояния строительных конструкций жилого дома литеры <данные изъяты>а согласно <данные изъяты>- работоспособное.
 
    Произведённые перепланировка и переустройство не нарушает норм и правил пожарной безопасности согласно СНиП 21-01-97 * «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».
 
    Следовательно, конструктивно, дальнейшая эксплуатация и сохранение в перепланированном и переустроенном состоянии жилого <адрес> в <адрес> возможны.
 
    Исходя из установленных судом обстоятельств и доказательств их подтверждающих, суд считает, что переустройство и перепланировка жилого дома, строительство пристройки не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью. Данные работы произведены с соблюдением строительных норм и правил, в результате которых улучшилась комфортность проживания в жилом помещении, и не нарушены права и законные интересы других граждан, не создана угроза их жизни и здоровью. В связи с чем, указанное жилое помещение может быть сохранено после реконструкции в переустроенном и перепланированном состоянии.
 
    Учитывая данные обстоятельства, а также то, что ответчики, представитель ответчика исковые требования истца признали и суд принимает признание иска ответчиками, так как у суда нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения и считает требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, так как, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ - при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Балай Н.В. удовлетворить.
 
    Признать за Балай Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, литеры <данные изъяты>, а, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м. в силу приобретательной давности.
 
    Признать за Балай Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес> силу приобретательной давности.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тамбовский областной суд посредством подачи жалобы через Сампурский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме 03.06.2014 г.
 
    Председательствующий                 А.А. Чеканова
 
    Копия верна:
 
    Судья
 
    Сампурского районного суда А.А. Чеканова