Решение от 11 июня 2014 года №2-158/2014

Решение по гражданскому делу
                                                  Р Е Ш Е Н И Е
 
                     И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
      11 июня 2014 г.                                                                                с.Чекмагуш
 
       Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 судебного района Чекмагушевский район РБ Гареевой Р.Р., при секретаре судебного заседания Ризвановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муллаянова А.А.к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования,
 
       У С Т А Н О В И Л:
 
           Истец Муллаянов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования, указав в обоснование иска, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей истцу на праве собственности  и автомашины ВАЗ-212140, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под  управлением <ФИО1>. В соответствии с материалами ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине  водителя <ФИО1>. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», сумма восстановительного ремонта ответчиком возмещена лишь частично  в размере 3526 рублей 27 копеек.  Истец обратился к независимому оценщику, согласно заключения которого, сумма восстановительного ремонта с учетом износа  составила 20974,81 рублей,  за услуги эксперта уплачено 5000 рублей.  Таким образом, возникла разница  в оценке ущерба 17448,54 рублей.
 
        В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму  восстановительного ремонта в размере 17448,54 рублей, расходы по проведению экспертизы материального ущерба - 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 8000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 700 рублей, почтовые расходы - 211,20 рублей.
 
       Истец Муллаянов А.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
       Представитель истца по доверенности <ФИО2>  исковые требования  поддержал полностью, просит их удовлетворить в полном объеме.
 
       Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Поступил отзыв на исковое заявление, в котором  представитель ответчика по доверенности <ФИО3>  просит в удовлетворении исковых требований  отказать, мотивируя тем, что в отчете, представленном истцом нет расчета среднерыночной стоимости лакокрасочного покрытия.
 
        Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
       Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд  приходит к следующему.
 
       Закон РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>  «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, указании услуг.
 
       Согласно ст.3 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
 
        Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,  следует, что к правоотношениям, вытекающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
       Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА6> гражданская ответственность водителя <ФИО1>, управлявшего автомашиной  ВАЗ -212140, принадлежащего ему же застрахована в ООО «Росгосстрах»,  виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель <ФИО1>, который  нарушил п.8.12 ПДД РФ.
 
         Постановлением 02 ВН <НОМЕР> от <ДАТА2>  по делу об административном правонарушении <ФИО1> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.2 КоАП РФ, за что на него наложен штраф в размере 500 рублей.
 
         Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР>, а также Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исключено право потерпевшего в результате ДТП, самостоятельно обратиться к независимому оценщику.
 
           Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленного ИП <ФИО4> по заказу истца <ФИО5>  стоимость материального ущерба  автомобиля ВАЗ-2115 составляет 20974 рублей 81 копеек.
 
            Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
       Анализ вышеперечисленных норм, материалов дела, свидетельствует о том, что дорожное транспортное происшествие, произошедшее по вине водителя  <ФИО1>, является страховым случаем.
 
       В соответствии с актом <НОМЕР> от <ДАТА10> ответчик ООО «Росгосстрах» вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие с участием водителей  <ФИО1> и Муллаянова А.А. признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 3526 рублей 27 копеек.
 
         В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
         Согласно ст.1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих»,  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
 
         В соответствии с п.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
             В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай  причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
 
           риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 
 
            Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> г. <НОМЕР> (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.
 
          Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
          Изучив отчет <НОМЕР>, выданный ИП <ФИО4>, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены  в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.
 
            Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма материального ущерба в размере 17448 рублей 54 копеек (20974,81-3526,27).
 
        Вместе с требованием о взыскании недоплаченного страхового возмещения Муллаяновым А.А. заявлено требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате услуг по проведению оценки  материального ущерба  автомобиля.
 
         В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
        Следовательно, по своему характеру расходы на оплату услуг по проведению досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля следует относить к иным расходам потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии лица (убыткам). Указанные расходы с учетом обстоятельств дела не являются судебными издержками и не могут быть отнесены к судебным расходам, подлежащим возмещению в порядке ст.98 ГПК РФ. Эти расходы подлежат включению в страховую выплату и возмещаются страховщиком в пределах лимита ответственности.
 
       Расходы по оплате услуг оценщика подтверждаются квитанцией от <ДАТА11>, согласно которой Муллаяновым А.А. оплачены услуги в размере 5000 рублей.
 
       Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Муллаянова А.А. подлежат взысканию расходы по проведению досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 рублей.
 
         В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  <НОМЕР> от <ДАТА12> при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных  законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
       Несмотря на то, что  копия искового заявления со всеми приложенными материалами вручена ООО «Росгосстрах» <ДАТА13>, ответчик в добровольном порядке требования истца о выплате разницы суммы стоимости восстановительного ремонта не удовлетворил. Поэтому, с ответчика ООО «Росгосстрах»  подлежит взысканию штраф в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы.     Расчет штрафа будет следующим:
 
    17448,54 (недоплаченное страховое возмещение + 5000 (расходы по оплате досудебной оценки = 22448,54 руб. / 2 =11224 руб. 27 коп..
 
       Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
        В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Расходы истца по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, почтовые расходы в размере 211,20 рублей подтверждаются квитанциями, данные расходы являются разумными, необходимыми для восстановления истцом его нарушенного  права и подлежат взысканию с ответчика.
 
          Принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая  конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ),  суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им  на оплату услуг представителя в размере  6000 рублей.
 
            Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,                                      
 
                                                            Р Е Ш И Л :
 
       Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Муллаянова А.А.29359(двадцать девять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 74 коп., из которых: разница стоимости восстановительного ремонта - 17448,54 рублей,  расходы по проведению экспертизы материального  ущерба  - 5000 рублей,   расходы на оплату услуг представителя - 6000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности    - 700 рублей, почтовые расходы  - 211,20 рублей.
 
       Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Муллаянова А.А.штраф  в размере 11224 рублей 27 копеек.
 
       Взыскать с ООО «Росгосстрах»  государственную пошлину  в доход государства в размере 873 рубля.
 
       Решение может быть обжаловано в Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостанчерез мирового судью в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
        Лица, присутствующие в судебном заседании вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
 
        Лица, не присутствующие в судебном заседании вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
 
            Мировой судья                    подпись                          Гареева Р.Р.
 
 
        Согласовано                 Мировой  судья                     Гареева Р.Р.