Решение от 17 июля 2014 года №2-158/2014

                                                           Р Е Ш Е Н И Е
 
                                             Именем Российской Федерации
 
 
    17 июля 2014 года.                                                                                        р.п.Воротынец.
 
        Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,
 
    при секретаре Кружковой И.С.,
 
    с участием ответчика Веселова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2014 по иску
 
    Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Веселову В.В., Веселову В.С., Веселовой Т.А.. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,
 
                                                        У С Т А Н О В И Л :
 
        Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к ответчикам: Веселову В.В., Веселову В.С., Веселовой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Веселову В.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 14 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ с Веселовым В.С. и Веселовой Т.А. были заключены договоры поручительства № и №, соответственно. Согласно кредитному договору заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Заемщик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Поручители несут солидарную ответственность с заемщиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которую они просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
        Представитель истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
 
        Ответчик Веселова Т.А. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно; ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в её отсутствие, суду не направила; причины неявки не сообщила.
 
        В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся.
 
        В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Веселов В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду отделом ЗАГС Воротынского района Главного управления ЗАГС Нижегородской области.
 
        Из ответа нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, следует, что на момент рассмотрения дела, наследственное дело к имуществу Веселова В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
 
        Определением Воротынского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Веселова В.С. прекращено.
 
        Ответчик Веселов В.В. исковые требования признал, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он взял в Сбербанке кредит в сумме <данные изъяты> рублей, о чем был заключен кредитный договор. Кредит брал под 14 % годовых. Поручителями по кредиту выступили его родители: отец - Веселов В.С. и мать - Веселова Т.А... Полтора года он своевременно погашал кредит, но потом у него начались проблемы с работой, затем он заболел. Последний раз кредит погашал частично в январе 2014 года. С января 2014 года он в течение пяти месяцев проходил медицинские исследования, на что потребовалось немало денежных средств, находился на больничном листе, из-за отсутствия достаточного количества денежных средств, погашать кредит не мог. Он не оспаривает сумму иска, расчет долга. Понимает, что должен погашать долг, но единовременно заплатить всю сумму возможности не имеет. После смерти отца - Веселова В.С., официально никто в права наследования не вступал. Помимо него у родителей еще есть две дочери, две его старшие сестры, но они проживают своими семьями отдельно от родителей.
 
    Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
 
        В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
        В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
 
        Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме, согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
        Суду, истцом, предоставлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, из условий которого следует, что данный договор заключён между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице заведующего дополнительным офисом № Лысковского отделения № и Веселовым В.В. (л.д.8-9).
 
        Согласно п.1.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 350 000 рублей на покупку сельскохозяйственной малогабаритной техники, реконструкцию животноводческих помещений, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад заемщика, открытый у кредитора, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
        Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет по заявлению заемщика, содержащему его указания на списание тарифа со счета в день выдачи кредита заемщику, после выдачи кредита в безналичном порядке; надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору согласно п.2.1 настоящего договора; оформления договора поручения на предоставления кредитором в уполномоченный орган пакета документов и предоставления заемщиком кредитору доверенности на совершение указанных действий; оформления срочного обязательства.
 
         Согласно ст.4 кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.4).
 
        Указанным договором предусмотрено право кредитора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты, неустойки (п.5.2.3).
 
        Денежные средства по указанному кредитному договору были выданы ответчику Веселову В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено в судебном заседании информацией о полной стоимости кредита, приложенной к кредитному договору (л.д.9), не оспорено ответчиком.
 
        В силу ст.361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части; договор поручительства заключается в письменной форме; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно, поручитель отвечает в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
        В подтверждение заключения договоров поручительства, истцом предоставлены письменные договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между истцом и Веселовым В.С. (л.д.10) и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Веселовой Т.А.. (л.д.10 обратная сторона).
 
        В соответствии с п.1.1 договоров поручительства, поручители обязались перед банком отвечать за исполнение Веселовым В.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Из условий договоров поручительства следует, что поручители несут вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора (п.2.2). В соответствии с п.2.3 договоров поручительства, поручители дали согласие на право кредитора потребовать как от заёмщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях предусмотренных кредитным договором. Согласно договорам поручительства (п.2.6), поручители не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств или изменить их условия. К поручителю, исполнившему обязательство заёмщика, переходят все права кредитора (п.2.5).
 
        В подтверждение задолженности по кредитному договору истцом предоставлены расчёт задолженности и расчёт неустойки по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24). Согласно указанным документам, общая сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Истцом ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о досрочном возврате кредита (л.д.20,21).
 
    В соответствии со ст.450 ч.2 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Таким образом, анализируя совокупность приведённых выше доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании истцом предоставлены письменные доказательства заключения кредитного договора с Веселовым В.В. и договоров поручительства с Веселовым В.С., Веселовой Т.А., то есть форма заключения договоров соблюдена. Сумма кредита передана банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность не погашена, что является существенными нарушениями условий договора, то заявленные банком требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
        Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.
 
        В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
        В связи с непогашением задолженности по кредитному договору, Сбербанк России обратился в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом и неустойки на сумму невозвращенного долга. На момент рассмотрения данного гражданского дела доказательств того, что образовавшаяся задолженность погашена, не имеется. Таким образом, ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, является нарушением прав и законных интересов Сбербанка России, подлежащих судебной защите.
 
        Кроме того, ответчик Веселов В.В., в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал иск.
 
        Определением Воротынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в целях обеспечения иска на принадлежащее Веселову В.В., Веселову В.С., Веселовой Т.А.. имущество, находящееся по адресу: <адрес>, в пределах суммы требования искового заявления - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
        Согласно ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч.1); при удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. (ч.3).
 
         Определением суда производство по иску в части требований к Веселову В.С. - прекращено, в связи с его смертью, что не исключает возможность истца предъявить требования к наследникам умершего должника. Вместе с тем, для того, чтобы наследникам реализовать свое право по оформлению в собственность в порядке наследования имущества, принадлежащего наследодателю, обеспечительные меры, в виде наложения ареста на имущество Веселова В.С., должны быть отменены.
 
        Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество других ответчиков по делу: Веселова В.В., Веселовой Т.А., сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
        Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, к каковым относится государственная пошлина.
 
        Следовательно, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, уплаченная истцом - Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» при подаче иска (л.д.5-6), подлежит взысканию с ответчиков Веселова В.В., Веселовой Т.А. в долевом порядке (в равных долях), поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.361,362,363,450,819,820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                                    Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанка России» - удовлетворить.
 
        Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице заведующего дополнительным офисом № 4346/046 Лысковского отделения № 4346 и Веселовым В.В. - расторгнуть.
 
        Взыскать с Веселова В.В., Веселовой Т.А.. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанка России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, из них: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек - основной долг, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки - просроченные проценты, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки - неустойка.
 
        Взыскать с Веселова В.В., Веселовой Т.А.. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанка России» государственную пошлину, в долевом порядке, в равных долях, по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
 
    Обеспечительные меры, примененные определением Воротынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на принадлежащее Веселову В.В., Веселовой Т.А.. имущество, находящееся по адресу: <адрес>, в пределах суммы требования искового заявления - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть соразмерно заявленным требованиям, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
        Обеспечительные меры, примененные определением Воротынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста в части имущества, принадлежащего Веселову В.С., находящегося по адресу: <адрес>, в пределах суммы требования искового заявления - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - отменить.
 
    Об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста в части имущества, принадлежащего Веселову В.С. известить Воротынский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
 
    СУДЬЯ     
 
        Полный текст решения изготовлен 17 июля 2014 года в 13 часов 30 минут.
 
    СУДЬЯ