Определение от 16 мая 2014 года №2-158/2014

 
Дело № 2-158/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    «16» мая 2014 года           <адрес>
 
    Байкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лошкарёвой О.В.,
 
    с участием ответчика Соловьева Н.А.,
 
    при секретаре Язовских Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний Байкаловского районного суда <адрес> гражданское дело № 2-158/2014 по исковому заявлению Матушкина В.П. к Соловьеву Н.А., Проскурниной Светлане Алексеевне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
 
установил:
 
    Истец Матушкин В.П. обратился в Байкаловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Соловьеву Н.А., Проскурниной С.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
 
    Как следует из искового заявления истец ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу : <адрес>, у Проскурниной С.А. и Соловьева Н.А. за <данные изъяты> рублей при свидетелях.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в данном доме, делает ремонт, строит новые надворные постройки, обрабатывает земельный участок. В связи с необходимостью зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок просит признать право собственности на указанные жилой дом и земельный участок, т.к. документы отсутствуют.
 
    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года, истец Матушкин В.П. не явился, был надлежащим образом извещен о времени, месте и дате рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела (л.д.54).
 
    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года, истец Матушкин В.П. также не явился, был надлежащим образом извещен о времени, месте и дате рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела (л.д.69).
 
    Истец Матушкин В.П. не просил суд о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды не явился в судебное заседание.
 
    Ответчик Соловьев Н.А. высказал мнение о невозможности рассмотрения дела в отсутствие истца, такое же мнение высказала ответчик Проскурнина С.А. в телефонограмме, адресованной суду.
 
    В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанных обстоятельств, а именно, неявка истца Матушкина В.П. дважды в судебное заседание, а также то, что ответчик Соловьев Н.А., участвующий в судебном заседании, и ответчик Проскурнина С.А. в телефонограмме, адресованной суду, не настаивают на рассмотрении дела по существу, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.223, ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Иск Матушкина В.П. к Соловьеву Н.А., Проскурниной С.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу и ответчикам, что в соответствии с ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчиков, одного из них, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчики (ответчик) представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Байкаловский районный суд <адрес>.
 
    Судья                          О.В.Лошкарёва