Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 2-158/2014
Дело № 2-158/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Большеулуйский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Марченко П.С.,
с участием прокурора - помощника прокурора <адрес> ФИО26,
при секретаре ФИО27,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии в строительстве» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с исками в интересах работников ООО «НТС» о возложении обязанности привести в соответствие с требованиями ч.6 ст.136 ТК РФ пункт 7.4 трудового договора, заключенного с вышеуказанными работниками ООО «НТС» путем определения срока ( дней) выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца, указывая, что проведенной прокурорской проверкой установлено, что ООО «НТС» допускаются нарушения норм трудового законодательства РФ. Работодателем в лице директора заключаются трудовые договора с работниками предприятия, при этом пунктом 7.4 трудового договоры установлены сроки выдачи заработной платы: 15 числа- аванс, окончательный расчет- не позднее 30 числа следующего за отчетным месяцем. Таким образом, в нарушении требований ч. 6 ст.136 ТК РФ период между выплатами заработной платы работнику составляет более чем полмесяца, что влечет нарушение прав работника, предусмотренных ст.21 ТК РФ на заключение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены кодексом, иными федеральными законами, ст.4 ТК РФ, запрещающий принудительный труд.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела с № по 2-183/2014 по искам прокурора <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии в строительстве» о возложении обязанности, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения дел по существу, присвоен номер 2-132/2014.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО28, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО11 А.О., ФИО23, ФИО24, представитель ответчика ООО «НТС» не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.
ООО «НТС» не оспаривало заявленное прокурором требование.
В судебное заседание представлены заявления генерального директора ООО «НТС» ФИО29 с указанием в них о добровольном исполнении требований прокурора и внесении изменений в трудовой договор, а также дополнительные соглашения к трудовым договорам.
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО28, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО11 А.О., ФИО23, ФИО24, предоставили в суд заявления с указанием в них об отказе от иска, просили прекратить производство по делу в связи с внесением изменений в трудовые договоры.
В судебном заседании прокурор, принимая во внимание установленные обстоятельства, представленные ООО «НТС» документы, отказался от заявленных требований, полагая, что дело подлежит прекращению в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора; представил соответствующее письменное заявление прокурора <адрес>.
Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу о возможности прекращения дела.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, учитывая установленные обстоятельства, добровольное исполнение требований прокурора, принимает отказ прокурора от иска, а также истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст.ст.39, 220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № по искам прокурора <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии в строительстве» о возложении обязанности, связи с отказом прокурора <адрес> от исковых требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Большеулуйский районный суд в течение 15 дней.
Судья Марченко П.С.
