Решение от 29 мая 2013 года №2-158/2013г.

    дело 2-158/2013 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 мая 2013 г. Большемуртинский районный суд Красноярского края
 
    в составе: судьи Демидовой С.Н.,
 
    с участием истицы Николаевой О.В.,
 
    представителя ответчика Ивасина С.В.,
 
    представителя третьего лица Медведева С.В.,
 
    при секретаре Корольковой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой О.В. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз «Рассвет» о признании права собственности на квартиру,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Николаева О.В. обратилась в суд с иском к СПК «Колхоз «Рассвет» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
 
    Свои исковые требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. Квартира была предоставлена ей для проживания СПК «Колхоз «Рассвет», который не желает заниматься оформлением квартиры в собственность. Разрешение на передачу квартиры в собственность колхоз ей дал. Она заказала и получила кадастровый паспорт на квартиру. Ранее в приватизации жилья она и ее муж ФИО5 не участвовали. Квартира не является муниципальной собственностью района и Юксеевского сельсовета.
 
    Просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на указанную квартиру.
 
    Впоследствии истица направила в суд уточненное исковое заявление, в котором указывает, что ранее колхоз «Рассвет» впоследствии реорганизованный в СПК «Колхоз «Рассвет» принял решение, по которому лица, отработавшие в колхозе и СПК более десяти лет в календарном исчислении, имеют право на оформление в личную собственность предоставленного им для проживания жилья безвозмездно. Она отработала в колхозе и СПК более десяти лет. Ответчик не имеет правоустанавливающих документов на квартиру. Квартира, в которой она проживает с мужем ФИО10, находится на балансе ответчика.
 
    Поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ответчика на квартиру, просит признать за ней право собственности на указанную квартиру.
 
    В судебном заседании истица Николаева О.В. поддержала свое требование, обосновывая его вышеизложенными обстоятельствами. Пояснила, что в квартире проживают она, ее муж и двое их детей.
 
    Представитель ответчика Ивасин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требование Николаевой О.В. признал, пояснил, что действительно у ответчика не имеется правоустанавливающих документов на квартиру, квартиру строил колхоз «Рассвет», правопреемником которого в настоящее время является ответчик. Денежных средств на оформление документов на квартиру у ответчика в настоящее время не имеется.
 
    Представитель третьего лица Администрации Большемуринского района Медведев С.В. не возражал об удовлетворении исковых требований истца, пояснил, что указанная квартира не является муниципальной собственностью.
 
    Представитель третьего лица Администрации Юксеевского сельсовета Большемуртинского района Запевалов В.В. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает об удовлетворении исковых требований истицы.
 
    Третьи лица Николаев В.И., Николаев М.В., Николаева Е.В. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Выслушав истицу Николаеву О.В., представителя ответчика Ивасина С.В., представителя третьего лица Медведева С.В., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы.
 
    В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> находится на балансе СПК «Колхоз «Рассвет».
 
    Из акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что колхозом «Рассвет» предъявлен к приемке в эксплуатацию жилой дом, находящийся в <адрес>, который принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией.
 
    Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на указанную квартиру.
 
    В трудовой книжке истицы Николаевой О.В. имеются записи о ее работе в колхозе «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    В протоколе № общего собрания членов колхоза «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ указано о принятии общим собранием членов колхоза «Рассвет» решения о передаче жилья в собственность колхозникам, которые получат разрешение комиссии, избранной на общем собрании. В компетенцию комиссии входит рассмотрение заявлений и вынесения принятого решения на заседание правления колхоза. В случае разногласия мнений комиссии и правления жилье в собственность не предавать. Механизм передачи жилых помещений в собственность членам колхоза в решении собрания членов колхоза не закреплен.
 
    В качестве доказательства истицей представлена суду выписка № из решения правления СПК «Колхоз «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что на основании решения правления от ДД.ММ.ГГГГ протокол № разрешена передача в собственность указанной квартиры мужу истицы ФИО10 Решение правления СПК «Колхоз «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, из объяснений представителя ответчика Ивасина С.В. следует, что протокола указанного заседания правления у ответчика не имеется.
 
    Доказательств о принятии решения ответчиком о передаче квартиры в собственность истицы истицей суду не представлено, как и не представлено доказательств о заключении какой-либо сделки по отчуждению ответчиком истице спорной квартиры.
 
    Суд приходит к выводу, что право собственности на указанную квартиру у истицы могло возникнуть в результате сделки об ее отчуждении, каковая между сторонами не заключалась. Отсутствие у ответчика денежных средств для оформления правоустанавливающих документов на квартиру не может являться основанием для признания за истицей права собственности на нее.
 
    Иных оснований, перечисленных в ст. 218 ГК РФ приобретения истицей права собственности на спорную квартиру в исковом заявлении истицы не указано, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истицы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Николаевой О.В. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз «Рассвет» о признании права собственности на квартиру отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца.
 
    Судья