Решение от 25 апреля 2013 года №2-158/2013

    Дело № 2- 158/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2013 года г. Кириллов
 
    Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующий судья Веденина Е.В.,
 
    при секретаре Ивановой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смеловой А.С. к администрации Кирилловского муниципального района о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Смелова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации Кирилловского района, в котором просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 2700 кв.м. земель населенных пунктов предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> и индивидуальный одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 22,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, оставшиеся после умершей ДД.ММ.ГГГГ З..
 
    В обоснование заявленных требований Смелова А.С. указала, что после смерти матери открылось наследство, состоящее из земельного участка и <адрес> д. <адрес>. Она – единственная из всех наследников проживает в месте нахождения наследства. Обе ее сестры живут далеко от места нахождения наследства и в силу удаленности не могли и не желали принимать его, ухаживать за имуществом и нести бремя содержания. Начиная со дня смерти матери и до сегодняшнего дня указанное имущество находилось во владении истицы. Фактически более 15 лет данным имуществом пользовалась только она, несла бремя его содержания и фактически относилась к нему как своему собственному. В 2011 году при обращении в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с просьбой выдать свидетельство, подтверждающее её право на земельный участок и жилой дом, получила отказ в выдаче данного документа в связи с тем, что заявлений сестёр об отказе от наследства и ее в принятии недостаточно. В связи с этим истица вынуждена обратиться в суд с данным иском.
 
    В судебное заседание истец Смелова А.С. не явилась, о дне и времени заседания извещена своевременно.
 
    Представитель истца Смелова Ю.В. в судебном заседании уточнила заявленные требования, пояснив, что Смелова А.С. является единственной наследницей своей матери, поскольку ее сестры проживают далеко, в наследство вступать не желают, претензий по поводу дома и земельного участка к Смеловой А.С. не имеют. Представитель истца просит признать за Смеловой А.С. право собственности в порядке наследования на дом и земельный участок скадастровым <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес>. Также в судебном заседании представитель заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Комитета по управлению имуществом администрации Кирилловского района на администрацию Кирилловского муниципального района.
 
    Представитель ответчика - администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя и отзыв, в котором указал, что не возражает против признания права собственности Смеловой А.С. только на жилой дом, тогда как земельный участок может быть оформлен только в аренду.
 
    Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы – З., которая проживала в доме по адресу: <адрес>. Согласно справке администрации Ферапонтовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-1982 г.г. З. числится владельцем жилого дома по адресу: <адрес> С момента смерти матери истица, единственная из всех наследников, проживает в данном доме, поддерживает в надлежащем состоянии, в том числе и придомовую территорию и земельный участок, производит ремонт, отвечает за его сохранность.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти З., свидетельством о рождении З., свидетельством о браке Смеловой А.С., справками администрации сельского поселения Ферапонтовское, архивного отдела, кадастровым паспортом на дом от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
 
    При таких обстоятельствах, требования Смеловой А.С. о признании за ней права собственности на дом в порядке наследования обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    На основании статьи 36 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ сведений о предоставлении земельного участка З. по адресу: <адрес>, Ферапонтовский сельсовет, деревня Татарово в постановлениях администрации Ферапонтовского сельсовета за 1992-2007 годы не имеется. В справке Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данные о зарегистрированных правах собственности на земельный участок площадью 2700 кв.м. скадастровым <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют. Поскольку наследодатель З. права собственности на земельный участок не имела, ее наследник Смелова А.С. также не может быть признана собственником данного земельного участка. Таким образом, в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Смеловой А.С. следует отказать.
 
    При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины. Учитывая имущественное положение Смеловой А.С., суд полагает возможным снизить размер госпошлины до 1000 рублей. Так как при подаче искового заявления Смеловой А.С. была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, с истца следует взыскать 800 рублей в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 1112 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные Смеловой А.С. требования удовлетворить частично.
 
    Признать за Смеловой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на дом, расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после умершей ДД.ММ.ГГГГ З..
 
    В удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок площадью 2700 кв.м. скадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, Ферапонтовское с/п, д.Татарово, отказать.
 
    Взыскать со Смеловой А.С. госпошлину в размере 800 (восемьсот) рублей в доход местного бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
    Судья: Е.В.Веденина
 
    Копия верна.
 
    Судья Е.В.Веденина