Решение от 12 марта 2013 года №2-158/2013

    Дело № 2-158/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 марта 2013 года г. Гусь-Хрустальный
 
    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
 
    Председательствующего судьи Глебовой С.В.
 
    При секретаре Габидулиной Н.Н.
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Нижегородской области к Матвиенко ФИО5 о взыскании пени по транспортному налогу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Нижегородской области обратилась в суд с иском к Матвиенко ФИО6 о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу в сумме № рублей.
 
        В обоснование иска указав, что МИФНС России № по Нижегородской области обратилась к мировому судье судебного участка № г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Матвиенко ФИО7 задолженности по транспортному налогу. Мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с Матвиенко ФИО8 задолженности по транспортному налогу за 2010 год в сумме № руб.
 
        Налогоплательщик обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, на основании которого судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Матвиенко ФИО10 в 2010 году являлся собственником транспортного средства марки Форд-Сьерра, рег. номер №, указанного в уведомлении №, что подтверждается справкой о наличии транспортных средств. В соответствии со ст. 357 НК РФ Матвиенко ФИО9. являлся налогоплательщиком.
 
    Ему, как собственнику транспортного средства, в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О транспортном налоге» был начислен транспортный налог в сумме 2 250,00 рублей и направлено налоговое уведомление № с указанием суммы налога и срока платежа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 года № 71-З «О транспортном налоге» транспортный налог подлежит уплате не позднее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    В установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком оплачена не была.
 
    На основании ст. 69 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением оплатить в добровольном порядке налог в сумме № рублей и пени, начисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ, в сумме № руб.
 
    В ноябре 2011 года налогоплательщиком в налоговую инспекцию было представлено пенсионное удостоверени, в связи с чем ответчику был произведен перерасчет суммы задолженности – недоимка по налогам составила № рублей, пени в сумме № рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Матвиенко ФИО11. полностью оплатил недоимку по налогу. В связи с чем размер пени по транспортному налогу составляет № рублей.
 
    В рамках проведения работы по выявлению дублей ИНН физических лиц в соответствии с Методическими указаниями № № дсп от ДД.ММ.ГГГГ ИНН № был признан недействительным, как присвоенный позднее.
 
    В 2001 году Матвиенко ФИО12. был прописан по адресу: <адрес>. По этому же адресу за налогоплательщиком было зарегистрировано вышеуказанное транспортное средство. По данным ГИБДД транспортное средство было зарегистрировано за Матвиенко ФИО13 до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Налоговые уведомления и требования на уплату транспортного налога за 2009 год направлялись по почте по указанному выше адресу, так как у налоговой инспекции отсутствовали данные о смене адреса налогоплательщика. Налоговое уведомление и требование об уплате налога за 2010 год были направлены по почте по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует реестр отправки заказной корреспонденции.
 
    В связи с чем МИФНС России № по Нижегородской области просит взыскать с Матвиенко ФИО14. пени по транспортному налогу в сумме № руб.
 
    Представитель истца – МИФНС России № по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – посредством факсимильной связи. В заявлении представитель истца возражал относительно доводов ответчика Матвиенко ФИО15 по указанным выше основаниям и просил взыскать с ответчика пени по транспортному налогу в сумме № рублей.
 
    Ответчик Матвиенко ФИО16. в судебное заседание явился. Возражал против исковых требований.
 
    В обоснование возражений указал, что до ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником автомобиля Форд-Сьерра, рег. номер №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он получил требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме № рублей и пени в сумме № рублей на фамилию «Матвеенко» с ИНН №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он лично обратился в МИФНС России № по Нижегородской области, указав на несоответствие данных, указанных в требовании и квитанции, представил паспорт и истинный номер ИНН, просил сделать перерасчет транспортного налога за 2009-2011 годы. На что сотрудники налогового органа обещали направить налоговое уведомление с исправленными фамилией, ИНН и расчетом налога.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он получил требование № об уплате транспортного налога за 2009 год в сумме № рублей и за 2010 год в сумме № рублей со сроком платежа – до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные суммы он оплатил ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанциям и приходным кассовым ордерам.
 
    При получении повторного требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2009 год и 2010 год всего в сумме № рублей и еще пени в сумме № рублей, он ДД.ММ.ГГГГ направил в МИФНС России № по Нижегородской области письмо по электронной почте с просьбой разобраться в начислении транспортного налога и пени.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ по почте, но уже с другими суммами и предложением снова оплатить уже оплаченный налог в связи с тем, что, якобы, в платежных документах не был указан налоговый период, за который произведен платеж, что не соответствует действительности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он уплатил транспортный налог за 11 месяцев 2011 года в сумме № рублей на основании налогового уведомления № в соответствии с указанным в уведомлении сроком – до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако, вновь получил требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме № рублей и пени в сумме № рублей, которое считает необоснованным.
 
    Ответчик считает неправильным и незаконным начисление ему пени в связи с неуплатой транспортного налога, так как не был надлежащим образом оповещен о начислении ему налога, по вине сотрудников МИФНС России № по Нижегородской области в базу данных внесены неверные сведения о нем – неправильно указана фамилия и ИНН. Кроме того при расчете суммы пени за базовую ставку берется сумма № рублей, хотя, как военный пенсионер, он имеет право на льготное исчисление транспортного налога исходя из суммы № рублей в год.
 
    Кроме того указал, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, а в приложении к заявлению о выдаче судебного приказа указан период – с 2004 года, то есть за 8 лет. Иных налоговых уведомлений и требований об уплате транспортного налога на автомобиль марки Форд-Сьерра, рег. номер № с указанием срока налогового платежа не получал.
 
    В связи с изложенным Матвиенко ФИО18 просит в удовлетворении иска МИФНС России № по Нижегородской области отказать.
 
    Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45, п. 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщики обязаны: 1) уплачивать законно установленные налоги.
 
        Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.
 
    При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
 
    Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
 
    В силу п. 1 ст. 357, п. 1 ст. 358, п. 1 ст. 360 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    Объектом налогообложения признаются автомобили…, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Налоговым периодом признается календарный год.
 
        На основании п. п. 1, 3 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
 
        Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
        Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
 
        Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
 
        Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 года № 71-З «О транспортном налоге» уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится по итогам налогового периода 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Статьей 9-1 указанного Закона установлено, что положения части 2 статьи 9 настоящего Закона применяются к отношениям по уплате транспортного налога физическими лицами за 2010 год.
 
    В судебном заседании установлено, что Матвиенко ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № (уведомление о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ), проживающий по адресу: <адрес>, являлся собственником транспортного средства – автомобиля марки Форд-Сьерра, 1983 года выпуска, рег. номер №, до ДД.ММ.ГГГГ (карточка учета транспортного средства).
 
    В соответствии со ст. 357 НК РФ Матвиенко ФИО20. являлся налогоплательщиком транспортного налога.
 
    Из представленных документов, пояснений ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ Матвиенко ФИО21. получил требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме № рублей и пени в сумме № рублей на фамилию «ФИО22» с указанием ИНН № То есть фамилия и ИНН не принадлежат ответчику Матвиенко ФИО23 Указанное подтверждается представленными ответчиком требованием № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за 2010 год в сумме № рублей и пени в сумме № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями на суммы № рублей и № рублей, конвертом об отправке заказного письма. Согласно штампу на конверте налоговое требование и квитанции направлены из Нижегородского почтового отделения ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, которое поступило в Гусь-Хрустальное почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом суд приходит к выводу о том, что ответчик Матвиенко ФИО24, ИНН №, не был надлежащим образом уведомлен налоговым органом о налоговом периоде, сумме начисленного транспортного налога за 2009 и 2010 годы и о сроке его уплаты.
 
    Из пояснений ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ он лично обратился в МИФНС России № по Нижегородской области и предъявил документы: карточку учета транспортных средств, пенсионное удостоверение, согласно которому он является военным пенсионером с 2007 года, паспорт и уведомление о присвоении ИНН. В связи с представленными документами просил произвести перерасчет суммы транспортного налога за 2009, 2010 и 2011 годы, направить уведомление и квитанции на оплату налога с указанием правильных фамилии, ИНН и расчета суммы налога с учетом представленных данных о получении пенсии и сведений о снятии с учета ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Форд-Сьерра, рег. номер №. Указанные доводы ответчика не опровергается истцом по делу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Матвиенко ФИО25. по почте получил требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу в сумме № рублей и квитанцию на указанную сумму. В требовании ответчику предложено уплатить пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно конверту заказное письмо направлено из Нижегородского почтового отделения ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Гусь-Хрустальное почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из представленных ответчиком приходных кассовых ордеров и квитанций ДД.ММ.ГГГГ следует, что Матвиенко ФИО26 уплачены суммы транспортного налога – № рублей – за 2009 год и № рублей – за 2010 год. Таким образом, ответчик уплатил транспортный налог в срок, указанный в требовании налоговым органом.
 
    Суду не представлено доказательств тому, что надлежащим образом оформленные налоговые уведомления и требования об уплате транспортного налога и пени за 2008-2010 годы на имя Матвиенко ФИО28. с ИНН 330401506560 своевременно направлялись налоговым органом и были получены ответчиком до наступления установленного законом срока налогового платежа. Также не представлено доказательств несвоевременной оплаты транспортного налога Матвиенко ФИО27. за 2008 -2011 годы.
 
    Вместе с тем, МИФНС России № по Нижегородской области направляет Матвиенко ФИО29 требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в сумме 697,21 рублей с предложением погасить указанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование является необоснованным, поскольку Матвиенко ФИО30. на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ требования № уплатил ДД.ММ.ГГГГ задолженность по транспортному налогу за 2009 и 2010 годы всего в сумме № рублей в срок, установленный налоговым органом, - до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Матвиенко ФИО31. обратился в МИФНС России № по Нижегородской области с Интернет-обращением с просьбой направить уведомление о расчете транспортного налога за 11 месяцев 2011 года, что подтверждается письмом МИФНС России № по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По заявлению МИФНС России № по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района был вынесен судебный приказ № г. о взыскании с Матвиенко ФИО32 в пользу МИФНС России № по Нижегородской области задолженности по транспортному налогу за 2010 год в сумме № рублей и пени в сумме 1 № рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена для сведения Матвиенко ФИО33
 
    ДД.ММ.ГГГГ от Матвиенко ФИО34 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа № г.
 
    Указанное следует из определения мирового судьи судебного участка № города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен судебный приказ № г. от ДД.ММ.ГГГГ. Заявителю разъяснено его право обратиться в Гусь-Хрустальный городской суд с тем же требованием в порядке искового производства.
 
    Согласно представленным ответчиком документам ему из МИФНС России № по Нижегородской области было направлено налоговое уведомление № о расчете транспортного налога за 11 месяцев 2011 года за автомобиль Форд-Сьерра, рег. номер №, в сумме № рублей. В уведомлении указан срок уплаты транспортного налога – до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании указанного налогового уведомления № Матвиенко ФИО35 уплатил транспортный налог в сумме № рублей 03.09.2012 года, что подтверждается квитанцией об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком. Следовательно, Матвиенко ФИО36 уплатил начисленный транспортный налог в сумме № рублей на основании налогового уведомления в срок, указанный в уведомлении, и не позднее даты уплаты налога, установленной п. 2 ст. 9 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 года № 71-З «О транспортном налоге», - не позднее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, повторное требование № по состоянию на 23.11.2012 года об уплате транспортного налога за 11 месяцев 2011 года в сумме № рублей и пени в сумме № рублей, направленное Матвиенко ФИО37, также является необоснованным.
 
    Доказательств тому, что приложенные к иску требования об уплате транспортного налога и пени за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием уплаты задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием уплаты задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ на фамилию «ФИО2» с ИНН №, налогового уведомления № с расчетом транспортного налога за 2010 год в сумме № рублей получены ответчиком Матвиенко ФИО38., истцом суду не представлено.
 
    Также истцом не представлено доказательств несвоевременной уплаты ответчиком Матвиенко ФИО43. транспортного налога за 2008 год за автомобиль марки Форд-Сьерра, рег. номер А 116 ЕН 52, учитывая, что расчет пени предоставлен с указанием даты начала действия недоимки – с ДД.ММ.ГГГГ к требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование суду также не представлено. Копия налогового уведомления №, копии реестров отправки налоговых уведомлений №№ и №, указанные в качестве приложения к отзыву на возражения от ДД.ММ.ГГГГ №, суду также не представлены. Не представлено доказательств получения ответчиком налогового уведомления и требования по уплате транспортного налога за 2008 год за автомобиль марки Форд-Сьерра, рег. номер № с указанием срока налогового платежа.
 
    Поскольку Матвиенко ФИО39 уплатил начисленные ему налоговым органом суммы транспортного налога за 2009 год – в размере № рублей, за 2010 год – в размере № № рублей и за 2011 год – в размере № рублей в сроки, установленные в налоговом требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) и в налоговом уведомлении №ДД.ММ.ГГГГ год (до ДД.ММ.ГГГГ), доказательств неуплаты налога ответчиком за 2008 год суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для начисления Матвиенко ФИО40. пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога. В силу ч. 4 ст. 57 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, поскольку расчет налоговой базы производится налоговым органом.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования МИФНС России № по Нижегородской области о взыскании с Матвиенко ФИО41. пени по транспортному налогу в сумме 1 982,61 рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Нижегородской области к Матвиенко ФИО42 о взыскании пени по транспортному налогу в сумме № № рубля № копейка оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Глебова С.В.