Решение от 28 мая 2013 года №2-158/2013

КОПИЯ
 
Дело № 2-158/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Алтайское 28 мая 2013 года
 
    Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Семенниковой О.И.,
 
    при секретаре Пановой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иноземцевой Н.В. к администрации Алтайского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании постановления органа местного самоуправления недействительным и отмене свидетельства о государственной регистрации права,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иноземцева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Алтайского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании постановления органа местного самоуправления недействительным и отмене свидетельства о государственной регистрации права, о возложении обязанности на администрацию Алтайского района о вынесении решения об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома от 18.08.2009, указывая, что в марте 1981 года она со своим супругом Иноземцевым Н.В. купили жилой дом с надворными постройками по ул. <адрес> в с. Алтайское. По указанному адресу они совместно на месте старого дома, с братом Иноземцева Н.В. – Иноземцевым А.В. заложили фундамент двухквартирного дома и начали строительство. Впоследствии Иноземцев А.В. отказался от строительства дома, и за уже выполненную работу супруги Иноземцевы выплатили ему 6 000 рублей. Иноземцевы Н.В. и Н.В. завершили строительство дома своими силами и за свой счет в 1986 году. Акт приема и ввода в эксплуатацию дома своевременно оформлены не были, и постановлением администрации Алтайского сельсовета от 10.10.2007 была утверждена справка – выписка, в соответствии с которой домовладение по вышеуказанному адресу принадлежит Иноземцеву Н.В. В техническом паспорте собственником жилого дома является Иноземцев Н.В., соответственно и истица, как его супруга. Однако в конце 2012 года истице стало известно, что в разрешении на ввод в эксплуатацию дома от 18.08.2009 постановлением администрации Алтайского района, указано, что Иноземцев Н.В., Иноземцев А.В. имеют по ? доли в вышеуказанном доме. 26.10.2009 на основании данного разрешения было зарегистрировано право собственности на жилой дом по ? доли на Иноземцева Н.В. и Иноземцева А.В. При этом Иноземцев А.В. участия в строительстве дома не принимал и никакого отношения к нему не имеет. По мнению истицы, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома от 18.08.2009 и свидетельство о государственной регистрации права от 26.10.2009 нарушают ее права, как супруги Иноземцева Н.В., поскольку уменьшает ее часть совместно нажитого имущества, в связи с чем просит их признать незаконными и отменить.
 
    Определением суда от 03.04.2013 из участия в деле в качестве третьих лиц исключены Иноземцев А.В., Иноземцев Н.В. и привлечены в качестве соответчиков. В качестве ответчика исключено из дела Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю и привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчика.
 
    В судебном заседании истица Иноземцева Н.В., ее представитель Шабанов В.И., действующий на основании доверенности от 09.08.2012 настаивали на исковых требованиях по основаниям изложенным в иске.
 
    Ответчик Иноземцев Н.В. иск не признал, ссылаясь на то, что они совместно со своим братом Иноземцевым А.В. строили дом по <адрес>. Достраивал дом их отец ФИО6, они с братом помогали ему в этом. Денежные средства из своего семейного бюджета он во вторую половину дома не вкладывал. В эксплуатацию дом вводили уже после смерти отца вместе с братом.
 
    Ответчик Иноземцев А.В. исковые требования не признал, суду показал, что начинали строительство они совместно с братом, после возведения стен и крыши, он не захотел продолжать строительство. В 1989 году в с. Алтайское переехали их родители из Тюменцевского района, они ему дали деньги 6 000 рублей для покупки дома, и он купил дом по пе<адрес>, 11. С 1989 года стройку продолжал отец, но оформить документы на дом он не успел, так как умер. В эксплуатацию дом вводили уже после смерти отца, вместе с братом.
 
    Представитель ответчика администрации Алтайского района Евсюков В.С., заявленные исковые требования истицы не признал, просил суд применить срок исковой давности.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных требований.
 
    Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как видно из материалов дела (л.д.11) 11.11.1978 заключен брак между Иноземцевым Н.В. и Шелеповой Н.В., после регистрации брака жене присвоена фамилия – Иноземцева.
 
    03.03.1981 заключен договор купли-продажи домовладения по <адрес> в <адрес> между ФИО8 и Н.В. (л.д.13).
 
    Согласно выписки из технического паспорта от 20.09.2007 (л.д.14-18) собственниками домовладения по <адрес> в с. Алтайское являются Иноземцев В.Е. и Иноземцев Н.В., по ? доли.
 
    Договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке заключен 10.08.1989 между отделом по делам строительства и архитектуры исполнительного комитета Алтайского районного Совета народных депутатов и Иноземцевым В.Е. (л.д.60).
 
    Факт смерти ФИО6 подтвержден свидетельство о смерти (л.д. 75), наследственное дело к имуществу ФИО6, умершего 29.08.2006, не заводилось (л.д. 76).
 
    Разрешение на ввод в эксплуатацию двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу:<адрес> № 419-09, выдано администрацией Алтайского района 18.08.2009 года Иноземцеву Н.В., Иноземцеву А.В. по ? доли за каждым (л.д.6-8).
 
    На основании данного разрешения выдано свидетельство о государственной регистрации права Иноземцева Н.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом (л.д. 5).
 
    Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.12.2011 (л.д.12), собственниками объекта недвижимости – жилого дома по <адрес> в <адрес> по ? доли являются: Иноземцев Н.В. и Иноземцев А.В. (л.д.12).
 
    В соответствии со ст. 13 ГПК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
 
    В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
 
    Статья 3 ГПК РФ определяет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
 
    В ходе рассмотрения дела истицей Иноземцевой Н.В. не представлено доказательств, подтверждающих то, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию даны администрацией Алтайского района с нарушением положений ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.
 
    Как разъяснил Пленум ВС РФ и ВАС РФ в Постановлении N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушением указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием (п. 6).
 
    Иноземцева Н.В. оспаривает законность принятия решения органа местного самоуправления по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого <адрес> в <адрес>, ссылаясь на нарушение им своих прав и охраняемых законом интересов, как супруги Иноземцева Н.В., а именно уменьшением своей доли в общем имуществе супругов, между тем доказательств с достоверностью подтверждающих, что жилой дом был построен только на их с супругом средства не представила.
 
    Как было отмечено выше, 18.08.2009 Иноземцеву Н.В. и Иноземцеву А.В. было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по <адрес> в <адрес>.
 
    В силу ст. 2 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» - государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Согласно ч. 1 ст. 14 указанного Закона, проведенная государственная регистрации возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права. То есть, свидетельство о государственной регистрации права удостоверяет наличие права и не является правоустанавливающим документом. Следовательно, признание свидетельства о регистрации права недействительным не влечет никаких юридически значимых последствий.
 
    Статья 235 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что истицей Иноземцевой Н.В. каких-либо доказательств в нарушении ее прав оспариваемыми разрешением суду не представлено, в связи с чем ее требования удовлетворению не подлежат.
 
    Кроме этого, в судебном заседании представителем ответчика – администрации Алтайского района Алтайского края Евсюковым В.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
 
    В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    К требованиям, предъявленным в рамках настоящего дела, применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Оспариваемые истицей документы: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 18.08.2009; свидетельство о государственной регистрации права выдано 26.10.2009, истица обратилась в суд с иском 11.03.2013, то есть с пропуском срока исковой давности.
 
    В связи с чем, доводы ответчика о применении срока исковой давности заслуживают внимания, поскольку, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, истицей суду не представлено.
 
    Доводы истицы изложенные в иске, о том, что о нарушении ее прав ей стало известно в конце 2012 года суд во внимание не принимает, поскольку в судебном заседании истица не отрицала, что о существовании обжалуемых документов ей было известно с момента их получения, но ранее не обратилась в суд, так как не были оформлены документы адвокатом, с которым она работала ранее.
 
    Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, иск Иноземцевой Н.В. к администрации Алтайского района, Иноземцеву Н.В., Иноземцеву А.В. подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Иноземцевой Н.В. к администрации Алтайского района, Иноземцеву Н.В., Иноземцеву А.В. о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: с.Алтайское Алтайского района, Алтайского края, ул. <адрес>, выданного 18 августа 2009 года администрацией Алтайского района Иноземцеву Н.В., Иноземцеву А.В., о возложении обязанности на администрацию Алтайского района вынести решение об отмене данного разрешения, о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выданного 26 октября 2009 года, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Судья О.И. Семенникова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2013 года.
 
    Судья О.И. Семенникова
 
    Верно
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Судья О.И. Семенникова
 
    Секретарь с/з Ю.Ю. Панова