Решение от 22 мая 2013 года №2-158/2013

Дело №2-158/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Мантурово 22 мая 2013 года
 
    Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Трухина А.Л.,
 
    при секретаре Рыжовой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город [адрес] [адрес] к Торопову Александру Николаевичу о возложении обязанности произвести капитальный ремонт жилого помещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В Мантуровский районный суд [адрес] [адрес] обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами (КУМИ) администрации ГО г. [адрес] [адрес] с иском к Торопову А.Н. о возложении обязанности произвести капитальный ремонт жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: г. [адрес] [адрес]. [дата] в результате виновных действий ответчика и произошедшего пожара дом и помещение квартиры были повреждены огнем, чем нанесен значительный вред муниципальному имуществу. Межведомственной комиссией [дата] произведено обследование жилого помещения и принято заключение о необходимости проведения капитального ремонта. Ответчику направлялось предупреждение о необходимости привести квартиру в нормативное состояние в срок до [дата], однако до настоящего времени необходимые работы им не проведены.
 
    Представитель истца КУМИ администрации ГО г. [адрес] Зайцева М.В. в судебном заседании [дата] исковые требования поддержала и пояснила, что истец проживал на условиях социального найма в квартире муниципального жилого фонда по адресу: г. [адрес] [адрес]. После отключения его квартиры от электроэнергии в [дата], Торопов самостоятельно произвел подключение, незаконно пользовался энергией. [дата] в указанном доме произошел пожар, в результате которого сгорела крыша всего дома и пострадало помещение квартиры. По заключению экспертов пожар возник по причине короткого замыкания электропроводки в веранде квартиры Торопова А.Н.. Впоследствии его привлекли к административной ответственности за нарушение противопожарных норм. Таким образом, лицом, виновным в возникновении пожара и повреждении имущества, является ответчик. На предложение добровольно привести квартиру в нормативное состояние Торопов не отреагировал.
 
    Представитель истца Лопатина Н.В. исковые требования, пояснения и доводы, изложенные ранее представителем истца Зайцевой М.В. поддержала.
 
    В ходе судебного разбирательства Торопов А.Н. против иска возражал и пояснил, что проживал в однокомнатной квартире по адресу: г. [адрес] [адрес], расположенной в четырехквартирном одноэтажном доме. Квартира предоставлялась его отцу от объединения <данные изъяты> впоследствии дом был передан в муниципальную собственность. Квартира не приватизирована, договора социального найма он не заключал, на руках имеется только ордер на его имя. [дата] его квартиру отключили от электроснабжения, после чего самостоятельно произвел подключение электроэнергии. При этом, электроснабжение производилось через автоматы. [дата] в веранде его квартиры возник пожар, в результате которого сгорела крыша, чердачное помещение всего дома. В его квартире сгорел потолок, обгорели стены, оконные и дверные проемы, пол, вследствие чего жить в данной квартире стало невозможно. Считает, что причиной пожара мог стать поджог, его вины в произошедшем нет.
 
    Представитель ответчика Мусинов А.В. против иска возражал, доводы Торопова А.Н. о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований поддержал.
 
    3-е лицо Румянцева О.В. иск поддержала и пояснила, что совместно со Смирновой Л.Н. на основании договора приватизации является собственницей [адрес], расположенной в четырехквартирном жилом доме по адресу: г. [адрес] [адрес]. [дата] около [дата] в их доме произошел пожар, в результате которого огнем уничтожена крыша, повреждены стены и потолки её квартиры. Возгорание произошло в [адрес], в которой проживал Торопов А.Н.. Ей известно, что у Торопова отключали электроэнергию за неуплату, однако в его квартире всегда горел свет. В квартиру к Торопову никогда не заходила. В течение [дата] крыша над квартирами [номер] и [номер] была восстановлена за счет средств администрации и собственников квартир. На данный момент проживает по указанному адресу.
 
    3-е лицо Смирнова Р.Н. иск поддержала и пояснила, что проживала в своей квартире по адресу: г. [адрес] [адрес]. [дата] произошел пожар, в результате которого сгорела крыша дома, огнем повреждены стены и потолок её квартиры. Огонь распространился от квартиры, в которой проживает Торопов. Незадолго до пожара в тот день передала Торопову счета по оплате коммунальных услуг, которые взяла у себя в почтовом ящике. В данный момент проживает на съемной квартире.
 
    Привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, собственники квартир в многоквартирном доме по адресу: г. [адрес] [адрес], Смирнова Л.Н. и Смирнова Г.Н. в суд не явились по состоянию здоровья, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись, просив о рассмотрении дела в их отсутствии.
 
    Заслушав стороны, 3-х лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.
 
    По сведениям КУМИ администрации ГО г. [адрес] [адрес], расположенная по адресу: г. [адрес] [адрес], включена в реестр муниципальной собственности г. [адрес] на основании постановления главы самоуправления г. [адрес] [номер] от [дата]. До передачи в муниципальную собственность домостроение принадлежало <данные изъяты> (л.д.14).
 
    Согласно «Положению о комитете по управлению муниципальным имуществом города Мантурово», утвержденному постановлением главы самоуправления г. [адрес] от [дата] [номер] (л.д.5-11), КУМИ (сокращенное наименование) от имени города [адрес] осуществляет полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности (п.1.2), ведет реестр муниципальной собственности (п.3.6), ведет учет, управляет и распоряжается имуществом, составляющим казну г. [адрес] (п.3.7), в пределах своей компетенции представляет интересы, обеспечивает защиту имущественных прав г. [адрес] в суде, осуществляя полномочия истца, ответчика, третьего лица (п.3.39).
 
    Как установлено судом, ответчик Торопов А.Н. является фактическим нанимателем квартиры в муниципальном жилом фонде по адресу: г. [адрес], [адрес], что подтверждается как пояснениями сторон, так и исследовавшимся ордером [номер], выданным [дата] на основании решения органа местного самоуправления от [дата], в соответствии с которым Торопову А.Н. предоставлена [адрес] г. [адрес], состоящая из одной комнаты, площадью <данные изъяты>. м (л.д.15).
 
    Действовавшим жилищным законодательством на период предоставления Торопову А.Н. жилого помещения требование об обязательном заключении письменного договора найма не предъявлялось. Основанием вселения в жилое помещение являлся ордер.
 
    Из пояснений участников процесса, копии постановления дознавателя территориального отделения надзорной деятельности г. [адрес] об отказе в возбуждении уголовного дела от [дата] следует, что [дата] около <данные изъяты> произошел пожар, в результате которого огнем было повреждено строение жилого дома по адресу: г. [адрес], [адрес], в том числе повреждена внутренняя отделка и имущество в [адрес], занимаемой истцом (л.д.16-18).
 
    Постановлением [номер] от [дата] Торопов А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ и наказан административным штрафом в размере <данные изъяты>. В постановлении указано, что [дата] в своей квартире, расположенной по адресу: г. [адрес] [адрес], являясь ответственным лицом за соблюдение требований пожарной безопасности, Торопов А.Н. нарушил «Правила противопожарного режима в РФ», а именно, эксплуатировал электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции, что привело к возникновению пожара, уничтожению и повреждению имущества [адрес] г. [адрес] (л.д.33).
 
    По техническому заключению [номер] по причине пожара, произошедшего [дата], по адресу: г. [адрес], [адрес], выполненному испытательной пожарной лабораторией по [адрес] [адрес], очаг пожара находится в веранде [адрес] причиной пожара послужил аварийный пожароопасный режим работы электросети короткое замыкание (л.д.61-63).
 
    Согласно акту обследования помещения от [дата] межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации ГО г. [адрес] от [дата] [номер], произвела обследование помещения, расположенного по адресу: [адрес] [адрес], г. [адрес], [адрес]. Установлено отсутствие кровли и деревянных конструкций стропил и балок. Внутренние стены имеют повреждения в результате воздействия огня и закопчения. Сильно повреждены конструкции веранды. Отсутствуют оконные блоки и остекление. Отопительная печь имеет трещины (л.д.20-21).
 
    Аналогичные повреждения зафиксированы в акте обследования жилого помещения, расположенного по адресу: г. [адрес] [адрес], проведенного [дата], с приложением фототаблицы (л.д.24-25).
 
    Заключением межведомственной комиссии от [дата] признано необходимым проведение капитального ремонта помещения, расположенного по адресу: [адрес] [адрес], г. [адрес], [адрес], с целью приведения утраченных в процессе пожара характеристик жилого помещения в соответствие с нормами (л.д.22-23).
 
    Пунктом 1 статьи 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    На основании ч.ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме, к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
 
    Пунктом 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491 определено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
 
    Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил).
 
    Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21 Правил).
 
    Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (п. 28 Правил).
 
    Как установлено судом из выписки из реестра муниципальной собственности (л.д.14), договора приватизации от [дата] (л.д.55), свидетельств о государственной регистрации права от [дата] 44-АБ [номер] (л.д.57), от [дата] [адрес] (л.д.56), собственниками квартир и, следовательно, общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. [адрес], [адрес], являются: г. [адрес] [адрес] в лице КУМИ администрации ГО г. [адрес], Смирнова Людмила Николаевна, Румянцева (Мухина) Ольга Владимировна, Смирнова Римма Николаевна, Смирнова Галина Николаевна.
 
    В силу статей 14, 30 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; собственник несет бремя содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме и обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.
 
    Согласно ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества, несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.
 
    Согласно п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, п. 2 ст. 681 ГК РФ, п. 10 постановления Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения, к которому относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
 
    В соответствии с п.5 ч.1 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
 
    В силу ч.2 ст.681 ГК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Аналогичные обязанности наймодателя установлены и п. 5 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года N 315.
 
    К капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.
 
    Анализируя приведенные нормы законодательства в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу, что обязанность по проведению капитального ремонта жилого помещения, занимаемого на основании договора социального найма, лежит на собственнике указанного помещения.
 
    Ответчик Торопов А.Н. не является собственником жилого помещения по адресу: [адрес] [адрес], г. [адрес], [адрес], а следовательно, на него не может быть возложена обязанность по проведению капитального ремонта квартиры.
 
    Из представленных в дело доказательств также не усматривается, что собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: г. [адрес] [адрес], проводилось общее собрание и принималось решение о проведении капитального ремонта общего имущества указанного дома.
 
    Не может быть принята во внимание как основание к удовлетворению иска ссылка истца на вину Торопова А.Н. в возникновении пожара, повреждении дома и квартиры, поскольку она не основана на нормах жилищного законодательства.
 
    Устанавливая обязанность собственника по проведению капитального ремонта жилого помещения, законодателем не предусмотрено каких-либо исключений, а также оснований для возложения указанной обязанности на иных лиц, в том числе нанимателей, в зависимости от их вины в повреждении имущества.
 
    Учитывая характер и существо спорного правоотношения, истцом избран неверный способа защиты права, что влечет невозможность его применения в интересах обратившегося в суд лица.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город [адрес] [адрес] в удовлетворении исковых требований к Торопову Александру Николаевичу о возложении обязанности произвести капитальный ремонт жилого помещения по адресу: [адрес] [адрес], г. [адрес], [адрес], отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: А.Л. Трухин
 
    Решение вступило в законную сил 27 июня 2013 года.