Решение от 03 июня 2013 года №2-158/2013.

    № 2-158/2013 .
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Навашино                             03 июня 2013 года
 
    Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием помощника прокурора Навашинского района Султанова Д.Р., представителя истца К.О.Н. - С.Т.А. действующей на основании доверенности от ../../....г., ответчика Ш.О.Н.., при секретаре Рукавишниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.Н. к Ш.О.Н., ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
 
Установил:
 
    В Навашинский районный суд Нижегородской области обратилась С.Т.А. действующая в интересах К.О.Н.. с исковым заявлением к Ш.О.Н. ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, указывая следующее.
 
    ../../....г. около ../../....г. км. автодороги ******* водитель Ш.О.Н. управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив Правила дорожного движения, совершил на К.О.Н.. наезд, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени, кровоизлияний под оболочки головного мозга и в ткань головного мозга, кровоподтеков головы, которые повлекли причинение средней тяжести вред здоровью.
 
    По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДД УВД по Навашинскому району составлен протокол об административном правонарушении.
 
    После полученных в результате ДТП телесных повреждений ../../....г. она была госпитализирована в Навашинскую ЦРБ, где находилась на стационарном лечении до ../../....г. с диагнозом: открытая черепно - мозговая травма, ушиб головного мозга 1 степени, энцефалопатия, внутримозговые кровоизлияния.
 
    Вина Ш.О.Н.. в совершении ДТП подтверждается постановлением *** *** от ../../....г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, которым Ш.О.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1085 ГК РФ и пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение. дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санитарно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В связи с повреждением здоровья в результате ДТП она была вынуждена обращаться за консультациями к нейрохирургам МЛПУ «городская клиническая больница ***», неоднократно проходить магнитно-резонансную томографию головного мозга и приобретать лекарства за свой счет.
 
    В связи с полученными травмами она понесла расходы на приобретение лекарств и оказание медицинских услуг на сумму в размере *** руб.
 
    Автогражданская ответственность Ш.О.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Она обращалась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения на лечение и приобретение лекарств (выплатное дело ***), однако ей возмещены расходы лишь в сумме *** руб.
 
    Приобретенные ей лекарства и медицинские услуги ей не были предоставлены бесплатно, нуждаемость в них подтверждается записями в истории болезни *** Навашинской ЦРБ, медицинской карте, а также заключениями и консультациями нейрохирургов.
 
        В соответствии со ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
 
    *** руб.
 
    Соответственно с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере *** руб.
 
    Кроме того, в результате неправомерных действий Ш.О.Н. по вине которого произошло ДТП, ей причинен моральный вред.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
 
    В результате ДТП К.О.Н.. получила телесные повреждения, которые в совокупности причинили ей вред здоровью средней тяжести, нравственные и физические страдания, она вынуждена была долгое время ограничить себя в полноценном и привычном образе жизни, испытывала сильные болевые ощущения и дискомфорт, а также моральные страдания от беспомощности и необходимости в посторонней помощи. У неё и по настоящее время из-за произошедшего ДТП сложности со здоровьем, она постоянно проходит обследования, которые рекомендованы ей не реже двух раз в год, поддерживает здоровье лекарственными препаратами.
 
    С учетом обстоятельств ДТП, тяжести полученных травм, длительности, степени физических и нравственных страданий, компенсацию морального вреда она оценивает в размере ***) рублей.
 
    На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу сумму страхового возмещения (за лечение и приобретение лекарств) в размере *** коп..; взыскать с Ш.О.Н.. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в сумме *** руб.
 
    Впоследствии истица К.О.Н.. уточнила исковые требования, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба *** коп.
 
    Истец К.О.Н. извещенная своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела от истца не поступало, направила в судебное заседание своего представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца К.О.Н.. – С.Т.А. исковые требования (с учетом изменений), поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Ш.О.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных к нему исковых требований в сумме *** руб., считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, также представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее:
 
    ../../....г. им было совершено ДТП, в результате которого здоровью К.О.Н.. был причинен вред средней тяжести.
 
    За нарушение ПДД он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Ко АП РФ в виде штрафа.
 
    Считает, что исковые требования К.О.Н.. о взыскании с него компенсации морального вреда в сумме *** руб. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, запрашиваемая сумма компенсации морального вреда является завышенной.
 
    При рассмотрении требований К.О.Н. суду следует учесть, что в результате ДТП истцу было причинено неопасное для жизни длительное расстройство здоровья, которое выразилось в том, что она находилась на лечении свыше 21 дня.
 
    Он считает, что компенсировать моральный вред, причиненный К.О.Н., может денежная сумма в размере ***, *** руб., в указанной сумме исковые требования К.О.Н.. считает обоснованными, их признает.
 
    Что касается требований К.О.Н.. о взыскании расходов на лечение, то в этой части они подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах», так как его гражданская ответственность была застрахована в этой страховой компании в рамках законодательства об ОСАГО.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный своевременно и надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в представленном возражении на исковое заявление указал следующее.
 
    К.О.Н. были возмещены расходы на проведение МРТ-исследований (квитанции №*** от ../../....г., *** от ../../....г.,*** от ../../....г.), а также на приобретение кальция гопантената, акатинола, но-шпы в размере *** *** руб.
 
    В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенный расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет право на их бесплатное получение.
 
    Расходы на лечение и приобретение лекарств возмещаются в случае, если они назначены лечащим врачом, показаны к применению при лечении травматической патологии, полученной в результате ДТП.
 
    С учетом изложенного, не возмещены расходы:
 
    - на лекарства, приобретенные в период стационарного лечения, так как в соответствии со ст. 20 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» *** от ../../....г. К.О.Н.. имела право на получение бесплатной медицинской помощи;
 
    - на приобретение фортранса, фестала, аллохола, омепразола, троксевазина геля, валидола, бальзама «Золотой Ус», панангина, крема для тела «Сабельник», левометицина глазных капель, сульфацил натрия глазных капель, геля «911», мотилака, линименте бальзамического, так как в представленных медицинских документах нет сведений о назначении данных лекарственных препаратов лечащим врачом (представленный список лекарств не может быть принят к рассмотрению, поскольку не содержит сведений о диагнозе, сроках лечения, а также не заверен подписью и печатью лечащего врача);
 
    - по квитанции *** от ../../....г. на сумму *** руб. (проведение МРТ-исследования), так как данный документ оформлен ненадлежащим образом (не заверен печатью организации, осуществляющей данную услугу).
 
    В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Суд, с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования К.О.Н. подлежат удовлетворению в части, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Основываясь на ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, установлены ст. 1085 ГК РФ, согласно которой при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В соответствии с ч.1 ст.5, п.а ч.1 ст.7, ч.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования; страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей.
 
    В соответствии с п.49 указанных Правил размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Материалами дела установлено, что ../../....г. в ../../....г.. на 1 км. автодороги подъезда к ******* трассы *******, водитель Ш.О.Н. управляя автомашиной <данные изъяты> совершил наезд на велосипедиста К.О.Н.
 
    Из материалов дела следует, что автотранспортное средство марки <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Ш.О.Н.
 
    Среди лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, значится ответчик Ш.О.Н.. (полис ВВВ ***).
 
    Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Навашинскому району Р.А.А. на Ш.О.Н.. был наложен административный штраф в размере *** руб. и указано, что водитель Ш.О.Н.. совершил наезд на велосипедиста, в результате происшествия велосипедисту К.О.Н.. был причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    В действиях ответчика Ш.О.Н.. усмотрено нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения.
 
    Нарушений Правил дорожного движения в действиях истицы К.О.Н. не установлено.
 
    В период времени с ../../....г. по ../../....г. К.О.Н.. находилась на стационарном лечении в МУЗ «Навашинская ЦРБ» (в настоящее время ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ»), что подтверждается медицинскими документами, представленными в дело.
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы *** от ../../....г. установлено, что у К.О.Н. *** г.р., имелась закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, кровоизлияний под оболочки головного мозга и в ткань головного мозга, кровоподтеков головы. Данная травма возникла от действия твердого тупого предмета (предметов), возможно при наезде автомобиля на велосипедиста с последующим падением и ушибом о твердую тупую поверхность ../../....г., повлекла за собой причинение средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
 
    Из приведенного представляется обоснованным вывод о том, что действия Ш.О.Н.., совершившего наезд на велосипедиста К.О.Н.. и наступившие для истца неблагоприятные последствия, выразившиеся в причинении средней тяжести вреда здоровью, находятся в причинно-следственной связи.
 
    В период нахождения на стационарном лечении К.О.Н.. в МУЗ «Навашинская ЦРБ» последняя с согласия лечащего врача получила консультацию нейрохирурга (сообщение ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» от ../../....г. ***), что нашло отражение в медицинской документации.
 
    Согласно консультациям нейрохирурга К.О.Н.. рекомендовано регулярные консультации нейрохирурга, прохождение МРТ, что также нашло отражение в заключениях нейрохирурга: ../../....г., ../../....г., ../../....г., ../../....г., ../../....г., ../../....г. г.
 
    Истица К.О.Н.. проходила МРТ, что подтверждается заключениями МРТ, представленными в материалы дела, в том числе заключениями МРТ от ../../....г., ../../....г., ../../....г., ../../....г.
 
    Расходы на проведение МРТ подтверждены договорами оказания платных медицинских слуг: ***/А от ../../....г. на сумму *** руб., ***/А от ../../....г., ***/а от ../../....г. на сумму *** руб., ***/А от ../../....г. на сумму *** руб.
 
    Кроме того, ../../....г. истица К.О.Н.. получила платную консультацию нейрохирурга, что подтверждается договором *** от ../../....г. на сумму *** руб.
 
    Истице К.О.Н. рекомендован прием ряда медицинских препаратов: серминол (консультации нейрохирурга ../../....г., ../../....г., ../../....г.), трентал (консультации нейрохирурга ../../....г., ../../....г.), золотой ус (пчелиный яд)(консультации нейрохирурга ../../....г.), цераксон (консультации нейрохирурга ../../....г., ../../....г.), актовегин консультации нейрохирурга ../../....г.),, кортексин (консультация нейрохирурга ../../....г.), глиатилин (заключения нейрохирурга ../../....г., ../../....г., рекомендации врача в выписном эпикризе ../../....г.), цитофлавин (консультации нейрохирурга ../../....г.., ../../....г., ../../....г., рекомендации врача в выписном эпикризе ../../....г.), мексидол (консультация нейрохирурга ../../....г., ../../....г., рекомендации врача в выписном эпикризе ../../....г.), семакс (консультация нейрохирурга ../../....г.), бетасерк (вестибо) (рекомендации врача в выписном эпикризе ../../....г., ../../....г.), ноопепт (рекомендации врача в выписном эпикризе ../../....г.).
 
    Факт несения расходов на приобретение вышеприведенных лекарственных препаратов подтверждается представленными в судебное заседание кассовыми чеками, в которых отражены наименования лекарств и их стоимость.
 
    Консультации нейрохирурга, проведение МРТ, а также прием указанных лекарственных препаратов был вызван состоянием здоровья К.О.Н.. в связи с полученной травмой, что нашло отражение во всех медицинских документах: заключениях и консультациях нейрохирурга, выписных эпикризах.
 
    В связи с чем суд приходит к вводу о нуждаемости К.О.Н.. в получении указанных медицинских услуг и приеме приведенных препаратов.
 
    Право на бесплатное проведение МРТ К.О.Н.. в ../../....г. г.г. не имела.
 
    С ../../....г. года К.О.Н. вправе была пройти МРТ бесплатно в ООО «Коммерсант» в ******* при наличии направления и показаний. Однако, по месту жительства ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» К.О.Н.. в ../../....г. году не было выдано ни одного направления на МРТ. В связи с чем К.О.Н. следуя рекомендациям нейрохирурга, проходила МРТ самостоятельно на свой счет.
 
    Приобретение лекарственных препаратов К.О.Н. производилось вне периодов стационарного лечения.
 
    Таким образом, принимая во внимание изложенное К.О.Н.. суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истицы в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов на дополнительные медицинские услуги в размере *** руб., на приобретение лекарственных препаратов в размере *** *** коп.
 
    В отношении исковых требований истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Суд находит установленным, что истцу причинен вред здоровью источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, следовательно, причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, который подлежит компенсации.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины нарушителя. Суд также учитывает степень физических страданий истца, тяжесть полученных телесных повреждений, а также принцип разумности и справедливости.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично в размере 40 000 рублей.
 
    В остальной части требования о взыскании морального вреда в пользу истицы удовлетворению не подлежат.
 
    Исковые требования К.О.Н. в части возмещения материального ущерба в остальной части *** удовлетворению не подлежат, как не обоснованные.
 
    В силу вышеизложенного, доводы ответчиков, приведенные в возражениях по делу, не могут быть приняты во внимание.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования К.О.Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу К.О.Н. в счет возмещения вреда ***.
 
    Взыскать с Ш.О.Н. в пользу К.О.Н. в счет компенсации морального вреда ***) руб.
 
    В удовлетворении исковых требований К.О.Н. в остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Мельникова Ю.А.
 
    .
 
    .
 
    .