Решение от 04 июня 2013 года №2-158/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>                                                       г. Юбилейный Московской области
 
    Мировой судья 92 судебного участка Королевского судебного района Московской области Российской Федерации Ефимова Е.А., при секретаре судебного заседания Россоловой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашеня В.Е. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Лукашеня В.Е. обратился в суд с иском о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием к ОСАО «Ресо-Гарантия»,  в обосновании требований указав, что  <ДАТА2>  на <АДРЕС> г. Королева Московской области с участием четырех автомашин произошло ДТП.
 
    Согласно решению ГИБДД виновником в ДТП был признан водитель автомашины марки <АДРЕС> государственный регистрационный <НОМЕР>.
 
    В соответствии с условиями полиса автомобиль Лукашеня В.Е. был застрахован  по рискам ОСАГО. Для определения стоимости причиненного ущерба Лукашеня В.Е обратился в ООО «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования» «Центроконсалт», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта машины с учетом износа составила 63 148 рублей 60 копеек.
 
    <ДАТА2> Лукашеня  В.Е. обратился в страховую компанию с заявлением  о страховой выплате.
 
    <ДАТА3> ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило Лукашеня В.Е. сумму в счет  страхового возмещения в размере 23 591 рубля 65 копеек.
 
    <ДАТА4> Лукашеня В.Е. не согласившись с выплаченной суммой, повторно обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба согласно заключению <НОМЕР> от <ДАТА5>
 
    Письмом от <ДАТА6> Лукашеня В.Е. в  выплате разницы между суммой по экспертизе и выплаченной сумме было отказано. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму не доплаченного страхового возмещения  в сумме 39 556 рублей 95 копеек, судебные расходы в сумме 6 021 руля 60 копеек, а также взыскать  штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
    Истец Лукашеня В.Е.  явившись в судебное заседание исковые требования поддержал, по доводам указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика по доверенности  - Коршакова Т.Е. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, направив свои возражения, просила в удовлетворении  требований Лукашеня В.Е. отказать в полном объеме, по доводам указанным в письменных возражениях (л.д. 51, 52).
 
    Суд, выслушав  истца, ознакомившись с возражениями представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, - по общему правилу - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263) страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате.
 
    В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счёт возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик вправе по заявлению потерпевшего произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
 
    В ходе судебного разбирательства было установлено, что <ДАТА2> на <АДРЕС> г. Королева Московской области с участием четырех автомашин: марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <НОМЕР>, марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <НОМЕР>, марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <НОМЕР>, марки <АДРЕС> государственный регистрационный <НОМЕР> произошло ДТП.
 
    Определением ГИБДД виновником в ДТП был признан водитель автомашины марки «Iveco» государственный регистрационный <НОМЕР> - Савкин А.Н. (л.д. 36).
 
    Согласно справки о ДТП от <ДАТА2> автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <НОМЕР>, были причинены следующие механическое повреждения: передний бампер, передний номерной знак, задний бампер, парктроник, заднее правое крыло, задний сполер, крышка багажника (л.д. 34). Указанные повреждения также были засвидетельствованы актом осмотра ТС экспертом ООО «Центроконсалт» (л.д. 21).
 
    Поскольку автогражданская ответственность Лукашеня В.Е., являющегося владельцем транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <НОМЕР>, была застрахована у ответчика, проведя независимую экспертизу истец обратился по прямому урегулированию убытков к страховщику по договору ОСАГО с заявлением о добровольном возмещении материального ущерба и представил все документы о произошедшем ДТП. ОСАО «Ресо-Гарантия» обращение истца было рассмотрено и платежным поручением от <ДАТА3> в счет возмещения ущерба Лукашеня В.Е. была перечислена сумма 23 591 рубль 65 копеек (л.д. 57).
 
    Согласно актов осмотра транспортного средства, проведенных ООО «Кар-ЭКС» и ООО «Центроконсалт» при осмотре существенных отличий не установлено. Так судом достоверно установлено, что автомобиль истца марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <НОМЕР> имел повреждения: переднего бампера, переднего номерного знака, заднего бампера, парктроника, заднего правого крыла, заднего сполера, крышки багажника (л.д. 37).
 
    Ответчик, являющийся страховщиком, по мнению суда, произвёл расчёт размера страховой выплаты без учета положения ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей производство расчетов по правилам Главы 59 ГК РФ, где в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме.
 
    Суд, не может согласиться с доводами ответчика относительно того, что  представленная  истцом калькуляции (независимая экспертиза) завышена, а также не может  положить в основу решения калькуляцию ответчика, т.к. на основании Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9>, для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация. Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников. Экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном порядке. В экспертном заключении должны быть указаны:
 
    - основание для проведения оценки;
 
    - перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;
 
    - нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;
 
    - описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);
 
    - обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;
 
    - выводы по каждому из поставленных вопросов.
 
    В экспертном заключении о стоимости ремонта транспортного средства от <ДАТА10> проведенном ООО «Кар-Экс», предоставленном ответчиком, отсутствуют какие-либо сведения о профессиональном образовании оценщика, и стаже работы в оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, которые подтверждены соответствующими документами, не указан список используемых источников, не описан ход исследований и не дан анализ полученных результатов. Кроме того, доказательство того, что ООО «Кар-Экс», уполномочено на проведение такого рода деятельности, а эксперт является дипломированным специалистом и имеет специальные познания в данной области, ответчиком также не представлено.
 
    Напротив, отчёт об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение рыночной стоимости восстановительного ремонта, возникшее в результате повреждения в ДТП <НОМЕР> от <ДАТА11>, составленном Центр экспертиз и экономико-правового консультирования ООО «Центроконсалт», указаны данные эксперта, производившего оценку, подтверждающие его профессиональный уровень. В заключении имеется список используемых при оценке нормативных документов, описание проведенных исследований, обоснование результатов экспертизы, содержит сведения об экспертной организации, выполнявшей экспертизу, подписано экспертом.
 
    Кроме того, в экспертном заключении, представленном ответчиком не указаны каталожные номера для заменяемых деталей и  не указан нормо-час.
 
    Таким образом, исследовав в судебном заседании оба заключения, оценив их с точки зрения обоснованности и достоверности, суд считает необходимым принять в качестве доказательства стоимости ремонтно-восстановительных работ отчёт об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение рыночной стоимости восстановительного ремонта, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <НОМЕР> от <ДАТА11> проведенном ООО «Центроконсалт»», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом износа заменяемых деталей составляет 63 148 рублей 60 копеек.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
 
    ОСАО «Ресо-Гарантия» частично произвёл истцу выплату страхового возмещения в размере 23 591 рубля 65 копеек. Недоплаченная сумма составляет 39 556 рублей 95 копеек.
 
    На основании изложенного, недоплаченная сумма в размере 39 556 рублей 95 копеек подлежит взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебном порядке в пользу истца.
 
    Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в виде стоимости проведенной по делу независимой экспертизы в сумме 4 239 рублей 00 копеек, оплату телеграммы в адрес ответчика - 397 рублей 50 копеек, а также  стоимости калькуляции и дубликата отчета в сумме 1 000 рублей, поскольку ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы подтверждаются имеющимися в деле квитанциями.
 
    Суд, отказывая истцу в частичной выплате в счет понесенных почтовых расходов в сумме 335 рублей 10 копеек, мотивирует свое решение тем, что телеграмма была направлена другому лицу. 
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ответчика ОСАО «Ресо-гарантия» подлежит взысканию штраф в размере 22 596 рублей 72 копеек.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лукашеня В.Е. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лукашеня В.Е. сумму в размере 39 556 рублей 93 копеек, расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 4 239 рублей, судебные расходы в сумме 1 397 рублей 50 копеек. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лукашеня В.Е. штраф в размере  22 596 рублей 72 копеек. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере 1 433 рублей 70 копеек в доход государства. В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Королевский городской суд Московской области через мирового судью 92 судебного участка Королевского судебного района Московской области.
 
    Мировой судья                                                                                                 Е.А. Ефимова
 
Мотивированное решение изготовлено и подписано <ДАТА13>