Дата принятия: 26 марта 2013г.
Номер документа: 2-158/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-47-158/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мировой судья судебного участка №47 Волгоградской области Морозова Н.М.,
при секретаре Бондарчук О.Н.,
с участием представителя истца Щедрина Ф.Н. по доверенности Князьковой Ю.С.,
25 марта 2013 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щедрина Ф.Н. к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Щедрин Ф.Н. обратился в суд с иском к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании неустойки.
В обосновании иска указав, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 47 Волгоградской области от 15 ноября 2012 года исковые требования Щедрина Ф.Н. к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о расторжении договора купли-продажи, возврате оплаченной стоимости товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены частично. В связи с тем, что суду не представлялось возможным рассчитать сумму неустойки на день вступления в законную силу заочного решения, неустойка была рассчитана по день вынесения заочного решения, то есть по состоянию на 15 ноября 2012 года, в размере 15 668 рублей 80 копеек.
В связи с изложенным истец Щедрин Ф.Н. просит взыскать с ответчика неустойку со дня вынесения заочного решения по день его вступления в законную силу в размере 11 192 рубля 00 копеек.
Истец Щедрин Ф.Н., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием представителя Князьковой Ю.С.
Представитель истца по доверенности Князькова Ю.С. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обосновании, поддержала и настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. В связи с неявкой ответчика согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства
Представитель ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Мировой судья, выслушав представителя истца Щедрина Ф.Н. по доверенности Князькову Ю.С., исследовав материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.
Статья 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность продавца за просрочку выполнений требований потребителя в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки.
Мировым судьей в судебном заседании установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 47 Волгоградской области от 15 ноября 2012 года исковые требования Щедрина Ф.Н. к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о расторжении договора купли-продажи, возврате оплаченной стоимости товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены частично (л.д.3-8).
Согласно заочному решению договор купли-продажи сотового телефона Samsung S 8600 Wave III, серийный номер <НОМЕР>, заключенный между Щедриным <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> 25 июня 2012 года, расторгнут; с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Щедрина Ф.Н. взыскана стоимость сотового телефона Samsung S 8600 Wave III в размере 13 990 рублей 00 копеек, неустойка в размере 15 668 рублей 80 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 14 829 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 575 рублей, а всего взыскать - 70 063 (семьдесят тысяч шестьдесят три) рубля 20 копеек. В удовлетворении требований Щедрина Ф.Н. в части взыскания с <ОБЕЗЛИЧЕНО> компенсации морального вреда в размере 290 000 рублей отказано.
Как следует из заочного решения от 15 ноября2012 года, расчет неустойки за невыполнение требования потребителя в установленный срок произведен с 27 июля 2012 года на день вынесения заочного решения. Размер неустойки за указанный период составил 15 668 рублей 80 копеек.
Мировым судьей установлено, что заочное решение от 15 ноября2012 года вступило в законную силу 04 февраля 2013 года (л.д. 8).
Мировой судья находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки на день вступления в законную силу заочного решения согласно следующему расчету:
просрочка составила с 15 ноября 2012 года по 03 февраля 2013 года 80 дней.
1% от стоимости телефона составляет 139 рублей 90 копеек (13 990:100).
Сумма неустойки составит: 80 дней х139,90 рублей = 11 192 рубля 00 копеек.
Мировой судья приходит к выводу, что поскольку просрочка исполнения требования Щедрина Ф.Н. составила 80 дней, а также учитывая, что факт невыполнения требований потребителя в силу ст. 61 ГПК РФ оспариванию не подлежит, мировой судья приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки на день вступления в законную силу заочного решения подлежат удовлетворению.
В силу статей 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ определено, что по делам, рассматриваемым мировым судьей, уплачивается государственная пошлина. При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
Следовательно, размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера составляет 447 рублей 68 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Щедрина Ф.Н. к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании неустойки - удовлетворить.
Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Щедрина Ф.Н. неустойку в размере 11192 (одиннадцать тысяч сто девяносто два) рубля 00 копеек.
Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 447 (четыреста сорок семь) рублей 68 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Светлоярский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.М. Морозова
Решение изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2013 года
Мировой судья Н.М. Морозова
