Решение от 12 марта 2014 года №2-158/14

    Дело №2-158/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Ленинский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Галкина К.А.,
 
    при секретаре Дегтеревой Л.Е.,
 
    с участием: истца Нехорошева С.А., представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Зинченко Ю.Г., представителя ответчика СОАО «ВСК» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Хованского А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Нехорошева ФИО8 к СОАО «ВСК» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Нехорошев С.А. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.
 
    В исковом заявлении указано, что истец является собственником транспортного средства БМВ Х6, идентификационный номер (VIN) №, гос. peг. номер №
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и филиалом ОСАО «ВСК» в <адрес> заключен договор добровольного страхования автомобиля BMW №, гос. peг. номер №, по рискам «Ущерб» и «Хищение», договор №№
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадало транспортное средство истца.
 
    О данном страховом случае истец ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке уведомил филиал ОСАО «ВСК» в <адрес> с предоставлением заявления и полного пакета документов, предусмотренного Правилами страхования ТС. ДД.ММ.ГГГГ истец представил свой автомобиль для осмотра страховщику. По результатам осмотра был составлен акт № ООО «РАНЭ-УФО» с указанием повреждений объекта страхования. При составлении данного акта истец выразил свое несогласие с мнением эксперта-техника по характеру повреждений и его заключениями, о чем в разделе «Особое мнение» указанного акта имеется соответствующая запись. Страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было признано ОСАО «ВСК» страховым случаем. Сумма страхового возмещения, подлежащего выплате по убытку № 582, составила 4 424 рублей. В связи с несогласием с размером страховой выплаты, выводами эксперта о возможности ремонта бампера автомобиля и не мотивированным исключением дефектов из списка относящихся к данному ДТП повреждений, сделанных в акте осмотра ТС № ООО «РАНЭ-УФО» от ДД.ММ.ГГГГ г., истец обратился в ОСАО «ВСК» с досудебной претензией, в которой просил произвести перерасчет страхового возмещения и выплатить в добровольном порядке неустойку за просрочку исполнения в полном объеме своих обязательств, предусмотренных договором страхования. О принятом решении истец просил уведомить его в письменной форме. Ответа от страховщика на претензию и перерасчета страховой выплаты не получил.
 
    Для определения стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для ремонта (восстановления) поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «Эксперт-консалтинг групп». Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-консалтинг групп» № от 10.09.2013г., ущерб составил 100945 рублей 26 копеек. Стоимость экспертизы составила 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 96 521,26 рубля, проценты за пользование чужими средствами в размере 1 438 рублей, штраф в размере 48 260,63 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 9 500 рублей, а всего: 160 719 рублей 89 копеек.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д. 54-55). По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства БМВ Х6, гос. рег. знак № на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, без учета износа транспортного средства, без учета стоимости восстановительного ремонта повреждений лакокрасочного покрытия бампера могла составить 10892 руб. (л.д. 57-69).
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации была назначена повторная судебная автотовароведческая экспертиза (л.д. 86-87). По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства БМВ Х6, гос. рег. знак № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, без учета повреждений лакокрасочного покрытия заднего бампера с учетом износа составляет 67014 руб., без учета износа – 85594 руб. (л.д. 85-93).
 
    Истец Нехорошев С.А., его представитель по доверенности Зинченко Ю.Г. в судебном заседании требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 90337,67 руб., расходы по оплате независимой экспертизы – 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 14500 руб., штраф – 40000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 4162 руб.
 
    Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Хованский А.Е. требования не признал, считает, что обязательства по страховому возмещению выполнены, возражал против взыскания штрафа, считает сумму на оплату представительских услуг завышенной.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Истец Нехорошев С.А. является собственником автомобиля марки БМВ Х6, идентификационный номер (VIN) №, гос. peг. номер №, что подтверждается копией ПТС.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и филиалом ОСАО «ВСК» в <адрес> заключен договор добровольного страхования автомобиля BMW Х6, VIN: № гос. per. номер С 386 СС 36, по рискам «Ущерб» и «Хищение», договор №№
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадало транспортное средство истца.
 
    О данном страховом случае истец ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке уведомил филиал ОСАО «ВСК» в <адрес> с предоставлением заявления и полного пакета документов, предусмотренного Правилами страхования ТС. ДД.ММ.ГГГГ истец представил свой автомобиль для осмотра страховщику. По результатам осмотра был составлен акт № ООО «РАНЭ-УФО» с указанием повреждений объекта страхования. При составлении данного акта истец выразил свое несогласие с мнением эксперта-техника по характеру повреждений и его заключениями, о чем в разделе «Особое мнение» указанного акта имеется соответствующая запись. Страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было признано ОСАО «ВСК» страховым случаем. Сумма страхового возмещения, подлежащего выплате по убытку № 582, составила 4 424 рублей (л.д. 7). В связи с несогласием с размером страховой выплаты, выводами эксперта о возможности ремонта бампера автомобиля и не мотивированным исключением дефектов из списка относящихся к данному ДТП повреждений, сделанных в акте осмотра ТС № ООО «РАНЭ-УФО» от ДД.ММ.ГГГГ г., истец обратился в ОСАО «ВСК» с досудебной претензией, в которой просил произвести перерасчет страхового возмещения и выплатить в добровольном порядке неустойку за просрочку исполнения в полном объеме своих обязательств, предусмотренных договором страхования. О принятом решении истец просил уведомить его в письменной форме. Ответа от страховщика на претензию и перерасчета страховой выплаты не получил.
 
    Для определения стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для ремонта (восстановления) поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «Эксперт-консалтинг групп». Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-консалтинг групп» №№ от 10.09.2013г., ущерб составил 100945 рублей 26 копеек. Стоимость экспертизы составила 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии со ст.10 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
 
    Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
    Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.
 
    В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к правоотношениям сторон в данном случае применяются также положения закона о защите прав потребителей, поскольку если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    В соответствии со ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
 
    Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
 
    В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    При определении размера причиненного истцу материального ущерба и размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется заключением повторной судебной экспертизы, проведенной в ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства БМВ Х6, гос. рег. знак № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, без учета повреждений лакокрасочного покрытия заднего бампера с учетом износа составляет 67014 руб., без учета износа – 85594 руб.
 
    Суд принимает заключение ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» в качестве допустимого доказательства, поскольку оно полное, мотивированное, соответствует требованиям закона, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, и основывает свое решение на выводах судебной экспертизы.
 
    С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 90337,67 руб., а так же расходы на оплату независимой оценки в размере 5000 руб.
 
    Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В указанных обстоятельствах, с учетом уточненных требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 40 000 руб.
 
    В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4162 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 500 руб., которые соответствуют минимальным ставкам вознаграждения адвокатов <адрес>, а также требованиям разумности, исходя из сложности дела и объема работы, выполненной представителем.
 
    Кроме того, с ответчика в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Нехорошева ФИО9 страховое возмещение в размере 90337,67 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 5000 руб., штраф в размере 40000 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 14500 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 4162 руб.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3906, 75 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Галкин К.А.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ