Решение от 14 мая 2014 года №2-158/14

Дело № 2-158/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИФИО1
 
    <адрес>                                                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ
 
    Фатежский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Феоктистова А.В.,
 
    c участием ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № КН/264-08 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168475,35, из которых 50000 рублей - сумма задолженности по кредиту, 108475,35 - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.01.2014, исходя из ставки 39,95% годовых и 10000 рублей - неустойка начисленной на сумму основного долга, а также просит солидарно взыскать с ответчика расходы по оплате, оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 4569,51 рублей.
 
    В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и «Электроника» ОАО заключили кредитный договор № по условиям которого
ФИО3 был предоставлен кредит в размере 50 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, путем зачисления на текущий счет заемщика, открытый в банке под 39,95% годовых. Погашение кредита производиться в соответствии с графиком аннуитетных платежей.
 
    На основании п. 5.1. кредитного договора срок действия договора устанавливается с момента его подписания Сторонами до полного погашения задолженности по договору.
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу №» АКБ «Электроника» ОАО было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
 
    ДД.ММ.ГГГГ конкурсными управляющим АКБ «Электроника» ОАО были проведены торги в электронной форме по продаже прав требования Банка вытекающих из кредитных договоров к Заемщикам заключенных в <адрес>. Победителем Торгов был признан ФИО7.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим АКБ «Электроника» ОАО был заключен договор № уступки прав требования (цессии).
 
    Согласно п.1 вышеуказанного договора Банк передал Истцу принадлежащие Банку права требования, вытекающие из Приложения №1, в том числе к Ответчику.
 
    Задолженность Ответчика подтверждается выпиской по лицевому счету
подготовленной Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов».
 
    Таким образом, в связи с произведенной уступкой прав требования по кредитному договору истец является новым кредитором Ответчика по кредитному договору.
 
    В связи с состоявшейся уступкой прав требования Заемщику было направлено
соответствующее уведомление, с предложением добровольно погасить задолженность.
 
    До настоящего времени Заемщиком не погашена сумма основного долга в размере 50000,00 рубль, кроме того по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не погасил проценты за пользование кредитом в размере 108 475,35 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 39,95% годовых, в связи с чем у истца возникло право требования задолженности по основному долгу и предусмотренных процентов по кредиту.
 
    Истец, его представитель надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
 
    Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, в части взыскания с неё основного долга, при этом пояснила, что не была уведомлена осостоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, считает сумму процентов и пени завышенной истцом. Кроме того она не имела возможности выполнять условия договора о выплате ежемесячных платежей, в связи с тем, что банк закрылся. Представитель истца поддержал данную доводы.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Предъявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истец обосновал их наличием между ним и ОАО АКБ «Электроника» договора № уступки прав требования (цессии).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и «Электроника» ОАО заключили кредитный договор №, по условиям которого
Заемщику был предоставлен кредит в размере 50 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, путем зачисления на текущий счет заемщика,
открытый в банке под 39,95% годовых.
 
    На основании п. 5.1. кредитного договора срок действия договора устанавливается с момента его подписания Сторонами до полного погашения задолженности по договору.
 
    То есть с момента заключения договора у ответчика перед банком возникли обязательства по его исполнению.
 
    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Электроника» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Электроника» является Государственная корпорация «Агентство» по страхованию вкладов.
 
    Процедура конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Электроника» осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Одной из основных задач конкурсного производства в силу положений ст.ст. 50.21 и 50.33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» является реализация имущества ликвидируемого банка в целях формирования конкурсной массы и проведения расчетов с его кредиторами.
 
    Права требования, вытекающие из обстоятельств, входят в состав имущества кредитора. При банкротстве эти права требования наряду с другими активами включаются в имущество, за счет которого могут удовлетворяться требования кредиторов должника.
 
    В соответствии со ст. 50.33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» после проведения инвентаризации и оценки имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены Законом о банкротстве, если иной порядок продажи не предусмотрен данной статьей.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, неурегулированные данным законом, регулируются Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными актами Банка России. В силу п. 3 ст. 110 вышеназванного закона в состав имущества, реализуемого в ходе конкурсного производства, входят и права требования.
 
    Согласно п. 3 ст. 139, п. 4 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» продажа осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим законом. В силу п. 1 ст. 448 ГК РФ в открытом аукционе может участвовать любое лицо. Таким образом, нормы действующего гражданского законодательства, а также нормы законодательства о банкротстве, не ограничивают круг участников этих торгов.
 
    Статья 140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регламентирует порядок заключения и условия договора уступки прав требования в рамках процедуры банкротства. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ОАО АКБ «Электроника» и ФИО2 заключен договор № уступки прав
требования (цессии), основанием которого послужил Протокол о результатах торгов в электронной форме по средствам публичного предложения от 24.04.2012, что соответствует положениям п. 4 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом действующее законодательство не запрещает оформлять продажу имущества ликвидируемого кредитного учреждения посредством заключения договора уступки прав требования.
 
    Исходя из вышеизложенного следует, что возможность заключения
договора уступки прав требования по кредитному договору к должнику
ликвидируемого банка не противоречит п. 51 Постановления, поскольку действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) предусмотрена обязательная продажа всего имущества, входящего в конкурсную массу ликвидируемого банка, включая права требования к должникам по кредитным договорам, путем проведения открытых торгов, в том числе путем проведения торгов посредством публичного
предложения.
 
    Отсутствие у истца ФИО2 лицензии на осуществление банковской
деятельности, не может являться основанием для признания недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 27.04.2012, заключенного между конкурсным управляющим ОАО АКБ «Электроника» и ФИО2
 
    Как было указано выше, договор цессии между АКБ «Электроника» (ОАО) и ФИО2 заключен по результатам проведения вышеуказанных торгов по продаже имущества банка по средством публичного предложения. При этом результаты проведения торгов в настоящее время никем не оспорены и в установленном законном порядке недействительными не признаны.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не
предусмотрено законом или договоров, право первоначального кредитора
переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые
существовали к моменту перехода прав.
 
    Объем прав АКБ «Электроника» (ОАО) в отношении ФИО3 определен в соответствии с актом приема-передачи документов к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в сумме 50000 рублей, в указанном объеме права требования перешли к ФИО7
 
    Следовательно, доводы ответчика и его представителя в части незаконности передачи прав требования являются несостоятельными, а требования истца о взыскании суммы основного долга в указанном выше размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая требования истца о взыскании предусмотренных договором кредита процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно п. 2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и процентов должно производиться путем списания банком в безакцептном порядке денежных средств на счете заемщика, для чего заемщик должен обеспечить в установленный сторонами срок наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения части кредита и процентов согласно графику погашения задолженности.
 
    В соответствии с графиком погашения задолженности являющимся приложением № к данному кредитному договору, срок очередного платежа у ФИО3 наступал 15 числа каждого месяца. Как установлено в судебном заседании ответчик платежей по кредиту не осуществляла, ее доводы о первоначальном внесении двух платежей являются голословными и не подтверждаются имеющимися материалами дела.
 
    Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-993 с ДД.ММ.ГГГГ у кредитной организации АКБ «Электроника» ОАО отозвана лицензия на осуществление банковских операций и прекращена деятельность кредитной организации, осуществляемая в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» и нормативными актами Банка России.
 
    В соответствии со ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации и лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.
 
    В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.
 
    В ходе рассмотрения дела истцу ФИО7 предоставлялось время для представления доказательства того, что банком, первоначальным кредитором, были совершены действия, в результате которых ФИО3 имела бы реальную возможность исполнить свои обязательства по кредиту, т.е. что заемщик был извещен
банком о смене реквизитов, на которые необходимо было производить платежи по кредиту.
 
    Из объяснений ответчицы, данных в судебном заседании следует, что впервые о смене кредитора ей стало, когда пришло извещение о судебном заседании по данному делу, также следует, что ФИО3 не была уведомлена надлежащим образом о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. В материалах дела имеется копия почтового конверта, направленного ответчику по адресу: <адрес>, тогда как фактический адрес регистрации и проживания должника: <адрес>, д. Крюково, сведений о том, что ответчику было направлено уведомление по адресу, указанному в иске и ответчиком оно было получено, истцом не представлено.
 
    Поскольку кредитным договором было предусмотрено погашение кредита только путем зачисления и списания денежных средств на счете заемщика, а ответчика ФИО3 не была уведомлена о новом счете и надлежащем получателе средств по оплате ежемесячных аннуитетных платежей после отзыва у АКБ «Электроника» (ОАО) лицензии на осуществление банковских операций с декабря 2008, а также о переходе праве кредитора к ФИО7, суд считает, что ФИО3 не должна платить проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.01.2014, а также неустойку за указанный период времени.
 
    Исходя из положений ст. 406 Гражданского кодекса РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», должник не обязана платить проценты за время просрочки кредитора.
 
    Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором кредита, так как в силу п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Таким образом, проценты подлежащие взысканию составляют 6380,90 рублей (50000 рублей х 39,95%:100 х 115 дней: 360 дней).
 
    В части взыскания неустойки, начисленной на сумму основного долга, в размере 10000 рубелей, требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, то есть с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2191,43 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66380 (шестьдесят шесть тысяч триста восемьдесят) рублей 90 копеек из которых:
 
    - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей сумма основного долга;
 
    - 6380 (шесть тысяч триста восемьдесят) рублей 90 копеек - проценты за пользование кредитом;
 
    - 10 000 (десять тысяч) рублей неустойка, начисленная на сумму основного долга;
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2191 (две тысячи сто девяносто один) рубль 43 копейки.
 
    В остальной части заявленных исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 19.05.2014.
 
    Судья                   А.В. Феоктистов