Решение от 31 марта 2014 года №2-158/14

    Дело № 2-158/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Анадырь
 
31 марта 2014 года
 
    Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.,
 
    при секретаре Белоброве С.А.,
 
    с участием Шейдакова А.Г. и представителя ФГКУ «5 ПЧ ФПС по Чукотскому автономному округу» по доверенности Агиевич О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шейдакова А.Г. к Федеральному государственному казенному учреждению «5 пожарная часть федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности отменить этот приказ, взыскании невыплаченной премии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шейдаков А.Г. обратился в суд с указанным исковым заявлением, сославшись на следующие обстоятельства.
 
    На основании трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец работает в ФГКУ 5 ПЧ ФПС по Чукотскому автономному округу» в должности <данные изъяты>.
 
    Приказом ФГКУ «5 ПЧ ФПС по Чукотскому автономному округу» от ДД.ММ.ГГГГ № Шейдаков А.Г. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за недобросовестное исполнение должностных обязанностей и халатное отношение к работе, выразившееся в неисполнении приказа начальника пожарной части «О переходе на зимнюю форму одежды сотрудников и работников ФГКУ «5 ПЧ ФПС по Чукотскому автономному округу» от 14.10.2013 №244 и в неявке к назначенному времени на строевой осмотр зимней формы одежды.
 
    По мнению истца, его незаконно привлекли к дисциплинарной ответственности за неисполнение указанного приказа, поскольку он был издан на основании Приказа МЧС России «Об утверждении порядка ношения отдельных предметов вещевого имущества военнослужащими войск гражданской обороны, рядовым и начальствующим составом ГПС МЧС России» от 12.11.2003 №678. Тогда как истец работает в пожарной части на основании договора гражданско-правового характера, в связи с чем на него не распространяется действие нормативно-правовых актов для военнослужащих войск гражданской обороны, рядового и начальствующего составов.
 
    Кроме того, день строевого осмотра для истца был выходным днем; с приказом о проведении этого осмотра истец ознакомлен не был.
 
    В результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности истцу был причинен моральный вред, выразившейся в душевных переживаниях, бессоннице.
 
    Ссылаясь на данные обстоятельства, Шейдаков А.Г. просил суд (далее дословно) «…отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на меня приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора» и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 1, 6, 7).
 
    В возражениях на указанный иск ФГКУ «5 ПЧ ФПС по Чукотскому автономному округу» просило суд отказать в его удовлетворении в полном объеме, полагая законным привлечение Шейдакова А.Г. к дисциплинарной ответственности законным и обоснованным, а доводы истца об отсутствии у него обязанности носить форменную одежду и являться на строевой смотр - противоречащими приказам МЧС РФ, регулирующим деятельность подразделений пожарной охраны, а также внутренним приказам пожарной части и должностной инструкции пожарного. Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора (л.д. 23-26).
 
    В ходе судебного разбирательства Шейдаков А.Г. уточнил предмет первого искового требования и изменил предмет второго искового требования. В окончательной редакции просил суд признать незаконным приказ работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности Шейдакова А.Г.», обязать ответчика отменить этот приказ и взыскать с него невыплаченную истцу премию за октябрь 2013 года в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Указанные требования Шейдаков А.Г. просил суд удовлетворить по основаниям, изложенным в его иске.
 
    Представитель ответчика по доверенности Агиевич О.В. возражала против удовлетворения иска Шейдакова А.Г. по основаниям, изложенным в возражениях ее доверителя.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник должен добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 189 ТК дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного поступка, то есть неисполнение или надлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
 
    Как следует из материалов дела, приказом ФГКУ «5 ПЧ ФПС по Чукотскому автономному округу» от ДД.ММ.ГГГГ №№ Шейдаков А.Г. был принят на работу в указанное учреждение на должность <данные изъяты> (л.д. 8).
 
    В соответствии с п. 2.2.1 заключенного с ним в этот же день трудового договора Шейдаков А.Г. обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, выполнять установленные нормы труда.
 
    Согласно п. 2.2.2 этого же договора Шейдаков А.Г. обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие в пожарной части, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью Шейдакова А.Г., с которыми последний ознакомлен под роспись (л.д. 9-10).
 
    Пунктом 2.8 должностной инструкции пожарного, с которой истец был ознакомлен под роспись, на пожарного возложена обязанность в установленные сроки прибывать в расположение пожарной части при объявленном общем сборе, готовности №1, служебной необходимости, а также в установленные сроки выходить на связь в рабочее время в течение 5 минут, в выходные дни в течение 20 минут (л.д. 11, 12).
 
    Согласно положениям пп. 2 и 19 приказа ФГКУ «5 ПЧ ФПС по Чукотскому автономному округу» от 09.01.2013 №3 об организации внутренней деятельности указанного учреждения, с которым Шейдаков А.Г. был также ознакомлен под роспись, работники пожарной части относятся к ее личному составу. Один раз в месяц по согласованию с руководством личный состав подлежит строевому смотру (л.д. 66-69).
 
    Указанный приказ издан начальником ФГКУ «5 ПЧ ФПС по Чукотскому автономному округу» в пределах полномочий, предоставленных ему п. 4.9 Устава пожарной части (л.д. 27-57), и соответствует ст. 7 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 №69-ФЗ, согласно которой лица, не имеющие специальных воинских званий (работники), включены в личный состав Государственной противопожарной службы.
 
    Приказом начальника Главного управления МЧС России по Чукотскому автономного округа от 10.10.2013 №301 предписано осуществить переход на зимнюю форму одежды военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы в период с 10.10.2013 по 15.10.2013 и начальникам подразделений провести строевые смотры зимней формы одежды синего цвета установленного образца 15.10.2013 (л.д. 301).
 
    Согласно пп. 1.1-1.4, 4.1 и 4.4 Устава ФГКУ «5 ПЧ ФПС по Чукотскому автономному округу», его учредителем и собственником является Российская Федерация, а полномочия его учредителя и собственника закрепленного за ним федерального имущества осуществляет МЧС России. Учреждение находится в ведении МЧС России, приказы которого, в том числе начальника Главного Управления МЧС России по Чукотскому автономному округу, являются для него обязательными к исполнению (пункты 1.1-1.4, 4.1,4.4 л.д.32,52).
 
    При таких обязательствах суд признает, что названный выше приказ начальника ГУ МЧС России по Чукотскому АО от 10.10.2013 №301 являлся обязательным к исполнению для начальника ФГКУ «5 ПЧ ФПС по Чукотскому автономному округу» и для всего личного состава этого учреждения.
 
    Во исполнение этого приказа приказом начальника ФГКУ «5 ПЧ ФПС по Чукотскому автономному округу» от 14.10.2013 №244 предписано осуществить переход сотрудников и работников этой организации на зимнюю форму одежды и 14 октября 2013 года в 15 часов 00 минут провести строевой смотр зимней одежды синего цвета установленного образца (л.д. 74).
 
    Оценив приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что прибытие Шейдакова А.Г. в расположение пожарной части в 15.00 14.10.2013, то есть в срок, назначенный приказом его работодателя являлось служебной необходимостью для истца и было обязательным для него в силу п. 2.8 его должностной инструкции (л.д. 11)
 
    В судебном заседании Шейдаков А.Г. в порядке ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признал, что о необходимости явиться на смотр к назначенному времени он был извещен начальником своего караула В.В. ДД.ММ.ГГГГ при сдаче дежурства.
 
    Шейдаков А.Г. также признал, что в назначенный срок в расположение пожарной части он не явился и при заступлении на следующую смену начальником караула по данному факту от истца были затребованы письменные объяснения, которые он не предоставил в связи с тем, что забыл.
 
    Несмотря на признание истцом указанных обстоятельств, суд принимает во внимание, что они подтверждаются и материалами дела: строевой запиской второго караула от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами начальника караула № В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, актом о не предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительной Шейдакова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу не предоставления им объяснений по факту неявки на строевой осмотр (л.д. 78-82).
 
    В судебном заседании истец также не привел каких-либо уважительных причин его неявки на строевой осмотр к назначенному времени.
 
    Суд признает неубедительными ссылки Шейдакова А.Г. на то, что день строевого осмотра являлся для истца выходным днем.
 
    Как было указано выше, исходя из п. 2.8 должностной инструкции пожарного, последний обязан в установленные сроки прибывать в расположение пожарной части при объявленном общем сборе, готовности №1, служебной необходимости, независимо от того, приходятся ли эти служебные мероприятия на нерабочие выходные дни пожарного.
 
    Кроме того, в силу п. 6 приказа ФГКУ «5 ПЧ по ФПС по Чукотскому автономному округу» от 11.05.2012 №103, работа личного состава, свободного от несения службы и привлекаемого на общие сборы, во всяком случае подлежит оплате (л.д. 62, 63).
 
    В этих целях работодателем явка личного состава на строевой осмотр 14.10.2013 была учтена в табеле рабочего времени и расчета оплаты труда за октябрь 2013 года (л.д. 108-111).
 
    Суд отклоняет как не имеющие правового значения по настоящему гражданскому делу доводы Шейдакова А.Г. об отсутствии у него обязанности носить зимнюю форму одежды, о незаконности приказа начальника пожарной части «О переходе на зимнюю форму одежды сотрудников и работников ФГКУ «5 ПЧ ФПС по Чукотскому автономному округу» от 14.10.2013 №244 и о не распространении на него действия Приказа МЧС России «Об утверждении порядка ношения отдельных предметов вещевого имущества военнослужащими войск гражданской обороны, рядовым и начальствующим составом ГПС МЧС России» от 12.11.2003 №678.
 
    Указанные доводы могли бы иметь значение только при разрешении вопроса о законности приказа ФГКУ «5 ПЧ ФПС по Чукотскому автономному округу» от 14.10.2013 №244 в случае привлечения истца к дисциплинарной ответственности за его неисполнение.
 
    Между тем, как следует из оспариваемого Шейдаковым А.Г. приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№, к дисциплинарной ответственности истец был привлечен только за неявку без уважительных причин на строевой осмотр в 15.00 14.10.2013 (л.д. 76, 77).
 
    Требований о признании незаконным упомянутого выше приказа от ДД.ММ.ГГГГ № истец при рассмотрении настоящего гражданского дела не заявлял.
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает необходимости в обсуждении по существу доводов сторон о наличии или отсутствии у Шейдакова А.Г. обязанности по ношению зимней формы одежды.
 
    Обобщая изложенное, выводы оспариваемого Шейдаковым А.Г. приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о недобросовестном и халатном отношении истца к своим должностным обязанностям суд признает соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону.
 
    Само дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к истцу не позднее одного месяца со дня обнаружения работодателем проступка.
 
    При привлечении Шейдакова А.Г. к дисциплинарной ответственности работодателем были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен истцом.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание применено к истцу ответчиком с соблюдением требований стст. 192, 193 Трудового кодекса РФ.
 
    При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконным и отмены приказа о привлечении Шейдакова А.Г. к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ № суд не усматривает.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о законности привлечения Шейдакова А.Г. к дисциплинарной ответственности, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной ему премии по итогам работы за октябрь 2013 года в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Исходя из п. 2 приказа ФГКУ «5 ПЧ ФПС по Чукотскому автономному округу» от ДД.ММ.ГГГГ №№, указанная премия была не выплачена истцу именно в связи с наложением на него дисциплинарного взыскания.
 
    Согласно приказу МЧС России от 22.09.2009 №545, премиальные выплаты по итогам работы относятся к выплатам стимулирующего характера.
 
    В соответствии с п. 3.3 Положения о порядке и условиях осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера работникам ФГКУ «5 ПЧ ФПС по Чукотскому автономному округу», утвержденного приказом начальника данного учреждения от 09.01.2013 №4, работнику может частично или полностью не выплачиваться премия по итогам работы в случаях, если на момент премирования применено дисциплинарное взыскание, за тот расчетный период, в который имел место проступок.
 
    При разрешении заявления ответчика о пропуске Шейдаковым А.Г. срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Как следует из материалов дела и прямо подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, с оспариваемым приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на него дисциплинарного взыскания истец был ознакомлен 28.10.2013 (л.д. 14).
 
    Следовательно, именно с этой даты он узнал о предполагаемом нарушении своего права.
 
    Первоначально с настоящим исковым заявлением Шейдаков А.Г. обратился в суд 28.01.2014, то есть с соблюдением установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока (л.д. 4).
 
    Определением судьи от 06.02.2014 указанный иск был оставлен без движения с предоставлением срока для исправления его недостатков, которые были устранены истцом путем подачи исправленного искового заявления 18.02.2014 (л.д. 6, 7).
 
    Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее исковое заявление, оставленное судом без движения, в установленный судьей срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается поданным в день первоначального его представления в суд.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении Шейдаковым А.Г. установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований ни для восстановления этого срока по заявлению истца, ни для применения последствий его пропуска по заявлению ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    отказать Шейдакову А.Г. в полном объеме в удовлетворении его исковых требований к Федеральному государственному казенному учреждению «5 пожарная часть федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» о признании незаконным приказа указанного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности Шейдакова А.Г.», о возложении обязанности отменить этот приказ и о взыскании невыплаченной премии за октябрь 2013 года в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2014 года.
 
    Судья
 
А.В. Кодес