Решение от 22 мая 2014 года №2-158/14

    Дело № 2-158/14
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    22 мая 2014 года                              с. Эрзин
 
    Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Кыргыс В.К.,
 
    при секретаре Баранмаа А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Назын С.С. о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Назын С.С. о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указало на то, что 5 июня 2012 года между Банком и Назын заключен Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 120000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк исполнил свои обязательства путем перечисления потребительского кредита в размере 120000 руб. на счет заемщика Назын. Однако ответчик принятые обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету задолженность заемщика Назын по состоянию на 20 марта 2014 года составляет 313424 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по основному долгу -137044 руб. 17 коп.; проценты за пользование кредитом - 173180 руб. 68 коп., комиссии – 0 руб. 00 коп.; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – 3200 руб. 00 коп. Просит суд взыскать с ответчика Назын С.С. сумму кредитной задолженности в размере 313424 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6365 рублей 92 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3167 руб. 12 коп. за вынесение судебного приказа.
 
    Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает в полном объеме.
 
    В судебное заседание ответчик Назын не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    В силу ч. 3 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, изучив заявления сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    5 июня 2012 года между Банком и Назын заключен Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 139008 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых с ежемесячным платежом в размере 6761 руб. 35 коп., на основании заявления Назын, договор и график погашения кредита подписаны сторонами.
 
    Согласно п. 26 Договора заемщику перечисляется к выдаче 120000 руб., а пунктом 24 Договора предусмотрен страховой взнос на личное страхование в размере 19008 руб.
 
    Как установлено судом, условия Договора со стороны истца выполнены полностью путем перечисления кредита в размере 120000 руб. на счет, открытый заемщиком.
 
    Пунктом 27 Договора предусмотрено, что ежемесячный платеж по кредиту составляет 6761 руб. 35 коп., пунктом 29 Договора установлена дата перечисления первого ежемесячного платежа 25 июня 2012 года.
 
    Судом установлено, что ответчик Назын нарушил обязательства по договору, и по день подачи иска обязательство по погашению кредита им неоднократно нарушалось, а именно, платежи своевременно ответчиком не вносились, заемщиком произведено погашение кредита на сумму 13550 руб. и последний платеж в размере 27 руб. 3 коп. внесен заемщиком 4 сентября 2012 года.
 
    На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Следуя положениям п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
        Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пункт 1 раздела V Условий договора устанавливает, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по соглашению Заемщик несет ответственность в порядке, предусмотренном Договором. Размер неустойки, порядок и сроки ее расчета определяется в размере и порядке, установленным тарифами банка.
 
        Как установлено, заемщик Назын надлежаще не выполнял условия Договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № и сумма задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и штраф за возникновение просроченной задолженности подлежит досрочному возврату ответчиком Назын.
 
    Таким образом, у истца имеются законные основания для требования с ответчика Назын досрочного возврата суммы задолженности по Договору.
 
    Из расчета задолженности по Договору на 20 марта 2014 года, представленного Банком, следует, что задолженность заемщика Назын составляет 313424 руб. 85 коп., в том числе, в том числе убытки банка (неуплаченные проценты) - 145080 руб. 95 коп.
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
 
    Вместе с тем данные разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях. Поскольку положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    В статьи 809 и 810 части второй ГК РФ были внесены изменения, при этом ст. 809 ГК РФ была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
 
    Как видно из Договора о предоставлении кредита был заключен с Назын с целью удовлетворения его личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Условия заключенного между сторонами договора не предусматривают безусловную обязанность по уплате процентов на будущий период в случае досрочного возврата заемных денежных средств.
 
    В свою очередь, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки договором предусмотрена выплата штрафа, который является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком в силу ч. 4 ст. 809 и ч. 2 ст. 810 ГК РФ не может рассматриваться как причинение убытков кредитору, суд, полагает, что истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в его взаимосвязи с ч. 4 ст. 809 и ч. 2 ст. 810 ГК РФ, вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
 
    Взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до 15 мая 2016 года, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку условиями договора (п. 2 раздел V Условий) предусмотрено полное досрочное погашение задолженности по кредиту. При этом предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Тем самым, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
 
    Поскольку при вынесении судебного решения конечную дату возврата займа определить невозможно, суд удовлетворяет исковые требования Банка в части взыскания процентов за пользования кредитом по день вынесения решения суда.
 
    При этом Банк не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.
 
    С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика Назын убытки, в виде неуплаченных процентов, за период с 31 января 2013 года по день вынесения решения суда, согласно расчету убытков банка, в размере 84395 руб. 68 коп.
 
    При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту на общую сумму 252739 руб. 58 коп., в том числе в части: суммы задолженности по основному долгу в размере – 137044 руб. 17 коп.; процентов за пользование кредитом - 28099 руб. 73 коп.; штрафов за возникновение просроченной задолженности – 3200 руб. 00 коп.; убытков Банка по 26 мая 2014 года – 84395 руб. 68 коп. Иск в остальной части не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, и с ответчика Назын подлежит взысканию государственная пошлина на сумму 5727 руб. 40 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований истца.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 3167 руб. 12 коп. для выдачи судебного приказа не подлежит удовлетворению на основании п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ. Поскольку определением суда от 28 октября 2013 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Назын задолженности по договору было отказано, иных доказательств, подтверждающих требование в этой части суду представлено не было.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Назын С.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитную задолженность в размере 252739 (двести пятьдесят две тысячи семьсот тридцать девять) руб. 58 коп. и государственную пошлину в размере 5727 руб. 40 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                             В.К. Кыргыс