Решение от 15 апреля 2014 года №2-1581/2014г.

Дело №2-1581/2014г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 года                                  г. Саратов
 
    Кировский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи - Кочеткова Д.И.,
 
    при секретаре - Хвастуновой И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Х» к Осиповой ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Х» (далее – Банк, Истец) и Осипова Е.А. (далее – Ответчик) заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), в соответствии с которым Истец предоставил ответчику денежные средства в размере 286 300 руб. - потребительский кредит для оплаты товара, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
 
    Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять, что подтверждается подписью истца в Договоре.
 
    Согласно Выписке/Справке по счету/Расходному кассовому ордеру/Заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
 
    В соответствии с условиями договора, ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) / за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
 
    В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.
 
    В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору - ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ.
 
    До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по Договору составляет 271 154,36 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 234 840,75 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 29 613,61 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 6700 руб.
 
    Между истцом и ООО «С» (далее по тексту – «Агент») заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.
 
    До подачи искового заявления Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору, при подачи которого Банком была оплачена государственная пошлина в размере 2 955,77 руб., выданный судебный приказ был отменен.
 
    В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 271154,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5941,10 руб., убытки в размере 2955,77 руб.
 
    В судебное заседание представитель ООО «Х» не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    В судебное заседание ответчик Осипова Е.А. не явилась, о месте времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений по иску не представила.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Х» и Осиповой Е.А. был заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Истец предоставил ответчику денежные средства в размере 286 300 руб. (потребительский кредит для оплаты товара), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять, что подтверждается подписью истца в Договоре.
 
    Согласно Выписке/Справке по счету/Расходному кассовому ордеру/Заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику.
 
    В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
 
    В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ.
 
    До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по Договору составляет в размере 271154,36 руб., из которых размер задолженности по оплате основного долга составляет 234 840,75 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 29 613,61 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору составляет 6700 руб.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства и вышеназванные положения Закона, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд соглашается и находит правильным представленный расчет суммы задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком данный расчет не оспорен.
 
    Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 271 154 руб. 36 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не усматривая оснований для применения к спорным отношений положений ст. 333 ГК РФ.
 
    При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка денежных средств в размере 2 955,77 руб., оплаченных истцом при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Осиповой Е.А. пользу Банка задолженности по кредитному договору, по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из представленных материалов (л.д.38), определением мирового судьи судебного участка №<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Осиповой Е.А. в пользу ООО «Х» задолженности по кредитному договору в размере 274 110,13 руб. отменен.
 
    По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе, и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате государственной пошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.
 
    Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец не лишен был возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, но так как уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.
 
    Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче судебного приказа в размере 2955,77 руб. по смыслу статьи 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.
 
    Учитывая вышеуказанные положения закона, а также установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде государственной пошлины в размере 2955,77 руб. не имеется.
 
    Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 911,54 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    взыскать с Осиповой ЕА в пользу общества с ограниченной ответственностью «Х» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 154 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5911,54 руб., а всего – 277 065 руб. 90 коп. (двести семьдесят семь тысяч шестьдесят пять рублей 90 копеек).
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Кировский районный суд г. Саратова, или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья