Определение от 29 мая 2014 года №2-1581/2014

    Дело № 2-1581/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
г.Арзамас                                                                     29мая2014года       
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    судьи        Зотовой Т.А.,
 
    при секретаре              Марушкиной А.А.
 
    с участием представителя истца Пудкова Э.В. по доверенности Михеевой А.А.,представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Каленовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поискуПудкова Э.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пудков Э.В.обратился в суд с иском кООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,штрафа.В обоснование заявленных требований указал,что (дата) (время) по адресу:<адрес>,Лютов В.О.,управляя транспортным средством ВИС-234900государственный регистрационный №,нарушил требования п.п.8.3ПДД и совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством ВАЗ-21112государственныйрегистрационный знак № под управлением Пудкова С.В.,вследствие чего автомобилю были причинены механические повреждения.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия (ДТП) зафиксирован органами ГИБДД.Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВИС-234900на моментДТП была застрахована в ООО «Росгострах» по полису ***.
 
    Истец согласно Федеральному закону от25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Постановления Правительства РФ № 263от07.05.2003 «Правила обязательногострахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился встраховую компанию за получением страхового возмещения ущерба,причиненного врезультате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).
 
    У автомобиля истца в результате ДТП появились неисправности,препятствующие его участию в автомобильном движении в соответствии с «Основнымиположениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»,утвержденныхПостановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от<дата>г. № 1090»,истец в соответствии со вторым абзацем п.3статьи12Федерального закона от25.04.2002г. № 40ФЗ "Об ОСАГО",обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением произвести осмотр и (или) независимую экспертизу по месту нахождениятранспортного средства (Нижегородская область,г.Арзамас,ул.Зеленая,д.42,кв.30) в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения данного заявления.Указанноезаявление с приложением всех документов предусмотренных ФЗ от25.04.2002г № 40,ФЗ"Об ОСАГО" и Постановления Правительства РФ № 263от07.05.2003 «Правилаобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств» было отправлено ответчику25февраля2014г.
 
    В установленный законом срок ответчик не организовал осмотр автомобиля истца,а так же не пытался установить какой-то другой срок для проведения экспертизы.
 
    В соответствии с п.46правил ОСАГО «Если страховщик в установленный пунктом45настоящих Правил срок (5дней) не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку),то потерпевший имеет правосамостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы,не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    Так же ответчику было направлено заявление о решении вопроса о страховойвыплате на основании независимой экспертизы,произведенной истцом самостоятельно.
 
    Ущерб,причиненный ДТП,составил *** руб.стоимость восстановительногоремонта с учетом износа,что подтверждается экспертным заключением независимой экспертизы № ООО «***» от (дата).
 
    Просит взыскатьс ответчика невыплаченную стоимость восстановительного ремонта сучетом износа *** руб.,издержки,связанные срассмотрением иска в сумме ***,где:***оплата почтовых услуг; ***оплата независимой экспертизы; ***оплата услуг представителя;
 
    На основании п.6ст.13Закона РФ от07.02.1992N2300-1 "О защите правпотребителей" взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу штраф в размерепятидесяти процентов от суммы,присужденной судом за несоблюдение в добровольномпорядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Требования основываетст.929Гражданского кодекса Российской Федерации,Федеральнымзаконом от25.04.2002года № 40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению,по которому:
 
    ответчик обязуется в течение десяти банковских дней после предоставления истцом копии определения о прекращении производства по делу и об утверждении мирового соглашения по настоящему делу выплатить сумму страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № в размере *** рублей,составляющих размер страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства Форд государственный регистрационный знак Е092ХВ152по страховому случаю,произошедшему<дата>; расходы по оплате независимой экспертизы в размере *** рублей; расходы по оплате юридических услуг - *** рублей; всего в сумме *** рублей;
 
    истец отказывается от требований к ответчику по указанному страховому случаю в рамках полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных ВВВ № в части,превышающей сумму,указанную в п.1настоящего мирового соглашения;
 
    судебные расходы,связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне,которая их понесла.
 
           Согласно ст.39Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание и предмет иска,увеличить его или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска,ответчик вправе признать иск,стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
           Согласно абз.5ст.220Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае,если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
 
            Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.
 
    Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу,предусмотренные ст.221Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Учитывая,что мировое соглашение,заключенное сторонами,не противоречит закону,совершено в интересах обеих сторон,выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц,суд полагает мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.
 
    Согласноч.1ст.103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациииздержки,понесенные судом в связи с рассмотрением дела,и государственная пошлина,от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваются с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов,пропорционально удовлетворенной части исковых требований.В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета,за счет средств которого они были возмещены,а государственная пошлина-в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений,установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Истец при подаче иска о защите прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины,госпошлина подлежит взысканию с ответчика,поскольку требования истца были удовлетворены после предъявления иска в суд.
 
    В связи с изложенным,суд взыскивает сООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета *** рублей от цены иска *** рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.39,173,220абз.5 ГПК РФ,суд
 
        О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Утвердить мировое соглашение,заключенное между представителем истца Пудкова Э.В. по доверенности Михеевой А.А. и представителем ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Каленовой О.А.,по которому:
 
    ООО «Росгосстрах» обязуется в течение десяти банковских дней после предоставления истцом копии определения о прекращении производства по делу и об утверждении мирового соглашения по настоящему делу выплатить сумму страхового возмещения в рамках договора бязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № в размере *** рублей,составляющих размер страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства Форд государственный регистрационный № по страховому случаю,произошедшему<дата>; расходы по оплате независимой экспертизы в размере *** рублей; расходы по оплате юридических услуг - ***; всего в сумме *** рублей.
 
    Истец Пудков Э.В.отказывается от требований к ответчику по указанному страховому случаю в рамках полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № в части,превышающей указанную в п.1настоящего мирового соглашения.
 
    Судебные расходы,связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне,которая их понесла.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета *** рублей.
 
    Производство по данному делу прекратить.
 
    Разъяснить,что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами,о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение15дней.
 
Судья                                    Т.А.Зотова Определени не вступило в законную силуа