Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-1581/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июня 2014 года г.о. Тольятти
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Медыниной Т.П.,
с участием: истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1581/14 по исковому заявлению Новиковой Екатерины Олеговны к Куликову Ивану Александровичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Новикова Е.О. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к Куликову И.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В исковом заявлении указала (л.д.4), что ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часа ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения у завода <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, совершил умышленное повреждение принадлежащего истцу автомобиля «Лифан Солано», государственный регистрационный знак №, на сумму <данные изъяты> рублей, а также УТС на сумму <данные изъяты> рублей.
Куликов И.А. приговором мирового судьи судебного участка №37 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, с отбыванием наказания по его основному месту работы.
Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. В судебном заседании пояснила, что сумма в размере <данные изъяты> рублей складывается из: стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей, утраты отварной стоимости в размере <данные изъяты> рублей и расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска и принятия его судом ему понятны.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Заслушав ответчика, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению, а признание иска ответчиком – принятию судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.
Заслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Куликов И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, с отбыванием наказания по основному месту работы осужденного (л.д.29-30). Как пояснил в судебном заседании ответчик Куликов И.А., приговор им не обжаловался и вступил в законную силу.
Преступными действиями Куликова И.А., истцу нанесен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля. Размер материального ущерба установлен приговором суда и не оспаривается ответчиком.
Согласно ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
До настоящего времени, ответчик Куликов И.А. материальный ущерб причиненный истцу не возместил.
Кроме того, истцом была проведены экспертные исследования по определению размера восстановительного ремонта автомобиля, а также утраты товарной стоимости.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.6).
Из заключения ООО «Всероссийская Экспертная компания» № следует, что утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты>
Стоимость экспертных работ составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.31).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости имущества и в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ относится к расходам, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, то есть к убыткам истца, подлежащим возмещению ответчиком.
Суд приходит к выводу, что указанный истцом размер материального ущерба, причиненного его имуществу в результате преступных действий ответчика подтвержден представленными доказательствами, составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика.
В силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ при обращении в суды общей юрисдикции, истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако, государственная пошлина при подаче искового заявления истцом оплачена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.3). Размер государственной пошлины из расчета от суммы исковых требований <данные изъяты>
При таких обстоятельствах взысканию с Куликова И.А. подлежит государственная пошлина в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей и в пользу государства в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 61, 1064 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Куликова Ивана Александровича в пользу Новиковой Екатерины Олеговны материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>
Взыскать с Куликова Ивана Александровича государственную пошлину в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2014 года
Судья – подпись
Копия верна:
Судья С.Г. Шабанов
