Решение от 07 июня 2013 года №2-1581/13

    Дело № 2-1581/13
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    7 июня 2013 года                       г. Саратов
 
    Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Батыгиной Ю.И., с участием представителя истца Цыганова В.П., истца Латушкиной Н.А., адвоката Шиндяпиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Латушкиной Н. А. к Латушкиной Т. А. о признании недостойным наследником,
 
Установил:
 
        Латушкина Н.А. обратилась в суд с иском к Латушкиной Т.А. о признании недостойным наследником, указывая, что <Дата> умерла мать Латушкиной Н.А.. - Л.. Ответчик Латушкина Т.А. является сестрой истца и дочерью Л.. Поле смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из одноэтажного нежилого помещения <№>, площадью 19,8 кв. м по адресу: <адрес> и денежного вклада в ОАО <данные изъяты>. Наследниками имущества Л.. являются истец Латушкина Н.А. и ответчик Латушкина Т.А.
 
        Завещательным распоряжением, совершенным <Дата>, наследодатель завещала денежные средства, находящиеся на сете в банке, Латушкиной Т.А.
 
        <Дата> со слов ответчика истцу стало известно, что Л. госпитализирована в больницу в тяжелом состоянии, поскольку ответчик Лаутшкина Т.А. избила мать, причинив ей множественные травмы и повреждения на теле. Л. скончалась от полученных повреждений, несовместимых с жизнью.
 
        Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> Л. освобождена от уголовной ответственности с применением принудительных мер медицинского характера за совершенное в состоянии невменяемости преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.
 
        Латушкина Н.А., исходя из положений ст. 1117 ГК РФ, просит суд признать Латушкину Т.А. недостойным наследником, поскольку она своими противоправными действиями способствовала получению наследства.
 
        В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, указав, что в период <Дата> года между сторонами сложились неприязненные отношения, поскольку ответчик стала воздействовать на Л.. и предпринимала возможные меры с целью получения наследственного имущества. Ответчик вынудила мать совершить завещательное распоряжение на денежные средства в банке и продолжала оказывать давление на наследодателя с целью передачи ей права собственности на гараж.
 
        Истец полагает, что в действиях ответчика в данном случае усматривается умысел на получение наследства и увеличение причитающейся ей доли. Истец полагает, что еще до совершения убийства матери, ответчик предпринимала умышленные действия, направленные против воли наследодателя.
 
        В судебном заседании истец Латушкина Н.А. поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, и пояснила, что ответчик всячески уговаривала мать, будучи с ней наедине, переоформить на нее наследственное имущество. Истец пояснила, что Л.. постоянно оказывала материальную помощь ответчику, тогда как истец вынуждена терпеть материальные затруднения, несмотря на равное с ответчиком право на наследование имущества.
 
        Представитель истца по доверенности - Цыганов В.П. - исковые требования поддержал, полагает, что иск подлежит удовлетворению.
 
        Ответчик Латушкина Т.А. в судебное заседание не явилась, поскольку в отношении нее применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в Саратовской областной психиатрической больнице. Латушкина Т.А. извещена судом о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждено распиской о вручении судебного извещения.
 
        Адвокат Шиндяпина О.А., представляющая интересы ответчика, полагает, что исковые требования Латушкиной Н.А. не подлежат удовлетворению, так как в соответствии с требованиями закона, а именно ст. 1117 ГК РФ, не могут наследовать по закону и по завещанию лица, которые своими умышленным противоправными действиями способствовали призванию их к наследству. Адвокат полагает, что, исходя из сложившейся практики применения законодательства, в частности ст. 1117 ГК РФ, оснований для признания Латушкиной Т.А. недостойным наследником не имеется.
 
        Нотариус Гладкова Т.В. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
        Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
        Установлено, что <Дата> в период с 09.00 часов до 11.00 часов в помещении <адрес>, Латушкина Т.А., страдающая хроническим психическим расстройством в форме шизофрении, вследствие полиморфного галлюцинаторно-бредового расстройства «увидев дьявола» в своей матери Л.. и, желая лишить ее жизни, нанесла последней телесные повреждения, от которых Л.. скончалась.
 
        В п. 1 ст. 1117 ГК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, их хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Данные обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, должны быть подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу.
 
        Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> Латушкина Т.А. освобождена от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 105 УК РФ, ввиду ее невменяемости и направлена для принудительного лечения в психиатрический стационар, где находит в настоящее время.
 
        Поэтому суд, исходя из приведенных норм закона, пришел к выводу о том, что ответчик, совершившая общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, не может быть признана недостойным наследником умершей Л.., так как при этом она была лишена возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими.
 
        Доводы истца, приведенные в уточненном исковом заявлении, и поддержанные истцом в судебном заседании, согласно которым ответчик до совершения противоправных действий в отношении матери, путем давления на наследодателя, способствовала получению ею наследства, не могут быть приняты во внимание. В данном случае истцом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ для признания ответчика недостойным наследником и отстранения ее от наследства, а также доказательств с достоверностью подтверждающих совершение ответчиками противоправных действий, направленных против воли наследодателя, и истца, как наследника.
 
        Беседы Латушкиной Т.А. с матерью по поводу наследственного имущества, получение ответчиком от матери постоянной материальной помощи, на что указывает истец, не являются действиями, которые подпадают под понятие недостойного наследника, в смысле, предусмотренном статей 1117 ГК РФ. Факт наличия завещательного распоряжения на имя Латушкиной Т.А., совершенного наследодателем, не свидетельствует о наличии со стороны ответчика умыленных и противоправных действий, свидетельствующих о нарушении воли наследодателя, намеренном увеличении своей доли или уменьшение доли других наследников.
 
        Утверждение истца о том, что ответчик, предпринимала все возможные меры с целью получения в собственность наследственного имущества при жизни матери, также не свидетельствует о наличии со стороны Латушкиной Т.А. умышленных и противоправных действий, направленных на получение наследства. Не свидетельствуют об этом и показания свидетелей Ч.. и К.. Само по себе распоряжение наследодателем при жизни принадлежащим ему имуществом в пользу кого-либо из наследников, не свидетельствует о противоправности действий последних.
 
        Ссылка представителя истца на факт совершения ответчиком убийства наследодателя и оказание на наследодателя давления с целью изменения воли по распоряжению имуществом, как на основания для признания наследника недостойным, не основана на требованиях закона.
 
        С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Латушкиной Н.А. не имеется.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы ответчика по оплате услуг представителя подтверждены приходным ордером <№> от<Дата>, согласно которому услуги представителя, участвующего при рассмотрении данного дела, оплачены в сумме 5 000 рублей. Поэтому данные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика. Суд находит, что данная сумма отвечает требованиям разумности и соразмерна проделанной адвокатом работе с учетом характера спора.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
        В удовлетворении исковых требований Латушкиной Н. А. к Латушкиной Т. А. о признании недостойным наследником отказать.
 
        Взыскать с Латушкиной Н. А. в пользу Латушкиной Т. А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                Каширина Т.Г.