Решение от 25 июля 2013 года №2-1581/13

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Двадцать пятого июля две тысячи тринадцатого года Егорьевский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Рыбачук Е.Ю.
 
    при секретаре Юньковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1581/13 по иску Сухова И.М. к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сухов И.М. обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, нарушив п. <данные изъяты>, совершил столкновение с его автомобилем <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>.
 
    В результате столкновения автомобилю <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Гражданская ответственность Сухова И.М. застрахована по полису обязательного страхования ВВВ № в страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ». Он обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. По его обращению с приложением всех необходимых документов страховая компания признала данный случай страховым и выплатила ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что было явно недостаточно для восстановления автомобиля.
 
    В связи с этим, истец был вынужден провести независимое экспертное исследование.
 
    В соответствии с заключением о стоимости ремонта <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> <данные изъяты> за №.04 от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за восстановительный ремонт а/м (с учетом износа) составляет <данные изъяты> руб., однако рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты> руб.
 
    Так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает рыночную стоимость автомобиля, ущерб рассчитан следующим образом: из рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб. вычитаем стоимость годных остатков <данные изъяты> руб., а так же произведенную выплату страховой компании <данные изъяты> руб. В результате чего ущерб в результате ДТП составляет <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности – Закатов С.К. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Сухова И.М. убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с Законом «О защите прав потребилей», штраф в размере <данные изъяты> % от суммы присужденной судом в пользу истца, в соответствии с Законом «О защите прав потребилей», расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и стоимость составления отчета о стоимости ремонта, рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля в размере <данные изъяты> руб., стоимость отправления телеграммы в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель ответчика - ООО «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. …..).
 
    Суд, выслушав представителя истца – Закатова С.К., исследовав материалы дела: справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о стоимости ремонта, рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> приходит к следующему выводу:
 
    согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования № в ООО «РОСГОССТРАХ» (л.д. ……).
 
    Согласно отчета <данные изъяты> размер компенсации за восстановительный ремонт <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> (с учетом износа) составляет <данные изъяты> рублей, что превышает рыночную стоимость автомобиля, которая составляет <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец правильно рассчитал ущерб, причиненный ему в результате ДТП, взяв за основу рыночную стоимость автомобиля на дату ДТП, - <данные изъяты> руб., вычел определенную стоимость годных остатков - <данные изъяты> руб., а так же стоимость выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., в результате чего ущерб составил <данные изъяты> руб.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    За проведение осмотра поврежденного транспортного средства, составления отчета, истцом было оплачено <данные изъяты> рублей (л.д. ……).
 
    Между Суховым И.М. и страховой компанией ООО «РОСГОССТРАХ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма по которому составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Страховая компания ООО «РОСГОССТРАХ» по обращению истца Сухова И.М., произвела независимое исследования восстановительного ремонта автомобиля, согласно которого выплатила <данные изъяты> рублей (л.д. ……).
 
    При определении суммы ущерба, подлежащей возмещению истцу, суд принимает за основу заключение о стоимости ремонта АМТС: <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме того, суд берет за основу данное заключение, поскольку оно основано на ценах, существующих в местности, где живет истец, в заключении указаны методики, которыми руководствовался эксперт и согласно которым произведены расчеты, содержатся сведения о квалификации эксперта, полис обязательного страхования оценщика. Таким образом, суд находит, что размер подлежащего возмещению истцу ущерба от повреждения автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по получению заключения о стоимости ремонта в размере <данные изъяты> рублей, стоимость отправления телеграммы ответчику для производства осмотра автомобиля в размере <данные изъяты> руб., поскольку относит их к реальному ущербу, возникшему у истца в результате ДТП. Итого, размер материального ущерба составил <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты>
 
    Исходя из смысла и содержания ч. 1 ст. 1064 ГК РФ за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель – восстановление имущественных прав потерпевшего, соответственно размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате помощи представителя, подтвержденные надлежащим образом с учетом всех обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, суд взыскивает указанные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
 
    Согласно п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца в силу Закона РФ «О защите потребителей» с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в причинении морального вреда истцу в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения доказанной, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиям разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, суд считает достаточной компенсацию морального вреда, причиненного истцу по вине ответчика, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в доход муниципального образования «Егорьевский муниципальный район <адрес>» в размере <данные изъяты> руб.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск Сухова И.М. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Сухова И.М. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, - <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., стоимость отправления телеграмм на сумму <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Сухова И.М. штраф, присужденный в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» государственную пошлину в доход муниципального образования «Егорьевский муниципальный район <адрес>» в размере <данные изъяты> руб.
 
    Сухову И.М. отказать в удовлетворении требования о взыскании с ООО «РОСГОССТРАХ» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца.
 
Судья Рыбачук Е.Ю.