Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 2-1580/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N 2-1580/2019
Именем Российской Федерации
21 ноября 2019г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Д.Б. Сандановой при секретаре Лазаренко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску
ООО "Районная управляющая эксплуатационная компания" к Прокопенюк А. В. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства, взыскании расходов на оплату госпошлины
установил:
конкурсный управляющий ООО "РУЭК" Константинов С.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:
на исполнение в Центральном РОСП N1 г. Читы находится сводное исполнительное производство N 33298/16/75034-СД в отношении Прокопенюк А.В. в т.ч. в пользу ООО "РУЭК": исполнительные производства N 1472/18/75034-ИП от 26.01.2018г., на сумму 2 684 198 руб., N 2814/18/75034-ИП от 9.02.2018 на сумму 8000000 руб., N 34319/18/75034 от 28.09.2018 на сумму 3438249,42 руб.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем у ответчика были изъяты автотранспортные средства, однако данного имущества недостаточно для погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства. У ответчика был выявлен земельный участок <адрес> на который судебный пристав- исполнитель наложил арест.
Просит обратить взыскание на указанный земельный участок, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 6000 руб.
В судебном заседании Константинов С.А. иск поддержал.
Представитель ответчика Богодухов И.Н. иск не признал.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, заместитель начальника Центральный РОСП N1 г. Читы Цыренжапова Н.Ю. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, ранее иск не признала.
Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.
Статьей 69 указанного Закона установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, который включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Так, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона).
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Закона).
Согласно п. 1 ст. 237 и ст. 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, при надлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельный участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательство об ипотеке может быть обращено взыскание.
Судом установлено, что на исполнение в Центральном РОСП N1 г. Читы находится сводное исполнительное производство N 33298/16/75034-СД в отношении Прокопенюк А.В. в т.ч. в пользу ООО "РУЭК" исполнительные производства N 1472/18/75034-ИП, возбужденное 26.01.2018 на основании исполнительного листа о взыскании 2 684 198 руб. с ответчика в пользу ООО "РУЭК", выданного арбитражным судом Забайкальского края,
N2814/18/75034-ИП, возбужденное 9.02.2018 о взыскании с ответчика в пользу ООО "РУЭК 8000000 руб.,
N 34319/18/75034 -ИП, возбужденное 28.09.2018 о взыскании с ответчика в пользу ООО "РУЭК" 3438249,42 руб.
По состоянию на 6.11.2019г. сумма долга ответчика в пользу истца составила по исполнительному производству N 1472/18/75034-ИП от 26.01.2018г. - 2252490 руб.
N2814/18/75034-ИП от 9.02.2018 на сумму 7975390 руб., N 34319/18/75034 от 28.09.2018 на сумму 3427672,81 руб.
Из объяснений сторон следует, что на дату рассмотрения дела ответчиком долговые обязательства не исполнены, задолженность не погашена.
Требования истца о обращении взыскания на имущества земельный участок не могут удовлетворены по следующим основаниям.
Спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, площадь участка 780 кв.м., категория земли сельскохозяйственного назначения, состоит на кадастровом учете с 17.10.1994г., ему присвоен кадастровый N, участок имеет статус ранее учтенного: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Право собственности ответчика на земельный участок возникло на основании договора дарения от 26.07.2013г., заключенного между Прокопенюк М.В. и ответчиком.
Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 13.08.2013, о чем свидетельствует отметка на договоре дарения, свидетельство о регистрации права <адрес> от 13.08.2013, выписка из ЕГРН от 18.07.2019г.
Постановлениями судебного пристава - исполнителя от N 177363368/7534 от 9.03.2018, N 177362926/7534 от 9.03.2018, N 173998669/7534 от 9.12.2017 на участок наложен арест, запрет на совершение регистрационных действий.
Как следует из объяснений представителя ответчика, постановления судебного пристава-исполнителя от 19.09.2019г., следует, что на спорном земельном участке располагаются кирпичный гараж, деревянный дом на фундаменте, деревянное здание на фундаменте.
Из технического плана на жилой дом следует, что дом жилой, 2009г. постройки, площадью 58,7 кв.м., расположен в квартале N, границы участка N не разграничены.
Из объяснений представителя ответчика следует, что дом оконченный строительством, пригоден для проживания, на фундаменте, является самовольной постройкой, дом был возведен в период брака, является совместной собственностью супругов, ответчик намерен обратиться в суд с иском о признании права собственности на дом. Кроме того, в данном доме постоянно проживает мать ответчика Прокопенюк М.В.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.
Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).
(Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку судом установлено, что на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке имеется жилой дом, гараж строение, которые в силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ отнесены к недвижимому имуществу, иск об обращении взыскания на земельный участок без отчуждения находящихся на нем недвижимого имущества, при том, что требование об обращении взыскания на жилой дом, гараж здание истцом не заявлялось, требования об обращении взыскания на земельный участок не могут быть признаны законными обоснованными.
На основании ст.98 ГПК РФ в связи с отказом у иске, судебные расходы истца возмещению за счет ответчик а не подлежат.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий: Д.Б. Санданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
