Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 июля 2017 года №2-1580/2017

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 июля 2017 года Дело N 2-1580/2017
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2017 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,
с участием представителя истца Старчевской Ю.В.,
при секретаре Прокопцовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Производственное объединение «Бежицкая сталь» к Шаго Павлу Сергеевичу о взыскании затрат, связанных с обучением и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Производственное объединение «Бежицкая сталь» обратилось в суд с указанным иском к Шаго П.С., ссылаясь на то, что между сторонами был заключен трудовой договор № от ... и ученический договор № от ... на профессиональное обучение. В соответствии с ученическим договором истец обязуется организовать и провести обучение по профессии «обрубщик, занятый на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом)», в ЛЦ №, термообрубного участка, срок обучения с ... по ... . На время обучения ответчику была установлена стипендия. ... трудовой договор с Шаго П.С. был расторгнут на основании приказа № от ... . Письменная претензия о добровольном возмещении задолженности в размере < данные изъяты> руб., направленная в адрес ответчика осталась без ответа. В этой связи, истец просит суд взыскать с Шаго П.С. затраты, связанные с обучением в размере < данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере < данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Шаго П.С., извещенный о дате слушания, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Бежицкого районного суда (www bezhitsky.brj.sudrf.ru), в суд не явился. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения и неявкой адресата. Эти обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение о дне судебного слушания, что в силу ст.167 ГПК РФ дает право на рассмотрение дела без участия стороны.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что между АО «Производственное объединение «Бежицкая сталь» и Шаго П.С. был заключен трудовой договор № от ... о принятии его на работу учеником обрубщика, занятого на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом), в ЛЦ №, термообрубной участок.
Тем же числом между сторонами был заключен ученический договор № от ... на профессиональное обучение Шаго П.С. по профессии «обрубщик, занятого на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом)», по индивидуальной форме обучения, на срок с ... по ... .
Согласно п.1 ученического договора работодатель обязуется организовать и провести обучение ученика по указанной выше специальности, устанавливает ученику стипендию на период обучения согласно действующему на предприятии положению, ежемесячно после 12-го числа месяца.
В соответствии с п.11 трудового договора истец установил Шаго П.С. оплату труда с тарифной ставкой < данные изъяты> руб. в час.
Согласно п.4.2.4 ученического договора ученик обязан по окончании обучения и прохождения аттестации (присвоение профессии, разряда) проработать у работодателя не менее 12 месяцев по приобретенной профессии.
Судом установлено, что в соответствии с п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ, на основании приказа № от ... , трудовой договор с Шаго П.С. был расторгнут ... .
Таким образом, ответчиком нарушены условия ученического договора.
В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно справке о расчете затрат, произведенных АО «Производственное объединение «Бежицкая сталь» на обучение Шаго П.С., за последним числится задолженность перед истцом в размере 1496-01 руб.
Таким образом, требования АО «Производственное объединение «Бежицкая сталь» о взыскании затрат, понесенных в связи с обучением Шаго П.С. обоснованы.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с Шаго П.С. в пользу АО «Производственное объединение «Бежицкая сталь» затраты на обучение в сумме < данные изъяты> руб.
Так же в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Производственное объединение «Бежицкая сталь» удовлетворить.
Взыскать с Шаго Павла Сергеевича в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Бежицкая сталь» задолженность по ученическому договору в размере < данные изъяты> коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере < данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме - 21.07.2017.
Судья Бежицкого районного
суда г. Брянска Е.Л.Осипова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка