Решение от 18 апреля 2014 года №2-1580/2014

    Дело № 2-1580/2014                
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2014 года
 
    Дзержинский районный суд города Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.
 
    при секретаре Коробейниковой М.А.
 
    с участием представителя прокуратуры Дзержинского района г. Перми, Путилова А.Ф., истца Сальниковой В.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Перми в интересах Сальниковой В.И., Свидерской С.В. к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми, администрации Дзержинского района г. Перми о предоставлении жилого помещения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Прокурор Дзержинского района г. Перми обратился в суд в интересах Сальниковой В.И., Свидерской С.В. с иском к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми, администрации Дзержинского района г. Перми об обязании предоставить на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах города Перми, отвечающее всем установленным требованиям, общей площадью не менее 19,0 кв.м.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Дзержинского района г. Перми проведена проверка по обращению Сальниковой В.И. о соблюдении жилищного законодательства в отношении граждан, проживающих в аварийных и непригодных для проживания домах, в ходе которой установлено, что жилой Адрес, признан аварийным и подлежащим сносу. Дом постройки Дата имеет износ по данным БТИ 63%. Техническое состояние дома непригодно для постоянного проживания граждан - инженерные коммуникации, участки стен, перекрытий и полов находятся в ограниченно-работоспособном, местами в аварийном состоянии. Восстановление жилого дома экономически нецелесообразно. Нанимателем комнаты общей площадью 19,0 кв.м, в т.ч. жилой площадью 12,8 кв.м, в трехкомнатной Адрес является Сальникова В.И. Совместно с ней в указанном помещении зарегистрирована Свидерская С.В. Ссылаясь на положения ст.ст. 85, 87, 89 ЖК РФ указывает, что ответчиками нарушено право истцов на проживание в муниципальном жилищном фонде, в жилом помещении, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, поскольку состояние данного дома ввиду имеющихся повреждений создает реальную угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан.
 
    В судебном заседании прокурор на удовлетворении исковых требований настаивает, подтвердил доводы изложенные в исковом заявлении.
 
    Истец Сальникова В.И. в судебном заседании иск прокурора, предъявленный в ее интересах и в интересах Свидерской С.В. поддержала, подтвердила изложенные в иске обстоятельства.
 
    Истец Свидерская С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
 
    Ответчик администрация г. Перми в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Администрация г. Перми представила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому, исковые требования не признают. Указывают, что дом по Адрес признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от Дата и включен в «Реестр многоквартирных жилых домов (жилых помещений) признанных непригодными для постоянного проживания граждан и аварийных многоквартирных жилых домов». В настоящее время расселение граждан, проживающих в ветхом муниципальном жилищном фонде, осуществляется в соответствии с муниципальной адресной программой по переселению граждан г. Перми из аварийного ветхого жилищного фонда на Дата г.г. Указанный дом включен в перечень домов, планируемых к расселению в рамках указанной программы в Дата г., в связи с чем отсутствует финансирование для приобретения жилого помещения для Сальниковой В.Н., Свидерской С.В.
 
    Ответчик администрация Дзержинского района г. Перми о слушании дела извещена, представила в суд отзыв, согласно которому исковые требования не признает, указывает, что действует в соответствии с Типовым положением о территориальном органе администрации г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 г. № 7. В соответствии с п. 3.2.19.3 Положения администрация района в сфере жилищных отношений не имеет полномочий по предоставлению на условиях договора социального найма благоустроенного жилого помещения.
 
    Третье лицо МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 3 абз. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
 
    Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
 
    В соответствии с положениями ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.
 
    Судом установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения № от Дата нанимателем комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью 19,0 кв.м, в том числе жилой площадью 12,8 кв.м, расположенной по адресу: Адрес является Сальникова В.И., совместно с ней в комнате зарегистрирована Свидерская С.В. (л.д. 6).
 
    Из справки, выданной МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» № от Дата следует, что в комнате по Адрес зарегистрированы: Сальникова В.И., Свидерская С.В. (л.д. 9).
 
    Межведомственной комиссией, назначенной постановление главы администрации Дзержинского района от Дата № Дата произведено обследование жилого дома по адресу: Адрес на предмет пригодности его для постоянного проживания граждан. Указанный жилой дом постройки Дата года, имеет износ по данным БТИ 63%. Фундамент бутовый ленточный с кирпичным оштукатуренным цоколем, наблюдаются трещины в штукатурке, местами отпадение штукатурного слоя, сколы. Стены шлакоблочные, наблюдается поражение гнилью и трещинами, выветривание швов и камней, трещины в блоках, метами отпадение штукатурного слоя. Крыша шиферная по деревянной обрешетке, стропила деревянные, поражение гнилью и трещинами древесины деталей крыши, ослабление креплений листов к обрешетке, ослабление врубок и соединений, трещины в кровле. Перекрытия деревянные утепленные по балкам, наблюдается поражение гнилью балок, трещины в местах сопряжений со смежными конструкциями. Электропроводка открытая, не соответствует установленным нормам, состояние неудовлетворительное. Полы дощатые по балкам, окрашенные, наблюдаются прогибы, просадки, поражение гнилью досок, трещины и щели между досками, деформация, зыбкость при ходьбе. Оконные проемы двойные створные, нижний брус оконного переплета подоконная доска поражены гнилью, переплеты расшатаны, древесина расслаивается, нарушены сопряжения. Техническое состояние непригодно для постоянного проживания граждан - инженерные коммуникации, участки стен, перекрытий и полов находятся в ограниченноработоспособном, местами в аварийном состоянии. Восстановление жилого дома экономически нецелесообразно (л.д. 11).
 
    Заключением межведомственной комиссии № от Дата ввиду выявленных, имеющих необратимый характер, деформаций фундамента, стен, несущих конструкций и значительной степенью биологического повреждения элементов деревянных конструкций, в связи с чем экономически нецелесообразно восстановление здания, принято заключение о признании жилого Адрес аварийным и подлежащим сносу (л.д. 10).
 
    До настоящего времени истцы не выселены в установленном законом порядке из непригодного для проживания жилого помещения.
 
    Доказательств того, что жилой Адрес в настоящее время отремонтирован и является пригодным для дальнейшего проживания, суду не представлено.
 
    Указанный жилой дом включен в Реестр многоквартирных жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для постоянного проживания граждан.
 
    В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
 
    Поскольку истцы занимают жилое помещение по указанному выше адресу на условиях договора социального найма, у администрации г. Перми возникает обязанность предоставить им другое жилье взамен не пригодного для проживания.
 
    Сведений о том, состоят ли Сальникова В.И., Свидерская С.В. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не имеется.
 
    Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, количеством комнат и объемом жилой площади во вновь предоставляемым помещении.
 
    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующая обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (Определения от 03.11.2009 г. № 1368-О-О и от 29.05.2012 г. № 928-О).
 
    Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что жилой дом, в котором зарегистрированы истцы, признан аварийным и подлежащим сносу, истцы в установленном законом порядке из аварийного жилого дома не выселены, а доказательств того, что Адрес в настоящее время отремонтирован и является пригодным для дальнейшего проживания, суду не представлено, в соответствии с положениями ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные требования прокурора Дзержинского района г. Перми в интересах Сальниковой В.И., Свидерской С.В. являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
 
    Обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию города Перми, на которую, в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию. При этом суд соглашается с доводами представителя администрации Дзержинского района г. Перми о ненадлежащем ответчике и в иске истцу к данному ответчику должно быть отказано.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Обязать муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации города Перми предоставить Сальниковой В.И. Свидерской С.В. на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах города Перми, отвечающее всем установленным требованиям, общей площадью не менее 19,0 кв. м.
 
    Исковые требования к администрации Дзержинского района г. Перми оставить без удовлетворения.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Копия верна
 
    Судья (подпись)
 
    Судья:                                     Л.Л. Абрамова