Решение от 23 мая 2013 года №2-1580/2013

Дело № 2 - 1580/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2013 года         город Саратов
 
    Заводской районный суд города Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Галкина А.В.
 
    при секретаре судебного заседания Березкиной Ю.В.,
 
    с участием представителя истца Мустафиной Л.В. - Петрова А.М., действующего на основании доверенности 64 АА 0750458 от 10.01.2013 года, ответчика Мусатова Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафиной Л. В. к Мусатову Ю. Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов,
 
установил:
 
    Мустафина Л.В. обратилась в суд с иском к Мусатову Ю.Н. о взыскании денежных средств в сумме 163 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2012 года по 22 апреля 2013 года в размере 4183 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере в размере 30000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4550 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 930 рублей, обосновывая свои требования следующим.
 
    07.08.2012 года между Мустафиной Л.В. и Мусатовым Ю.Н. был заключендоговор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 163000 рублей.
 
    Заемщик Мусатов Ю.Н. обязался возвратить сумму займа в срок до 31.12.2012 года.
 
    Истец исполнил условия договора, денежные средства в сумме 163000 рублей по договору от 07.08.2012 года переданы ответчику, что подтверждается распиской от 07.08.2012 года, в которой определены указанные выше условия и сроки возврата займа.
 
    Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора займа, сумма займа по условиям договора до настоящего времени не возвращена, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа истец Мустафина Л.В. вынуждена обратиться с указанным иском в суд и просит взыскать с ответчика Мусатова Ю.Н. денежные средства по договору займа в размере 163000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 31.12.2012 года по 22 апреля 2013 года в размере 4183 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере в размере 30000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4550 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 930 рублей.
 
    В судебное заседание истец Мустафина Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не представила.
 
    Представитель истца Петров А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.
 
    Ответчик Мусатов Ю.Н. в судебном заседании согласился с размером суммы основного долга по договору займа в размере 163 000 рублей. В остальной части иск не признал, просил снизить расходы на оплату услуг представителя, полагая их завышенными.
 
    В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Мустафиной Л.В.
 
    Суд, выслушав представителя истца Петрова А.М., ответчика Мусатова Ю.Н., исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об обоснованности требований истца по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 808 ГПК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В подтверждение заключения с ответчиком договора займа истцом суду представлены расписка от 07 августа 2012 года, которая свидетельствует о соблюдении сторонами формы договора займа (л.д. 21).
 
    Из содержания расписки от 07 августа 2012 года следует, что Мусатов Ю.Н. взял в долг у Мустафиной Л.В. денежные средства в размере 163000 рублей, обязался вернуть указанную сумму до 31 декабря 2012 года.
 
    Нахождение расписки у истца свидетельствует о том, что он является займодавцем.
 
    Суду доказательств возврата ответчиком истцу сумм займа представлено не было.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истец обязательства по договору займа исполнил, а ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения данного договора, в установленный договором срок сумму займа не возвратил, поэтому Мустафина Л.В. вправе в силу статей 309, 310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать взыскать со Мусатова Ю.Н. сумму займа в размере 163000 рублей.
 
    Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными ответчиком по договору займа от 07 августа 2012 года, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен неверно, в нарушении требований статей 811, 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    На день предъявления иска 22.04.2013 года учетная ставка банковского процента, согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 года № 2873-У начиная с 14.09.2012 года установлена в размере 8,25 % годовых.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»:
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки банковского процента в размере 8,25 % годовых, за период с 31.12.2012 года по 22 апреля 2013 года.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
 
    Суд считает необходимым применить учетную ставку банковского процента на день предъявления иска 22.04.2012 года, установленную Центральным Банком Российской Федерации в размере 8,25 % годовых. Период неправомерного удержания ответчиком Мусатовым Ю.Н. денежных средств по договору займа от 07.08.2012 года в сумме 163 000 рублей составляет 3 месяца 21 день, то есть с 01.01.2013 года по 22 апреля 2013 года.
 
    Подлежащие уплате проценты составляют 163000*8,25%:12*3 (месяца)+ 163000*8,25:360*21= 4114,93 рублей.
 
    В связи с этим суд считает необходимым взыскать ответчика Мусатова Ю.Н. в пользу истца Мустафиной Л.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 07.08.2012 года в сумме 163000 рублей за период с 01.01.2013 года по 22.04.2013 года в размере 4114 рублей 93 копеек.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с Мусатова Ю.Н. в пользу Мустафиной Л.В. долга по договору займа от 07 августа 2012 года в размере 163 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 07 августа 2012 года за период с 01 января 2012 года по 22 апреля 2013 года в размере 4 114 рублей 93 копеек.
 
    В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в сумме 930 рублей по оформлению нотариальной доверенности.
 
    Суд признает указанные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика Мусатова Ю.Н. в полном объеме.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
 
    В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 15 апреля 2013 года (л.д.12), в котором имеется расписка доверителя о получении вознаграждения. Согласно данного документа расходы на оплату услуг представителя составили 30000 рублей.
 
    При рассмотрении дела ответчиком заявлено о несоразмерности оплаты услуг представителя.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Учитывая наличие возражений ответчика по поводу взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме указанной истцом, конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска и в судебных заседаниях, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг на представителя в сумме 4000 рублей.
 
    В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4542 рубля 30 копеек пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Мустафиной Л. В. к Мусатову Ю. Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Мусатова Ю. Н. в пользу Мустафиной Л. В. сумму основного долга по договору займа от 07.08.2012 года в размере 163 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 07.08.2012 года за период с 01.01.2013 года по 22.04.2013 года в размере 4114 рублей 93 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы на уплату нотариальных услуг в размере 930 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4542 рублей 30 копеек.
 
    В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова.
 
         Судья                                        (подпись) А.В. Галкин