Решение от 18 июня 2014 года №2-1580/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года г.о. Тольятти
 
    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Медыниной Т.П.,
 
    без участия представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1580/14 по исковому заявлению ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Парфенову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», в лице представителя, обратилось в Ставропольский районный суд Самарский области с исковым заявлением к Парфенову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании потребительского кредита и залоге автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченная часть основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка на сумму основного долга, <данные изъяты> рублей – неустойка на проценты. Также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № цвет фиолетовый, в счет погашения задолженности перед ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, путем реализации с публичных торгов.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.5).
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон в порядке заочного производства.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
    Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами путем подачи ответчиком заявления, был заключен договор о предоставлении и обслуживании потребительского кредита и залоге автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев. Проценты за пользование кредитом составляли 23 % годовых.
 
    Во исполнение кредитного договора для покупки автотранспортного средства банк перечислил денежные средства заемщику в размере 604 494,40 рублей.
 
    Правоотношения сторон регулируются кредитным договором, Гражданским кодексом РФ и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей».
 
    Согласно п.4.11 Условий кредитного обслуживания, исполнение обязательств клиента перед банком обеспечивается штрафом, размер которого определен в тарифах Банка.
 
    В соответствии с п.7.1 Условий кредитного обслуживания, клиент обязуется надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы платежей в соответствии с Тарифами.
 
    Согласно п.10.2.1 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с договором и тарифами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами клиента.
 
    Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из расчета задолженности следует, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако в принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту своевременно не вносила и не уплачивала проценты за пользование денежными средствами.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет <данные изъяты>
 
    У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов.
 
    Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    На основании ст. 12 ГК РФ права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.
 
    В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании потребительского кредита и залоге автомобиля №, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретенного на кредитные средства автомобиля HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет фиолетовый. Право залога на автомобиль возникло с момента возникновения у ответчика права собственности на автомобиль (п.5 Условий кредитного обслуживания).
 
    В соответствии с п.10.3.1 Условий, основанием обращения Банком взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обеспеченного залогом обязательства.
 
    Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет фиолетовый, определив начальную продажную стоимость автомобиля, в соответствии оценки предмета залога (раздел 3 заявления на кредитное обслуживание) в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 15, 450, 452, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 68, 198, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» удовлетворить.
 
            Взыскать с Парфенова Сергея Геннадьевича в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании потребительского кредита и залоге автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Парфенова Сергея Геннадьевича в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № цвет фиолетовый, путем продажи с публичных торгов.
 
    Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2014 года.
 
    Судья С.Г.Шабанов