Решение от 24 апреля 2013 года №2-1580/13

    Дело № 2 –1580\13
 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24.04. 2013 года
 
    Железнодорожный районный суд города Хабаровска
 
    В составе:
 
    Председательствующего федерального судьи Алейниковой И А.
 
    При секретаре Кинешове В.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о применении последствий ничтожности договора дарения денежных средств
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2обратилась с иском к ФИО4, ФИО3о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора дарения денежных средств от 07.02.2008года в размере <данные изъяты> руб., взыскать указанную сумму с ответчиков.
 
    В обоснование иска указала, что 07.02.2008года передала в дар ответчикам, являющимися супругами на тот период спорную сумму. С ФИО4 был заключен договор дарения в письменной форме. Считает что фактически был заключен договор займа и ФИО10 дала согласие на приобретение квартиры оформив его нотариально. Квартира по<адрес> по договору купли-продажи от 09.02.2008года приобрел ФИО4 В связи с тем что брак между ответчиками расторгнут решением кассационной инстанции от 25.01.2012г. спорная квартира разделена между ответчиками. Принимая решение суд установил что денежные средства по договору дарения от 09.02.2008года передавались для общих нужд семьи ответчиков –покупки квартиры. Также суд пришел к выводу, что сделка дарения денежных средств является ничтожной в силу ч.2 ст. 582 ГК РФ. Так как денежные средства полученные ФИО4 использованы на нужды семьи, то есть приобретение квартиры, то ответчика обязаны возвратить ей в равных долях денежные средства полученные ФИО4
 
    В судебное заседание ФИО2 не явилась, уведомлена, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истицы, действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Также показал, что договор дарения признан определением судебной коллегии ничтожным, поэтому полагает, что сделка ничтожна так как не соответствует требованиям закона поскольку договор дарения заключен под условием покупки квартиры.
 
    Ответчик ФИО4 не явился, уведомлен, предоставив письменный отзыв, из которого следует, что требования признает по основаниям изложенным в иске.
 
    Ответчик ФИО3 требования не признала и суду показала, что истицей пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям., так как сделка между истцом и ответчиком ФИО12 заключена 07.02.2008года. Более того она не является стороной сделки. Каких-либо договоров дарения с истицей не подписывала и денежных средств от истицы в дар не получала.
 
    Заслушав представителя истицы, ответчика, суд пришел к следующему выводу.
 
    Согласно п.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию для рассмотрения другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Из материалов дела следует, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.01.2012г. отменено частично решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08.11.2011г. в части отказа в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о разделе квартиры, и в этой части вынесено новое решение, которым прекращено право собственности ФИО4 на <адрес> в г. Хабаровске. За ФИО3 и ФИО4 признано право собственности по 1\2 доле <адрес> в г. Хабаровске.
 
    При вынесении решения судом установлено, что <адрес> в г. Хабаровске приобретена в период брака ФИО3 и ФИО4 При оформлении сделки купли-продажи этой квартиры ФИО3 давала своему супругу ФИО4 по покупку квартиры за счет общих доходов супругов. Денежные средства передавались для общих нужд семьи ФИО3 и ФИО4 для покупки ими квартиры. Также суд пришел к выводу о том, что договор дарения денежных средств от 07.02.2008года является ничтожной сделкой в силу п. 2 ст. 572 ГК РФ.Спорная квартира является совместной собственностью ФИО3 и ФИО4
 
    Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.04.2011г. также установлено, что ФИО3 и ФИО4 имеют равные права на спорную квартиру.
 
    Представитель истицы в обоснование заявленных требований о применении последствий недействительности сделки дарения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. от 07.02.2008года, заключенной между ФИО2 и ФИО4, взыскании указанной суммы в равных долях с ответчиков ссылается на Определение судебной коллегии по гражданским делам от 25.01.2012г., которым указанный договор признан ничтожным и полагает, что сделка ничтожна так как не соответствует требованиям закона поскольку договор дарения заключен под условием покупки квартиры..
 
    Тем не менее из указанного договора следует, что ФИО3 стороной сделки дарения денежных средств по договору не являлась, следовательно не являлась стороной спорных правоотношений, поэтому применить последствий ничтожной сделки совершенной между ФИО2 и ФИО4 к ответчице ФИО3 невозможно. В связи с чем исковые требования к ФИО3 не подлежат удовлетворению
 
    По правилам ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствии нарушения.
 
    Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.
 
    В силу ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
 
    Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07. 1996года № 6\8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ « разъяснено, что ГК РФ не исключает возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки и споры по таким требованиям подлежат разрешению в общем порядке.
 
    По правилам п. 2 ст.572 ГК РФ обещание передать кому-либо вещи или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
 
    Обещание подарить все имущество или его часть без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.
 
    Судом установлено, что поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.01.2012г. договор дарения денежных средств в размере <данные изъяты>., заключенный между ФИО2 и ФИО4 признан ничтожным, то требования о применении последствий ничтожности сделки в виде возврата денежных средств в пользу истицы, полученных ФИО4, что последним не отрицается в его отзыве на исковые требования, подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Применить последствия недействительности сделки дарения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. от 07.02.2008 года, заключенной между ФИО2 и ФИО5.
 
    Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, о применении последствий ничтожности договора дарения денежных средств в виде взыскания денежных средств отказать.
 
    На решение в кассационном порядке может быть подана жалоба, в течение месяца дней со дня оглашения в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.
 
    Федеральный судья: И.А. Алейникова
 
    Мотивированное решение изготовлено 30.04. 2013 года.