Решение от 26 июня 2014 года №2-1579/2014

Дело № 2-1579/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 года г. Минеральные Воды
 
    Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Белозер О.М.
 
    при секретаре Гавриловой К.Б.,
 
    с участием: истца Богдасарова А.П., представителя истца по доверенности Безручкина Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Минераловодской местной общественно организации защиты прав потребителей «Меч Закона» в интересах Богдасарова А.П. к ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» о признании недействительными условий договора о предоставлении потребительского кредита, и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Минераловодская местная общественная организация защиты прав потребителей «Меч закона» в интересах Богдасарова А.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» о признании недействительными условий договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении, а также представителем истца по доверенности Безручкиным Я.В. в судебном заседании указано, что в Минераловодскую местную общественную организацию защиты прав потребителей «Меч Закона» обратился Богдасаров А.П. с просьбой защитить его права в судебном порядке в связи со следующими обстоятельствами.
 
    .............. между истцом и ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» был заключен договор № .............. о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому сумма кредита составляет .............. рублей (пункт 1.4.8), срок пользования кредитом 60 месяцев (пункт 1.4.1), процентная ставка по кредиту 17% годовых (пункт 1.4.2),полная стоимость кредита 36,09%, сумма первого платежа .............. рублей, сумма ежемесячного платежа ...............
 
    На имя потребителя открыт банковский счет ..............(пункт 4.2), сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента .............. рублей (единовременно) (пункт 1.4.3), также условиями страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы за весь срок кредитования, страховая премия составила .............. рублей (п. 1.4.8)
 
    Согласно Тарифам ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента взимается единовременно в день оформления кредита непосредственно после подписания клиентом договора.
 
    Договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на стандартном бланке, разработанном ответчиком, и подписано истцом.
 
    В договоре о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 24 февраля 2012 года указано, что истец согласен участвовать в страховании от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы за весь срок кредитования и просит включить плату за участие в страховании от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы за весь срок кредитования в сумму кредита. Сумма страховой премии .............. рублей, рассчитана за весь срок страхования и взыскана единовременно в размере .............. рублей. Страховая компания была выбрана Банком по своему усмотрению - ООО «Страховая компания КАРДИФ».
 
    Однако истец своего согласия на участие в страховании от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы за весь срок кредитования не давал.
 
    Считают, что данная услуга истцу навязана не законно. В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы за весь срок кредитования не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Включение Банком в договор о предоставлении условия о необходимости заключения заемщиком договора личного страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потере работы за весь срок кредитования в определенной страховой компании не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя.
 
    В силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем, условия договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства касающиеся страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы за весь срок кредитования заемщика ущемляют установленные законом права потребителя.
 
    Форма договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства предложена банком и у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях. Ни в одном разделе договора нет информации о том, каким образом заемщик может отказаться от страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы за весь срок кредитования.
 
    Таким образом, представленная форма договора не предусматривает возможность отказа заемщика от заключения договора страхования.
 
    Кроме того, представленная форма договора является типовой, с заранее определенными условиями, а значит заёмщик - Богдасаров А.П. лишен возможности влиять на его содержание.
 
    Следовательно, при заключении кредитного договора банки не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо страхования от несчастных случаев и болезней, а также на случай недобровольной потери работы за весь срок кредитования поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.
 
    Более того, условия предоставления кредитов устанавливают способ оплаты комиссии за подключение к страхованию от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы за весь период кредитования как включение данной суммы в общую сумму кредита, иной порядок внесения суммы комиссии за подключение к страхованию от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы за весь период кредитования кредитный договор не содержит и не предоставляет физическому лицу возможности самостоятельно определить порядок внесения указанной комиссии.
 
    Заемщик, фактически не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, предусмотренными на оплату комиссии за подключение к страхованию от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы за весь срок кредитования, обременяется обязанностью не только по выплате суммы комиссии за подключение к страхованию от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы за весь срок кредитования в банк, но и процентов, начисленных на указанную сумму, в течение всего срока действия кредитного договора.
 
    Изложенное свидетельствует о навязывании заемщику условий договора, не относящихся к предмету договора.
 
    Как отмечалось в письме Роспотребнадзора от 23.07.2012 N 01/8179-12-32 «О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дополнительно в контексте сохраняющейся проблематики обеспечения защиты прав потребителей-заемщиков от недобросовестной практики навязывания при получении кредита страховых услуг обращаем внимание, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования может исключительно при наличии его собственного волеизъявления, которое не предполагает любого рода понуждение извне.
 
    Поэтому сама возможность кредитной организации быть выгодоприобретателем по договору личного страхования гражданина в той ситуации, когда страховым случаем в таком договоре названо причинение вреда связанным с наступлением несчастного случая или болезни, а также случая недобровольной потери работы за весь срок кредитования непосредственно страхователя-заемщика, выдаваемая за «меру по снижению риска невозврата кредита», даже при декларируемой вариативности в получении того же кредитного продукта без сопутствующей услуги в виде «добровольного» страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы за весь период кредитования изначально не только не выглядит правом очной, но и содержит все признаки навязывания заемщику соответствующей услуги страховщика.
 
    Так же, как указано в информационном письме Росстрахнадзора от 22.11.2010 N 8934/02-03 «По вопросам личного страхования заемщиков», в целях предупреждения нарушений в деятельности страховщиков необходимо учитывать следующие положения законодательства:
 
    - законодательство не возлагает на заемщиков обязанность страховать факт несчастного случая и болезни, а также случай недобровольной потери работы за весь период кредитования следовательно, договор страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы за весь период кредитования заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления (п. 1 ст. 421 ГК РФ);
 
    - договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом (в том числе в пользу страхователя), может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица, иначе он может быть признан недействительным (п. 2 статьи 934 ГК);
 
    - указанные выше соглашения о взаимодействии между страховыми организациями и банками не могут квалифицироваться в качестве договоров страхования, поскольку не содержат существенных условий страхования, в том числе о застрахованных лицах.
 
    Установление комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента фактически является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается порядок предоставления кредита, регламентированный Положением центрального банка РФ от 31.08.1998 г. N 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из вышеприведенной нормы следует, что у заемщика по кредитному договору отсутствует обязанность по уплате банку комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
 
    В договоре о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства отсутствует соответствующая информация о потребительских свойствах такой услуги, как договор банковского счета.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируется.
 
    Условия кредитного договора по взиманию комиссии за зачисление кредитных средств на счет напрямую не связано с созданием кредитного правоотношения между истцом и ответчиком, данные условия включены в текст Заявления банком с целью незаконного повышения платы за кредит.
 
    5 декабря 2013 года истец обратился с письменной претензией в адрес ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» о возврате незаконно удержанной комиссии за зачисление кредитных средств на счет и за подключение к страхованию от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы за весь период кредитования, которая была вручена 13 декабря 2013 года. Однако ответчик отказался удовлетворить требования истца в добровольном порядке.
 
    В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Права истца как потребителя, безусловно нарушены ответчиком, ему предоставлена навязанная услуга, эта услуга оплачена, предоставление кредита обусловлено оплатой и предоставлением навязанной услуги.
 
    В данном случае речь идет не просто о возврате денежной суммы, излишне переданной ответчику, а о предоставлении услуги по кредитованию с нарушением прав потребителя, а именно предоставление кредита было обусловлено взиманием единовременной комиссии за зачисление кредитных средств по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (навязанной услугой).
 
    Срок для удовлетворения претензии ответчиком согласно вышеуказанным нормам истёк 23 декабря 2013 года.
 
    По договору N .............. от 24 февраля 2012 года истец получил денежные средства в размере .............. рублей зачисленные на счет N 40817810900500246483, при этом была списана комиссия за зачисление денежных средств на счет в размере .............. рублей, комиссия за подключение к страхованию от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы за весь период кредитования в размере .............. рублей. После указанных операций на банковском счете осталась денежная сумма в размере .............. рублей.
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере .............. рублей .............. (с 24.12.2013г. по 21.04.2014г.).
 
    Поскольку на момент подписания настоящего искового заявления ответчиком в добровольном порядке не были исполнены требования потребителя о возврате вышеуказанных денежных сумм, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу (договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства) на сумму, уплаченную комиссию за зачисление денежных средств на счет на момент подписания искового заявления в размере .............. рублей.
 
    На момент вынесения судебного решения неустойка за просрочку требования потребителя будет превышать .............. рублей. - сумму, на которую подлежит уменьшению цена за оказанную услугу. И поскольку, сумма взысканная потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, то взысканию подлежит неустойка в размере .............. рублей.
 
    В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Включение ответчиком ущемляющих права потребителя финансовых услуг условий в кредитный договор, а также неправомерное взимание с потребителя денежных средств причиняет Богдасарову А.П., моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав.
 
    На основании изложенного, просят суд:
 
    - признать недействительным п. 1.4.3 договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №.............. от 24 февраля 2012 года, которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет;
 
    - применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 1.4.3 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № .............. от 24 февраля 2012 года, заключенному между Богдасаровым А.П. и ответчиком, в виде взыскания с ответчика суммы в размере .............. рублей в пользу Богдасарова А.П.
 
    - признать недействительным условие договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № .............. от 24 февраля 2012 года о возложении на Богдасарова А.П. дополнительного обязательства по участию в страховании от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы за весь период кредитования;
 
    - применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в страховании от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы за весь период кредитования по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №.............. от .............., заключенному между Богдасаровым А.П. и ответчиком, в виде взыскания с ОАО «БНП ПАРИБА Банк» денежной суммы в размере .............. рублей в пользу Богдасарова А.П.
 
    - взыскать с ответчика в пользу Богдасарова А.П. неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере .............. рублей;
 
    - взыскать с ответчика в пользу Богдасарова А.П. компенсацию морального вреда в размере .............. рублей;
 
    - взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .............. рублей, в том числе:
 
    .............. рублей (50% штрафа) в пользу Богдасарова А.П. .............. рублей (50% штрафа) перечислить на расчетный счет Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона».
 
    Истец Богдасаров А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, и пояснил, что, когда он пришел в салон, консультант внесла его личные данные в компьютер, и стала говорить о том, что ему необходимо заключить договор страхования, в противном случае ему откажут в услугах. Доказательств того, что его принудили подписать данный договор не имеет.
 
    Представитель ответчика ЗАО «БНП ПАРИБА Банк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В поданном отзыве на исковое заявление представитель ответчика по доверенности полагает, что заявленные Истцом исковые требования являются заведомо необоснованными и не подлежат удовлетворению.
 
    Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований полностью.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что согласно Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № .............. заключенного между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Богдасаровым А.П. 24.02.2012 Банк обязался предоставить Клиенту кредит в сумме .............. рублей 60 копеек на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 17% годовых, сумма комиссии за предоставление кредита .............. рублей. При этом, Банк открывает заемщику банковский счет № .............. Сумма первого платежа .............. рублей, сумма ежемесячного платежа .............. рублей. Также сумма Кредита на оплату страховой премии по Договору страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы за весь срок кредитования .............. рублей (л.д. 17 -21).
 
    05.12.2013 Богдасаров А.П. обратился с письменной претензией в адрес ответчика о возврате незаконно удержанных комиссии за предоставление кредита и плату страховой премии на личное страхование (л.д. 14)
 
    Богдасаров А.П. 06.12.2013 обратился в Минераловодскую местную общественную организацию защиты прав потребителей «Меч Закона» с заявлением о защите его прав в судебном порядке (л.д. 13).
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Исходя из смысла приведенной нормы закона, выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
 
    По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
 
    К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (статья 834 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    Заключенным сторонами договором взимание такой платы в виде единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента предусмотрено.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
 
    Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    При этом обязанность заемщика уплачивать банку единовременную комиссию в день оформления кредита за зачисление кредитных средств как условие выдачи кредита нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.
 
    Условия кредитного договора об уплате комиссии ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными статьей 819 ГК РФ, статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
 
    Соответственно к ней (к такой плате) не могут применяться правила, закрепленные в Гражданском кодексе РФ.
 
    Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом от 07 февраля 1992 года № 2300-1, иными нормативными правовыми актами взимание единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств не предусмотрено, соответственно установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей и противоречит требованиям закона.
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Следовательно, действия банка по взиманию (уплаты) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
 
    Указанный выше вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
 
    В связи с изложенным, условие договора о том, что кредитор взимает единовременно комиссию в день оформления кредита за зачисление кредитных средств, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
 
    Согласно статьи 12 ГК РФ один из способов защиты гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требования пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» в виде взимания (уплаты) банком комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данного условия договора в силу требований пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» и статьи 168 ГК РФ.
 
    Установленные в судебном заседании обстоятельства, достоверно свидетельствуют о том, что пункт 1.4.3 Договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №.............. от 24 февраля 2012 года, которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет, является недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 168 ГК РФ как сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, являющаяся ничтожной.
 
    Как было установлено в судебном заседании, при получении кредита с Богдасарова А.П. была удержана комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере .............. рублей.
 
    Как следует из Отзыва на исковое заявление Банк, не признавая правомерность требований истца в указанной выше части, в индивидуальном порядке принял решение о возврате комиссии на Счет Истца, что подтвердил выпиской по лицевому счету.
 
    Между тем, в судебном заседании истец и его представитель пояснил, что указанных денег в сумме 6000 рублей истец не получал, в представленной выписке указан номер счета не истца.
 
    В связи с этим, удовлетворяя требования Богдасарова А.П. в части признания недействительным пункта п. 1.4.3 договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № .............. от 24 февраля 2012 года, которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет, суд считает необходимым в указанной части возвратить стороны по договору в первоначальное положение, взыскав с ответчика ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» в пользу истца денежные средства в размере .............. рублей.
 
    Удовлетворяя требования Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона», выступающей в интересах Богдасарова А.П. в указанной части, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о признании недействительным условия договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № .............. от 24 февраля 2012 года о возложении на Богдасарова А.П. дополнительного обязательства по участию в страховании от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы за весь период кредитования, отказать по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    На основании статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.
 
    Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.
 
    Согласно условиям договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № .............. от 24 февраля 2012 года возложение дополнительного обязательства по страхованию от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы физических лиц не является обязательным условием для заключения договора. Клиент проинформирован Банком о возможности страхования жизни здоровья в любой страховой компании, предоставляющей услуги по страхованию жизни и здоровья. Истец действует добровольно при выборе страховой компании ООО «Страховая компания КАРДИФ».
 
    Как следует из материалов дела, Богдасаровым А.П. в соответствии с договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № .............. от .............. были перечислены заемные денежные средства в сумме .............. рублей, на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 17% годовых, из которых сумма кредита на оплату страховой премии по Договору страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы за весь срок кредитования составила .............. рублей.
 
    Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его как смешанный, сочетающий в себе элементы кредитного договора, договора о карте и договора подключения к программе страхования.
 
    Банк оказал содействие в заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика.
 
    При заключении кредитного договора Богдасаров А.П. дал свое согласие быть застрахованным по договору от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы в качестве заемщика по вышеуказанному кредитному договору.
 
    Богдасаров А.П. подписал указанный Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства .............. от 24 февраля 2012 года, что подтверждает факт его согласия с предложенными условиями и добровольно заключил договор страхования с ООО «Страховая компания КАРДИФ».
 
    Его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось.
 
    Таким образом, из содержания договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № .............. 24 февраля 2012 года, подписанного истцом, не следует, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным условием страхования, и, соответственно, уплатой заемщиком страховой премии в размере .............. рублей, поскольку в этом договоре он вправе был отказаться от страхования.
 
    При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания недействительным условия договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № .............. от .............. о возложении на Богдасарова А.П. дополнительного обязательства по участию в страховании от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы за весь период кредитования.
 
    В удовлетворении требований истца в этой части надлежит отказать.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере .............. рублей.
 
    05.12.2013 года Богдасаров А.П. обратился с письменной претензией в адрес ответчика о возврате незаконно удержанной комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет и комиссии за подключение к программе страхования (л.д. 14-15).
 
    Заказное письмо с претензией было получено ответчиком 13.12.2013 г. (л.д. 16).
 
    Ответчик отказался удовлетворить требования истца в добровольном порядке. Срок для удовлетворения претензий ответчиком согласно вышеуказанным нормам истёк.
 
    В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Отказом в возврате незаконно удержанной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в день оформления кредита, права истца как потребителя, безусловно нарушены ответчиком, ему предоставлена навязанная услуга, и эта услуга была оплачена.
 
    В данном случае речь идет не просто о возврате денежной суммы, излишне переданной ответчику, а о предоставлении услуги по кредитованию с нарушением прав потребителей, а именно предоставление кредита было обусловлено взиманием единовременных комиссии за зачисление кредитных средств на счет (навязанной услугой).
 
    Сумма единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет .............. рублей. 3% от данной суммы – .............. рублей. Срок просрочки с 24.12.2013г. (дата истечения срока удовлетворения претензии по ..............(дата рассмотрения дела), составляет - 122 дня. Следовательно, сумма неустойки составляет ..............
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 (в ред. Постановлений Верховного суда РФ от 25.10.1996г.,№ 10, от 06.02.2007г. № 6) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»), который гласит, что ФЗ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
 
    Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредиторами. Убытки, которые могли быть понесены истцом в указанный период, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
 
    Исходя из соразмерности последствий нарушения прав потребителя –Богдасарова А.П., суд считает необходимым снизить сумму неустойки до .............. рублей.
 
    В удовлетворении требований истца о взыскании с ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» неустойки свыше взысканной суммы, надлежит отказать.
 
    Истцом Богдасаровым А.П. также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере .............. рублей, обосновывая тем, что включение ответчиком ущемляющих права потребителя финансовых услуг условий в кредитный договор, а также неправомерное взимание с потребителя денежных средств причиняет Богдасарову А.П. моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В статье 1101 ГК РФ указывается, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Тем самым, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истец испытывал нравственные страдания в виде переживаний по поводу собственных денежных средств, а также ущемления своих прав и необходимости приложения усилий и затрат для отстаивания своих собственных прав.
 
    В связи с тем, что ответчиком ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» были нарушены права потребителя, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда за нарушение прав Богдасарова А.П., как потребителя, в размере .............. рублей.
 
    В удовлетворении требований Богдасарова А.П. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере .............. рублей, суд считает необходимым отказать.
 
    В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    В связи с тем, что ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» нарушило права истца как потребителя, то суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме .............. рублей, из расчета: .............. который подлежит уплате в пользу Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» в размере .............. рублей, и в пользу Богдасарова А.П. в размере .............. рублей.
 
    В удовлетворении требований Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» в интересах Богдасарова А.П. о взыскании с ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» штрафа свыше взысканной суммы, то есть в размере .............. рублей 20 копеек – надлежит отказать.
 
    Согласно статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Следовательно, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ЗАО «НПБ ПАРИБА Банк» в сумме 400 рублей в бюджет Минераловодского муниципального района.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» в интересах Богдасарова А.П. удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным п. 1.4.3 договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № .............. от .............., заключенного между Богдасаровым А.П. и ЗАО «БНП ПАРИБА Банк», которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет.
 
    Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 1.4.3 договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №.............. от 24 февраля 2012 года, заключенного между Богдасаровым А.П. и ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» - взыскать с ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» в пользу Богдасарова А.П. .............. рублей.
 
    Взыскать с ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» в пользу Богдасарова А.П. сумму неустойки в размере .............. рублей.
 
    В удовлетворении требований Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» в интересах Богдасарова А.П. о взыскании с ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» неустойки свыше взысканной суммы, то есть в размере .............. – отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» в пользу Богдасарова А.П. в счет компенсации морального вреда .............. рублей.
 
    В удовлетворении требований Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» в интересах Богдасарова А.П. о взыскании с ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» компенсации морального вреда свыше взысканной суммы, то есть в размере .............. рублей – отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .............. рублей, из них в пользу Богдасарова А.П. - .............. рублей, в пользу Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» ..............
 
    В удовлетворении требований Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» в интересах Богдасарова А.П. взыскании с ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» штрафа свыше взысканной суммы, то есть в размере 135195 рублей 20 копеек – отказать.
 
    В удовлетворении требований Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» в интересах Богдасарова А.П. о признании недействительным условия договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № .............. от 24 февраля 2012 года о возложении на Богдасарова А.П. дополнительного обязательства по участию в страховании от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы за весь период кредитования – отказать.
 
    В удовлетворении требований Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» в интересах Богдасарова А.П. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в страховании от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы за весь период кредитования по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № .............. от .............., заключенному между Богдасаровым А.П. и ответчиком, в виде взыскания с ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» денежной суммы в размере .............. копеек в пользу Богдасарова А.П. – отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» государственную пошлину в размере .............. рублей в бюджет Минераловодского муниципального района.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Минераловодский суд.
 
    Мотивированное решение составлено 01.07.2014.
 
    Судья