Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 2-1579/2014
Дело № 2-1579/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2014 года г.Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,
с участием представителя истца Ахметовой Э.Д.,
представителя ответчика Токаревой Г.П.,
при секретаре Русиевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Г.Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Г.Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.М. и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, по условиям которого Г.Р.М. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 13,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Г.Р.М. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> были исполнены банком надлежащим образом, в полном объеме. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В настоящее время, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени обязательства по договору заемщиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. Просит также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Ахметова Э.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что между банком и заемщиком был заключен кредитный договор. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняет. Ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности.
Ответчик Г.Р.М. на судебное заседание не явился. Согласно справке ОУФМС РФ по РБ в г.Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.М. зарегистрированным не значится.
По адресу, указанному в исковом заявлении, ответчик не проживает, местонахождение его неизвестно. На основании ст. 50 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был назначен адвокат Нефтекамского городского филиала БРКА для представительства интересов ответчика.
Адвокат НГФ БРКА Токарева Г.П., действующая на основании ордера, исковые требования не признала. Просит снизить неустойку, начисленную истцом, снизить сумму расходов по оплате государственной пошлины.
Суд, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.М. и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, по условиям которого Г.Р.М. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 13,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Г.Р.М. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
Зачисление на лицевой счет ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности по погашению кредита и уплате процентов заемщиком не исполняются.
Судом установлено также, что ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, к настоящему времени задолженность перед банком не погашена, требование о погашении задолженности не исполнено.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 3.1 заключенного между сторонами кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно представленному истцом расчету сумма просроченного основного долга ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Представленные истцом расчеты судом проверены, условиям договора соответствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита, суд взыскивает с ответчика сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктами 1.1, 3.2 кредитного договора установлена обязанность заемщика по ежемесячной уплате процентов по ставке 13,9 % годовых. Проценты на сумму просроченной основной задолженности, исчисленные в соответствии с данными условиями, составляют <данные изъяты>. Представленные истцом расчеты судом проверены, условиям договора соответствуют.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика указанную сумму процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с представленными истцом расчетами неустойка за несвоевременное погашение кредита начислена в размере <данные изъяты>.
Суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, исчисленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, и, с учетом заявления представителя ответчика о снижении суммы неустойки, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела, на отправку ответчику требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору банком были понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается копией реестра на отправку почтовой корреспонденции и копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные расходы признаются судом необходимыми и взыскиваются с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Г.Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Г.Р.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.
Судья З.М. Рахматуллина Решение не вступило в законную силу
