Решение от 31 мая 2013 года №2-1579/2013

    Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2013    года             дело 2-1579/2013                    
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Екатеринбург                              06 мая 2013 года
 
    Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:
 
    председательствующего судьи Егоровой В.Г.,
 
    при секретаре Прокопенко Я.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томенко Александра Васильевича к открытому акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о понуждении к заключению договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Томенко А.В. обратился в суд с иском ОАО «Вымпел-Коммуникации» о понуждении к заключению договора. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на его электронный почтовый адрес поступило письмо от ОАО «Вымпел-Коммуникации» с предложением приобрести в одном из офисов «Билайн» мобильный телефон модели <данные изъяты>, который ему как участнику программы <данные изъяты> будет продан со скидкой в размере <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в день своего рождения, истец прибыл в офис ответчика с целью приобрести телефон указанной модели. На витрине был выставлен телефон <данные изъяты>, и указана его стоимость – <данные изъяты>. Предварительно истец Томенко А.В. уточнил у продавца Кузьменко М.В., будет ли ему продан данный телефон со скидкой в размере <данные изъяты> % от указанной стоимости и с рассрочкой платежа, на что получил положительный ответ. Через 3 часа 20 минут ожидания в очереди продавец Кузьменко М.В. сообщил, что продать со скидкой телефон не может.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о продаже телефона модели <данные изъяты> со скидкой в размере 10 % от стоимости <данные изъяты>. с рассрочкой платежа, на что ДД.ММ.ГГГГ получил отказ.
 
    Просит понудить ответчика заключить договор о продаже телефона модели <данные изъяты> со скидкой в размере 10 % от стоимости <данные изъяты>. с рассрочкой платежа, взыскать с ответчика Екатеринбургского филиала № открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании Томенко А.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дополнительно пояснил, что он сам как и его ближайшие родственники длительное время является потребителями предоставляемых ответчиком услуг сотовой связи и интернет-услуг, также Томенко А.В. на протяжении длительного времени является участником программы <данные изъяты> и обладает особыми по сравнению с другими клиентами ответчика привилегиями. Истец в день своего рождения хотел приобрести для себя в подарок телефонный аппарат, отстоял длительную очередь к кассе, однако ответчик в продаже телефона отказал, извинений не принес, чем выразил свое неуважение к клиенту и нанес моральное оскорбление. В результате чего вызвал у истца состояние глубокого стресса, моральные, психологические и нравственные страдания, вызвавшие резкое ухудшение состояние здоровья истца, выразившееся в перенесении истцом заболевания «Истерическая слепота». До настоящего времени ответчик так и не представил истцу возможность приобрести телефонный аппарат <данные изъяты> на первоначально предлагаемых ответчиком условиях, вследствие чего потребность истца в телефоне осталась неудовлетворенной. В результате истец Томенко А.В., по независящим от него причинам, вынужден пользовать старым, неисправным и требующим замены телефонным аппаратом, что причиняет истцу дополнительные проблемы морального и практического характера.
 
    Также истец ДД.ММ.ГГГГ направил в суд ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика Бекетова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Вымпел – Коммуникации» стартовала акция по продаже <данные изъяты> со скидкой 10 % от цены. Из-за технического сбоя телефон <данные изъяты> по цене со скидкой в размере 10 % от стоимости <данные изъяты> не был продан истцу. ДД.ММ.ГГГГ Томенко А.В. обратился с заявлением о продаже телефона <данные изъяты> со скидкой в размере 10 % от цены и в рассрочку. Однако условиями акции рассрочка не предусмотрена. Истцу предлагалось представителем ОАО «Вымпел-Коммуникации» подойти в удобное для него время в офис и приобрести телефон <данные изъяты> со скидкой в размере 10 % от цены, но без рассрочки. Также возражала против удовлетворения требований компенсации морального вреда, так из представленной медицинской книжки следует, что согласно заключению врача офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на ухудшение зрения истец обратился еще до момента получения от продавца электронного письма о проведении акции на покупку телефона <данные изъяты>
 
    Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы (упущенная выгода).
 
    Поскольку телефон <данные изъяты> истец желал приобрести для личных и семейных нужд, на отношения между сторонами распространяют свое действие положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Ответчик является юридическим лицом и в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» является продавцом товара, исполнителем услуг.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании пункта 1 ст.494 Гражданского Кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
 
    Согласно пункту 2 ст.437 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
 
    В соответствие с пунктом 3 ст. 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
 
    На основании пункта 4 ст.445 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
 
    В соответствие с пунктом 1 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на его электронный почтовый адрес поступило письмо от ОАО «Вымпел-Коммуникации» с предложением приобрести в одном из офисов «Билайн» мобильный телефон модели <данные изъяты> который ему как участнику программы <данные изъяты> будет продан со скидкой в размере 10 % (л.д.11).
 
    Томенко А.В. является членом и участником <данные изъяты> оператора сотовой связи торговая марка «Билайн», что подтверждается письменными материалами дела (л.д.12), и не оспаривается представителем ответчика.
 
    Из представленной представителем ответчика Бекетовой Л.В. в судебное заседание справочной информации следует, что стоимость телефонного устройства <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена, а ответчиком получена претензия с требованием о продаже Томенко А.В. телефона <данные изъяты> со скидкой в размере 10 % от стоимости <данные изъяты>. в рассрочку (л.д.14). До настоящего времени требования истца не удовлетворены.
 
    По изложенным основаниям суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении обязанности на ответчика открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» заключить с Томенко Александром Васильевичем договор о продаже телефонного устройства <данные изъяты> по цене <данные изъяты>. со скидкой в размере 10 %.
 
    В удовлетворении требований истца Томенко А.В. о продаже ему телефонного устройства в рассрочку суд отказывает. Условиями акции, предложенной участкам <данные изъяты>, продажа телефонного устройства <данные изъяты> <данные изъяты> не предусмотрена (л.д.11). Кроме того, данный факт подтверждается объяснениями представителя ответчика ФИО5, выпиской из интернет-сайта компании «Билайн», из которой следует, что приобрести телефон модели <данные изъяты> воможно в офисе «Билайн», оформив кредит.
 
    В силу ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В обоснование требования о компенсации морального вреда в сумме
 
    <данные изъяты>. истец указал, что истец в день своего рождения хотел приобрести для себя в подарок телефонный аппарат, отстоял длительную очередь к кассе, однако ответчик в продаже телефона отказал, извинений не принес, чем выразил свое неуважение к клиенту и нанес моральное оскорбление. В результате чего вызвал у истца состояние глубокого стресса, моральные, психологические и нравственные страдания, вызвавшие резкое ухудшение состояние здоровья истца, выразившееся в перенесении истцом заболевания «Истерическая слепота». До настоящего времени ответчик так и не представил истцу возможность приобрести телефонный аппарат <данные изъяты> на первоначально предлагаемых ответчиком условиях, вследствие чего потребность истца в телефоне осталась неудовлетворенной. В результате истец Томенко А.В., по независящим от него причинам, вынужден пользовать старым, неисправным и требующим замены телефонным аппаратом, что причиняет истцу дополнительные проблемы морального и практического характера.
 
    Суд признает убедительными доводы истца о несении им нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, а также принимает во внимание длительность периода неудовлетворения требований истца. Согласно представленной медицинской книжке истцу ДД.ММ.ГГГГ поставлен предварительный диагноз «истерическая слепота». Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако, требования о взыскании суммы <данные изъяты>. являются завышенными, и суд с учетом степени разумности и справедливости удовлетворяет требования истца частично в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку в судебном заседании установлен факт невыполнения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца Томенко А.В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Истцом Томенко А.В. уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается чеком-ордером (л.д.4).
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с этим с ответчика- с открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу Томенко Александра Васильевича подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Томенко Александра Васильевича к открытому акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о понуждении к заключению договора – удовлетворить частично.
 
    Возложить обязанность на открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» заключить с Томенко Александром Васильевичем договор о продаже телефонного устройства <данные изъяты> по цене <данные изъяты>., со скидкой в размере 10 %.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу Томенко Александра Васильевича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» штраф в пользу Томенко Александра Васильевича в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    В остальной части исковых требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
 
    Председательствующий:                                  В.Г.Егорова