Дата принятия: 24 июля 2013г.
Номер документа: 2-1579/2013
Дело № 2-1579/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2013 года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.Б.,
при секретаре Роговой Е.А.,
с участием помощника Арзамасского городского прокурора Сухаревой О.Ю.,
представителя истца - адвоката Спиридонова Д.В. в соответствии с ордером № от <дата> и доверенностью от <дата>,
третьего лица Мерновой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тяпушкина О.В. к Большакову С.Е. о выселении из жилого помещения,
установил:
Тяпушкин О.В. обратился в суд с иском к Большакову С.Е. о выселении из жилого помещения, указав, что <дата> им приобретена по договору купли-продажи квартира по адресу: <адрес>. До настоящего времени он является собственником указанного жилого помещения. Около года назад в данную квартиру самовольно вселился ответчик, который не является и никогда не являлся членом его семьи. На регистрационном учете по месту жительства в данной квартире он не состоит. Ответчик не имеет права пользования принадлежащим ему жилым помещением и должен быть выселен из него, поскольку это нарушает его права как собственника. Тяпушкин О.В. просит суд выселить Большакова С.Е. из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Определением суда в качестве третьего лица привлечена Мернова Е.Е..
В судебное заседание истец Тяпушкин О.В. не явился, в соответствии с письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.
С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца адвокат Спиридонов Д.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и пояснил, что Тяпушкин О.В. и Мернова Е.Е. являются бывшими супругами. Ответчик членом семьи истца не является, является родным братом Мерновой Е.Е. Квартира приобретена в период брака.
Ответчик Большаков С.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Большаков С.Е. не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил о причинах неявки и их уважительности, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии с письменными возражениями Большаков С.Е. просит в удовлетворении иска отказать, указывая, что законных оснований для его выселения, прекращения права пользования не имеется. Истцом в соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ срок для освобождения квартиры ему не устанавливался, поэтому условие, при котором допускается выселение, не наступило. Истец единоличным собственником квартиры не является. <дата> между истцом и его родной сестрой Мерновой Е.Е. был заключен брак, который расторгнут <дата>. В период брака <дата> на имя истца была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена на средства, являющиеся совместной собственностью истца и Мерновой Е.Е. Договор, который устанавливал бы иной размер долей, как предусмотрено п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ, между истцом и Мерновой Е.Е. не заключался. В связи с этим, Мерновой Е.Е. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру. В спорной квартире она продолжает сохранять регистрацию. Переезжая <дата> в <адрес>, она просила его следить за спорной квартирой, поскольку истец в ней фактически не проживал с <адрес>, хотя формально сохранял в ней регистрацию. С целью сохранения квартиры в надлежащем и пригодном для проживания состоянии между ним и сестрой был заключен договор безвозмездного пользования квартирой в соответствии со ст.689 ГК РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о законности его пребывания в спорной квартире.
Третье лицо Мернова Е.Е. с иском не согласилась и пояснила, что квартира была предоставлена истцу на льготных условиях. О том, что квартира оформлена на мужа, ей стало известно после расторжения брака. В браке с Тяпушкиным О.В. она состояла с <дата> по <дата>. Тяпушкин О.В. в квартире не проживает. В квартире зарегистрированы она и сын. Между ней и Большаковым С.Е. заключен договор безвозмездного пользования квартирой, в соответствии с которым Большаков С.Е. проживает в ней, следит за ней, оплачивает коммунальные платежи. Разрешение на вселение Большакова С.Е. она у истца не спрашивала.
Свидетель М.А.И. показал, что в квартире Тяпушкина О. около двух лет проживает брат его бывшей жены.
Свидетель З.Н.А. показала, что Большаков С. около года проживает в <адрес>.
Выслушав участвующих лиц, свидетелей, заключение прокурора, полагающего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
Согласно п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестреорганами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.
Согласно п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что в период с <дата> по <дата> Тяпушкин О.В. и Мернова Е.Е. состояли в браке.
В период брака <дата> между предприятием «Волготрансгаз» и Тяпушкиным О.В. был заключен договор купли-продажи <адрес>, в соответствии с которым предприятие «Волготрансгаз» продало, а Тяпушкин О.В. приобрел в собственность указанную квартиру.
<дата> право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за Тяпушкиным О.В. в установленном порядке.
В данной квартире по месту жительства зарегистрированы: Тяпушкин О.В., Мернова (Тяпушкина) Е.Е., Тяпушкин С.О.
Указанные обстоятельства участвующими лицами не оспариваются и подтверждаются: копией договора купли-продажи квартиры от <дата>; свидетельством о государственной регистрации права от <дата>; справкой от <дата>.
Поскольку данная квартира приобретена в период брака, Мернова Е.Е. в соответствии со ст.254, 256 ГК РФ, ст.33, 34 Семейного кодекса РФ вправе претендовать на нее как на совместно нажитое имущество.
Вместе с тем, требования о признании квартиры совместным имуществом супругов, о признании на нее права собственности или ее разделе Мерновой Е.Е. не заявлялись, и судом не рассматривались, что свидетельствует о том, что право собственности на данную квартиру у Мерновой Е.Е. не возникло.
Согласно п.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно п.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно п.1 ст.690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.
Из объяснения Мерновой Е.Е. и письменных возражений ответчика Большакова С.Е. установлено, что Большаков С.Е. был вселен в спорную квартиру Мерновой Е.Е. на основании договора безвозмездного пользования между ними в <дата>, в которой проживает по настоящее время, членом семьи истца он не является.
Указанные обстоятельства участвующими лицами не оспариваются и в части проживания в квартире подтверждаются показаниями свидетелей М.А.И., З.Н.А.
Поскольку право собственности на данную квартиру у Мерновой Е.Е. не возникло, она не обладает в отношении нее правомочиями собственника, в связи с чем, не вправе передавать ее по договору безвозмездного пользования третьим лицам.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Большаков С.Е. не приобрел право пользования спорной квартирой, в связи с чем, требования истца о его выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что ему должен был быть предоставлен срок для освобождения жилого помещения, суд полагает необоснованными, поскольку право пользования данным жилым помещением у собственника не возникло.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Тяпушкина О.В. удовлетворить.
Выселить Большакова С.Е. из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Попов С.Б.
