Определение от 20 мая 2013 года №2-1579/2013

    Дело № 2-1579/2013 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    20 мая 2013 года г. Ачинск Красноярского края
 
    Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.
 
    при секретаре Саюк Е.В.;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Цурупа В.В. о расторжении договора, взыскании долга по кредитному договору,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № обратилось в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Цурупа В.В. о расторжении кредитного договора № от 03.05.2012 г., взыскании долга по кредитному договору в размере 1604 175 руб. 23 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 220 руб. 88 коп.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Цурупа В.В. 31.08.2012 г. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с выбытием по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой УФМС России по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе (л.д. 30).
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела (л.д. 32), в судебное дело не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. (л.д. 3-оборот листа).
 
    Ответчик Цурупа В.В. надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела, по имеющимся в материалах дела адресам (л.д. 32), в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Таким образом, учитывая, что ответчик Цурупа В.В. 31.08.2012 г. выбыл по адресу: <адрес>, а представитель истца ОАО «Сбербанк России» 03.04.2013 г. обратился в Ачинский городской суд с иском к Цурупа В.В., данное исковое заявлениеАчинским городским судом было принято с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда.
 
Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Гражданское дело № 2-1579/2013 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Цурупа В.В. о расторжении договора, взыскании долга по кредитному договору, передать по подсудности в Большеулуйский районный суд Красноярского края.
 
    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке подачи частной жалобы через Ачинский городской суд в пятнадцатидневный срок.
 
    Судья Л.В. Сисюра