Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 2-1578/2014
Дело № 2-1578/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.
при секретаре Петункиной А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово
30 мая 2014 года
дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1. обратилась в суд с заявлением признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года было получено временное разрешение Администрации поселка <адрес> №№ на строительство Торгового комплекса на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>
На основании распоряжения Администрации поселка <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 4024 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № под строительство торгового комплекса.
ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор аренды земельного участка № № площадью 4024 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в целях строительства торгового комплекса со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ
Затем ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор аренды земельного участка №№ площадью 4024 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № в целях строительства торгового комплекса со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.
Затем ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор аренды земельного участка №№ площадью 4024 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № в целях строительства торгового комплекса со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ г. было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 1449,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Имея намерения ввести в эксплуатацию в установленном порядке, ДД.ММ.ГГГГ г. обращалась в Администрацию <адрес> городского округа <адрес> за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ г. за №№ Администрация <адрес> городского округа письменно отказала в выдаче разрешения.
ДД.ММ.ГГГГ г. она снова обратилась в Администрацию <адрес> городского округа <адрес> за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, но получила письменный отказ.
ДД.ММ.ГГГГ г. инспекцией государственного строительного надзора <адрес> в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении №№, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № было отказано в привлечении её к административной ответственности. Основанием принятого решения являются выводы суда о том, что спорный объект не подлежит государственному строительному надзору.
Оспариваемый отказ ущемляет её права и законные интересы, что выражается в невозможности ввода объекта в эксплуатацию и, как следствие, государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Руководствуясь статьями 22, 245, 254-258 ГПК РФ, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, просит признать незаконным отказ Администрации <адрес> городского округа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ г. по объекту торговый комплекс, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес> площадью 4024 кв.м., кадастровый номер №; обязать Администрацию <адрес> городского округа выдать разрешение на ввод объекта торговый комплекс в эксплуатацию находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> площадью 4024 кв.м., кадастровый номер №
В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлена.
В судебное заседание представитель Администрации <адрес> городского округа не явился, уведомлен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы по делу, считает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Согласно ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно п. 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, в том числе, заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 Администрацией поселка <адрес> выдано временное разрешение №№ на строительство объекта капитального строительства Торгового комплекса на земельном участке общей площадью 4850 кв.м. по адресу: <адрес>. Срок действия настоящего разрешения 10 лет (л.д. 33).
На основании распоряжения Администрации поселка <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 4024 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № под строительство торгового комплекса (л.д.25).
ДД.ММ.ГГГГ г. со ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № № площадью 4024 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в целях строительства торгового комплекса со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26-28).
В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 на выделенном ей земельном участке построила нежилое здание - Торговый комплекс площадью застройки 1449,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 37-39). Общая площадь торгового комплекса составляет 2183 кв.м. (л.д. 40, 49).
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратилась в Администрацию <адрес> городского округа <адрес> за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ г. за №№ Администрация <адрес> городского округа письменно отказала в выдаче разрешения (л.д. 30-31).
Отказ Администрации <адрес> городского округа основан на отсутствии документов перечисленных в статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно, документов перечисленных в пунктах 4, 6, 7, 8, 9.
ДД.ММ.ГГГГ г. со ФИО1. был заключен договор аренды земельного участка №№ площадью 4024 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № в целях строительства торгового комплекса со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 34-36).
ДД.ММ.ГГГГ г. за ФИО1. было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 1449,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 32).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обращается в Администрацию <адрес> городского округа с заявление о разрешении ввода в эксплуатацию законченного строительства ТЦ «<данные изъяты>» (л.д. 55).
Администрация <адрес> городского округа вновь отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта (л.д. 56).
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1. вновь обращается в Администрацию <адрес> городского округа с заявление о разрешении ввода в эксплуатацию законченного строительства ТЦ «<данные изъяты>» (л.д. 107-108).
В ответе ДД.ММ.ГГГГ г. Администрация <адрес> городского округа вновь отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта (л.д. 109). Отказ мотивирован тем, что согласно технического паспорта общая площадь торгового центра составляет 2183 кв.м. и в отношении проектной документации на данный объект проводится экспертиза и объект подлежит государственному строительному надзору.
Согласно ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза не проводится в отношении отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.
В соответствии с ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Анализируя вышеуказанные доказательства, суд считает, что отказ Администрации <адрес> городского округа обоснован и соответствует требованиям закона. Поскольку общая площадь торгового центра превысила 1500 кв.м. (в связи с отклонением от первоначального проекта и строительством антресоли), то требование Администрации об экспертизе и государственному строительному надзору являются законными и обоснованными.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 самовольно произвела строительство торгового центра в нарушении установленного порядка, то есть построенный объект является самовольной постройкой и права ФИО1 не могут быть защищены в порядке обжалования действий должностного лица. ФИО1 выбран неверный способ защиты нарушенного права.
Суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования ФИО1. о признании незаконным отказа Администрации <адрес> городского округа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ г. по объекту торговый комплекс, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес> площадью 4024 кв.м., кадастровый номер №
Рассматривая требование об обязании Администрации <адрес> городского округа выдать разрешение на ввод объекта торговый комплекс в эксплуатацию находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> площадью 4024 кв.м., кадастровый номер №, суд считает, что оно не подлежит самостоятельному разрешению, так как в случае удовлетворения судом требования о признании незаконным отказа Администрации <адрес> городского округа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ г. по объекту торговый комплекс, в полной мере было бы направлено на восстановление нарушенных прав заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконным отказа Администрации <адрес> городского округа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ г. по объекту торговый комплекс, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес> площадью 4024 кв.м., кадастровый номер №, отказать.
Требование ФИО1 об обязании Администрации <адрес> городского округа выдать разрешение на ввод объекта торговый комплекс в эксплуатацию находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> площадью 4024 кв.м., кадастровый номер №, не подлежит самостоятельному разрешению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 04.06.2014 г.
Судья
/подпись/
М.Ю. Хряпочкин
Верно
Судья
М.Ю. Хряпочкин
