Дата принятия: 25 декабря 2013г.
Номер документа: 2-1578/201325
Дело № 2- 1578/2013 25 декабря 2013 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Даниловой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Солдатенковой О.А.,
с участием истицы - Гридюшко И.Н. и ее представителя Магомедова Т.К.,
представителя ответчика МУП «Приладожилкомхоз» -Жуненко В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридюшко И.Н. к администрации муниципального образования Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, муниципальному унитарному предприятие «Приладожскжилкомхоз» об обязании демонтировать водопроводные трубы и колодцы, восстановить плодородный слой почвы после демонтажа водопровода.
УСТАНОВИЛ:
Гридюшко И.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области об обязании демонтировать водопроводные трубы и колодцы. В обоснование иска указала, что она и ее дочь - Говоркян М.М. являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>. У земельного участка существует ограничение — водоохранная зона. На данном земельном участке расположен жилой дом. Через участок проходит водопровод, на котором периодически происходят протечки, что приводит к тому, что она (истица) не может в полной мере владеть и пользоваться своим участком. В мае 2013 года на участке была устранена очередная протечка, вследствие чего она вынуждена восстанавливать плодородный слой почвы на своем участке. Ежегодные затопления земельного участка из-за аварий на проходящем водопроводе препятствуют осуществлению использования земельного участка. Нахождение на территории земельного участка водопровода нарушает ее (истицы) прав собственника. Ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, просит обязать ответчика демонтировать водопроводные трубы и колодцы, взыскать с ответчика 6000 руб. 00 коп. расходы по восстановлению плодородного слоя почвы, расходы по восстановлению плодородной почвы после демонтажа водопровода, взыскать 50000 руб. 00 коп. расходы по оплате услуг представителя.
Судом в протокольной форме к участию в деле привлечены: в качестве 3-го лица Геворкян М.М., в качестве соответчика МУП «Приладожскжилкомхоз».
В ходе судебного разбирательства истица исковые требования уточняла, просит обязать ответчиков МУП «Приладожскжилкомхоз» и администрацию МО Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области обязать демонтировать водопроводные трубы и колодцы, восстановить плодородный слой почвы после демонтажа водопровода, взыскать 50000 руб. 00 коп. расходы по оплате услуг представителя.
В ходе судебного разбирательства истица отказалась от требования в части взыскания 6000 руб. 00 коп. расходов по восстановлению плодородного слоя почвы. Отказ судом принят, и дело в этой части прекращено.
В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик представитель МУП «Приладожскжилкомхоз» - Жуненко В.И. исковые требования не признал.
Представитель администрации МО Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствии, в представленном возражении исковые требования не признал.
3-е лицо Геворкян М.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.
Суд, заслушав истицу, ее представителя, представителя МУП «Приладожскжилкомхоз», исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (ст. 3 ГПК РФ). Гридюшко И.Н. на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 03 сентября 2007 года является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2584 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что за Гридюшко М.А. (мужа истицы) решением совместного заседания правления и профкома колхоза им. Калинина, протокол от 25 июня 1991 года № 6 закреплен земельный участок площадью 0,15 га у приобретаемого фундамента бывшего жилого дома в дер. Назия и решением совместного заседания правления и профкома колхоза им. Калинина, протокол от 29 октября 1991 года № 8 земельный участок увеличен до 0,25 га по адресу: <данные изъяты> и (л.д.29,30). На данном земельном участке возведен жилой дом ( л.д.38,39-43).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что сети водопровода пос. Приладожский - дер. Назия протяженностью 4130 м находятся на балансе предприятия МУП «Приладожскжилкомхоз» и введены в эксплуатацию в 1981 году (л.д. 51).
Истица в судебном заседании пояснила, что она согласия на размещение сетей водопровода по ее участку не давала, не было согласия и предыдущего собственника. Нахождение на территории земельного участка сетей водопровода нарушают ее (истицы) права собственника, поскольку лишают возможности возведения на земельном участке нового жилого дома, заливают ее участок. Также считает, что сети водопровода не должны проходить по земельному участку, находящемуся в собственности, данный водопровод должен проходить по землям общего пользования и его, возможно, провести минуя частные участки.
В судебном заседании представитель МУП «Приладожскжилкомхоз» -Жуненко В.И. пояснил, что сети водопровода являются подземными, введены в действие в 1981 году, по данным сетям водопровода подается питьевая вода жителям дер. Назия. Земельный участок предоставлялся Гридюшко М.А. после введения в эксплуатацию водопровода, Гридюшко знали, что по участку проходит водопровод, о чем свидетельствуют подписи Гридюшко М.А. на актах от 20 ноября 1990 года, от ноября 1990 года, от 22 апреля 1991 года, но они взяли участок. В июле 2008 года от колодца, находящего у <данные изъяты>, была заменена труба на пластиковую и с этих пор заливов не было, за исключением в мае 2013 года по причине того, что не была надлежащим образом заглушена запасная нитка водопровода, что было сразу же устранено.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
В судебном заседании истица от назначения судебной экспертизы на предмет произведено ли строительство подземных сетей водопровода с нарушением действующих норм и правил, имеются ли негативные последствия и существует ли угроза их возникновения от расположения на данном земельном участке сетей водопровода. Таким образом, истицей не представлено объективных и бесспорных доказательств, которые свидетельствовали бы о нарушении ответчиками ее прав, как собственника земельного участка, невозможности использования земельного участка по его назначению, в связи с чем суд отказывает истице в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Гридюшко И.Н. к администрации муниципального образования Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, муниципальному унитарному предприятие «Приладожскжилкомхоз» об обязании демонтировать водопроводные трубы и колодцы, восстановить плодородный слой почвы после демонтажа водопровода, в взыскании 50000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кировский городской суд.
Судья А.Н.Данилова
