Решение Брянского районного суда от 18 сентября 2019 года №2-1577/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 2-1577/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Устиновой Е.В.,
при помощнике судьи Пикиной Т.В.,
с участием истца Присекина А.А., его представителя Никандрова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Присекина А.А. к ООО "Монолит" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Присекин А.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что в соответствии с договором о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав) от 15 февраля 2018 года, заключенным с ООО "Эксон-Евробетон", он приобрел право требования передачи однокомнатной квартиры на 3-м этаже многоквартирного жилого дома комплексной жилой застройки в <адрес>, которое принадлежало ООО "Эксон-Евробетон" на основании договора об участии в долевом строительстве N от 26 января 2018 года, заключенного с застройщиком ООО "Монолит". По данному договору ответчик ООО "Монолит" обязался построить жилой дом в срок до 31 декабря 2018 года и передать дольщику объект долевого строительства в течение 3-х месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. Присекин А.А. свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнил, однако жилое помещение до настоящего времени ему не передано.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Присекин А.А. с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ООО "Монолит" неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 71538 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы.
В судебном заседании истец Присекин А.А., его представитель Никандров Д.А. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление ООО "Монолит" о рассмотрении дела без участия представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 26 января 2018 года между ООО "Эксон-Евробетон" и ООО "Монолит" (застройщик) был заключен договор об участии в долевом строительстве N, согласно которому ООО "Монолит" обязалось в срок до 31 декабря 2018 года построить 4-х этажный многоквартирный жилой дом комплексной жилой застройки в <адрес> (1-я очередь строительства), поз.1, со встроенными помещениями общественного назначения и в течение 3-х месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, но не ранее исполнения дольщиком обязательства по оплате объекта долевого строительства, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства стоимостью 1157000 руб. - однокомнатную квартиру, расположенную в поз. 1, подъезде 2, на 3-м этаже указанного жилого дома.
Пунктами 9.1-9.2 договора предусмотрено право участника долевого строительства уступать свои права по договору третьим лицам с согласия застройщика и после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства.
Государственная регистрация договора долевого участия в строительстве произведена 7 февраля 2018 года. Исполнение ООО "Эксон-Евробетон" своих обязательств по оплате объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается.
15 февраля 2018 года между ООО "Эксон-Евробетон" и Присекиным А.А. с согласия ООО "Монолит" был заключен договор о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав), по условиям которого истец приобрел право требования от застройщика передачи однокомнатной квартиры, расположенной на 3-м этаже многоквартирного жилого дома комплексной жилой застройки в <адрес> (1-я очередь строительства, поз. 1). Государственная регистрация договора уступки прав произведена 28 февраля 2018 года.
В силу п. 2.2 договора уступка прав осуществлена на возмездной основе, цена договора составила 1090250 руб. Указанные денежные средства оплачены истцом в полном объеме, о чем в материалы дела представлена копия чека-ордера от 6 марта 2018 года. Однако до настоящего времени жилое помещение Присекину А.А. не передано.
В досудебном порядке истец обратился к ООО "Монолит" с претензией об уплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ООО "Эксон-Евробетон" передало Присекину А.А. по договору о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав) от 15 февраля 2018 года принадлежащее ему на основании указанного выше договора долевого участия от 26 января 2018 года право (требование), обеспеченное неустойкой в силу закона.
Соответственно, в связи с переходом к истцу прав по основному обязательству ООО "Монолит" передать квартиру в построенном и введенном в эксплуатацию доме, к нему перешло и право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Договор о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав) от 15 февраля 2018 года, заключенный между ООО "Эксон-Евробетон" и Присекиным А.А., а равно и договор об участии в долевом строительстве, заключенный между ООО "Эксон-Евробетон" и застройщиком ООО "Монолит", не содержат ограничений на переход к новому кредитору права на неустойку. Не содержат подобных ограничений и положения Закона об участии в долевом строительстве.
Как следует из уточненных исковых требований, период просрочки исполнения ответчиком обязательства исчислен истцом с 1 апреля 2019 года по 5 августа 2019 года и составил 127 дней. При указанном периоде просрочки неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составит 71538 руб. 57 коп. (1090250 руб. х 7,75 % / 300 х 127 дней х 2).
Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, мотивированное заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, период просрочки, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает допустимым уменьшение размера неустойки до 30000 руб.
Разрешая требования истца в оставшейся части, суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона о долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Факт нарушения ответчиком срока передачи жилого помещения Присекину А.А. судом установлен.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 1000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом сумм, присужденных в пользу Присекина А.А., размер штрафа за нарушение прав потребителя, подлежащего взысканию с ООО "Монолит", составит 15500 руб. (30000 руб. + 1000 руб.)/2).
При этом оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих об исключительности случая неисполнения требований потребителя об уплате неустойки; доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства с учетом снижения взыскиваемой неустойки не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп.1 и 3 п.1 ст. 333.19, пп. 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ с ООО "Монолит" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1400 руб. (1100 руб. + 300 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Присекина А.А. к ООО "Монолит" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Монолит" в пользу Присекина А.А. неустойку в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 15500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Монолит" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Устинова
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка