Решение от 15 июля 2014 года №2-1577/2014

Дело № 2-1577/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2014 года г. Орёл
 
    Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М. В.,
 
    при секретаре судебного заседания Курганской Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Литвинову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с исковым заявлением к Литвинову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование заявленных требований указало, что (дата обезличена) между ОАО «Орловский социальный банк» и Литвиновым Е.Н. заключен кредитный договор, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 639 000 руб. для оплаты первого страхового взноса для покупки автомобиля, сроком погашения до (дата обезличена) под (номер обезличен) годовых. Размер неустойки за пропуск платежей - (номер обезличен) от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств (дата обезличена). и между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № (номер обезличен), автомобиля (информация скрыта), принадлежащий Литвинову Е.Н. на праве собственности. Истец ссылается на то, что свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему Литвинов Е. Н. исполнять перестал.
 
        В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 582 241, 23 рублей, из которых: 175 486,67руб. – основной долг; 49807,09 руб. – проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки 17 % годовых; пени в размере 356 947, 47 рублей, исходя из 0,4% от суммы неисполненных обязательств; обратить взыскание на транспортное средство (информация скрыта), переданное в залог ОАО«Орелсоцбанк» по договору залога, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 399 500 рублей.
 
        В судебное заседание представитель истца ОАО «Орелсоцбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении, уточняя исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 582 241,23 руб., из которых: 175 486, 67 руб.- основной долг, 49 807, 09 руб.- проценты, начисленные на сумму основного долга исходя из ставки 17 % годовых и пени в размере 356 947, 47 руб. исходя из 0,4% от суммы неисполненных обязательств по состоянию на (дата обезличена). При этом, не возражал против снижения неустойки за неисполненные обязательств до 5 000 рублей в случае предоставления ответчиком в суд соответствующего заявления. В представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    В судебном заседании ответчик Литвинов Е. Н., не оспаривая уточненные требования по существу в части взыскания основного долга в размере 175 486,67 руб. и процентов начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 49 807, 09 руб., в связи с затруднительным финансовым положением просил снизить размер неустойки за просрочку платежа основного долга в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
    Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст.67 ГПК РФ, считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить денежные средства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ч.3 ст. 810 ГК РФ – банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
 
    Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между ОАО «Орловский социальный банк» и Литвиновым Евгением Николаевичем был заключен кредитный договор № (номер обезличен), на основании которого последний получил кредит в размере 639 000 рублей 00 коп. путем перечисления кредитором денежных средств на счет заемщика в ОАО «Орловский социальный банк» (номер обезличен) для оплаты первого страхового взноса для покупки автомобиля, сроком до (дата обезличена) годовых, согласно графика платежей, дата платежа – (дата обезличена) числа каждого месяца, ежемесячный платеж составлял 22 791 руб. (л.д. 27,28).
 
    Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и процентов по нему между в тот же день между банком и Литвиновым С. Н. заключен договор залога транспортного средства № (номер обезличен), согласно которого залогодатель передает в залог банку автомобиль (информация скрыта), принадлежащий Литвинову Е. Н. на праве собственности (л.д.29-31, 32).
 
    Литвинов С.Н. был ознакомлен и согласен с тарифами банка, условиями предоставления кредита, процентной ставкой и графиком погашения платежей (л.д. 27,28)
 
    Вместе с тем, из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства ответчик не выполнял, платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов вовремя не осуществлял, допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается выпиской по счету (л. д.33).
 
    Пунктом 4.4.2 кредитного договора, предусмотрено, что кредитор вправе требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае нарушения условий договора.
 
    Пунктом 5.1.1 кредитного договора установлена ответственность в виде неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 0,4 процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа (л.д.27).
 
    Истцом ответчику направлено требование о погашении задолженности, от (дата обезличена) г., которое ответчиком до настоящего времени не исполнено (л.д.41).
 
    Судом установлено, что кредитная задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени и согласно расчету за ответчиком числиться задолженность в размере 582 241,23 рублей, из которых: 175 486,67 руб.– основной долг, 49 807,09 руб. – проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, пени в размере 356 947,47 руб.
 
    Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком порядка погашения кредита и уплаты начисленных на него процентов.
 
    Вместе с тем, не оспаривая законность расчета неустойки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению довод ответчика Литвинова Е. Н. о необходимости снижения размера неустойки.
 
    Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).
 
    Учитывая компенсационную природу процентов за пользование кредитом, размер неустойки в виде пеней за просрочку возврата основного долга и процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 5 000 рублей.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    При таких обстоятельствах, а также, с учетом признания исковых требования ответчиком, суд считает что в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 230 293 руб., 76 коп., из которых: 175 486,67 рублей – сумма основного долга; 49 807,09 руб. – проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга; пени в размере 5 000 руб.
 
    Решением Арбитражного суда Орловской области от (дата обезличена) ОАО «Орелсоцбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 15-22).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Определением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины в связи с введением в отношении истца процедуры банкротства.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 502 руб. 94 коп. исходя из суммы удовлетворенных требований в силу ст. 333.19 НК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Литвинову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Литвинова Евгения Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 230 293 (двести тридцать тысяч двести девяносто три) руб., 76 коп., из которых: 175 486,67 рублей – сумма основного долга; 49 807,09 руб. - проценты начисленные на сумму неоплаченного основного долга; пени в размере 5 000 руб.
 
    Взыскать с Литвинова Евгения Николаевича в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 5 502 (пять тысяч пятьсот два) руб. 94 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 17 июля 2014 года.
 
    Судья                           М. В. Перепелица