Решение от 07 июля 2014 года №2-1577/2014

Дело № 2-1577/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    г. Норильск Красноярского края 07 июля 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Нестеровой Е.А.,
 
    с участием истца Кудрявцева С.П.,
 
    ответчика Кудрявцевой Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1577/2014 по иску Кудрявцева С.П. к Кудрявцевой Н.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «НЖЭК» об определении долей в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кудрявцев С.П. обратился в суд с иском к Кудрявцевой Н.Ю. и управляющей компании ООО «НЖЭК», с требованиями об определении долей в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доли от общей суммы каждому, а также с возложением на управляющую компанию обязанности заключить соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату указанных услуг.
 
    Заявленные требования мотивировал тем, что зарегистрирован и фактически проживает в указанном выше жилом помещении. Поскольку на момент передачи квартиры в собственность граждан он, как член семьи основного квартиросъемщика, являлся зарегистрированным по вышеуказанному адресу, однако от участия в приватизации отказался, в настоящее время имеет право пользования жилым помещением. Вместе с тем, не являясь членом семьи собственника и фактически пользуясь жилищно-коммунальным услугами, в настоящее время между ним и собственником возник спор о порядке оплаты указанных услуг. Учитывая указанные обстоятельства, полагает, будет правильным определить за каждым доли участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по 1/2 от общей суммы платежей за исключением холодного и горячего водоснабжения, поскольку в квартире установлены счетчики.
 
    В судебном заседании истец Кудрявцев С.П. поддержал заявленные требования в полном объеме, по изложенным выше основаниям и суду дополнительно пояснил, что в настоящее время ответчик Кудрявцева Н.Ю. самостоятельно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, а он предоставляет ей денежные средства, без расписок, в счет погашения указанных расходов. Однако он опасается, что в любое время ответчик может выселить его из указанного жилого помещения, а другого жилья он не имеет, равно как и не имеет денежных средств на приобретение квартиры, поскольку является пенсионером. Считает, что если будет определен предложенный им порядок оплаты расходов по ЖКУ, это устроит обе стороны и обезопасит его, как бывшего члена семьи собственника, фактически проживающего в жилом помещении и имеющем право пользования им.
 
    Ответчик Кудрявцева Н.Ю. в судебном заседании не признала заявленные требования в полном объеме и суду пояснила, что действительно, является единоличным собственником спорного жилого помещения, поскольку на момент приватизации дочь и бывший муж (истец) отказались от участия в приватизации. Ранее у неё с истцом была договоренность о том, что по четным месяцам за квартиру платит он, а по нечетным она. Однако впоследствии по её заявлению по месту работы у неё стали высчитывать квартплату из заработной платы и оговоренный с Кудрявцевым С.П. порядок оплаты стал нецелесообразен. В настоящее время она в квартире фактически не проживает, так как на заемные средства приобрела себе другое жилое помещение, вместе с тем, квартплату за жилое помещение, в котором проживает истец, продолжают удерживать с неё. В связи с чем, не согласна с предложенным истцом порядком несения расходов по оплате ЖКУ в размере 1/2 доли от общей суммы платежей за каждым.
 
    Представитель ответчика ООО «НЖЭК» - Хмелляр А.Ф., полномочия которого подтверждаются представленной доверенностью (<данные изъяты>) в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что удовлетворение требований Кудрявцева С.П. не нарушит прав ООО «НЖЭК» (<данные изъяты>).
 
    Суд, выслушав стороны, учитывая мнение ответчика, заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие, исследовав в полном объеме представленные материалы дела, находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.ч.1,3 ст.30 ЖК РФ и аналогичными положениями ст.209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
 
    В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Из положений ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствуют копия свидетельства о заключении брака (<данные изъяты>) и свидетельства о расторжении брака (<данные изъяты>).
 
    Из договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что в единоличную собственность Кудрявцевой Н.Ю. перешло на основании указанного договора жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Таким образом, данное обстоятельство подтверждает доводы Кудрявцева С.П. о том, что он имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Кудрявцевой Н.Ю., поскольку при приватизации жилых помещений граждане, не участвующие в приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, приобретают жилищные права наравне с гражданами, получившими жилье в собственность.
 
    Определением Норильского городского суда (в районе Кайеркан) от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Кудрявцевым С.П. и Кудрявцевой Н.Ю. о разделе общего имущества супругов, в соответствии с условиями которого, Кудрявцев С.П. отказался от заявленных требований о признании за ним права собственности на ценные бумаги и денежную компенсацию 1/2 доли движимого имущества, а Кудрявцева Н.Ю. обязалась выплатить Кудрявцеву С.П. в счет компенсации его доли в общем имуществе супругов денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).
 
    Согласно выписке из домовой книги паспортного стола ООО «НЖЭК» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы в качестве членов семьи собственника: Кудрявцев С.П. – муж, Кудрявцева И.С. – дочь и сама собственник – Кудрявцева Н.Ю., что также подтверждается представленной ООО «НЖЭК» выпиской из домовой книги и финансового лицевого счета (<данные изъяты>).
 
    Как следует из указанной выше выписки из домовой книги и финансового лицевого счета, задолженность по коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    В свою очередь, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
 
    Таким образом, обязанность по содержанию жилого помещения законом возложена исключительно на собственника жилого помещения, в данном случае на Кудрявцеву Н.Ю.
 
    Вместе с тем, сторонами не представлено ни одного платежного документа, с достоверностью подтверждающего производимую ими оплату жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение, что лишает суд возможности установить, кем и в каком размере исполняется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, тем самым определить долю участия сторон в оплате.
 
    Так, доводы Кудрявцева С.П. о том, что он производит оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, в том числе за ответчика, не подтверждены документально, равно как и доводы ответчика о том, что удержание расходов по оплате коммунальных услуг производится безналичным путем через бухгалтерию по месту её работы, не подтверждены справкой бухгалтерии с места работы Кудрявцевой Н.Ю.
 
    При этом представленный в деле платежный документ для внесения платы за февраль ДД.ММ.ГГГГ года, не содержит указаний на произведенную по нему оплату и прикрепленных кассовых чеков (<данные изъяты>).
 
    Однако в судебном заседании ответчик Кудрявцева Н.Ю. пояснила, что между ней и истцом фактически состоялось соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, согласно которому они оплачивали ЖКУ поочередно через месяц. Однако в связи с употреблением истцом алкоголя, указанный порядок перестал соблюдаться, и она вынуждена была обратиться в бухгалтерию по месту работы, чтобы удержания производили из её заработной платы.
 
    Кроме того, она не уверена, что в случае, если судом будет определен порядок участия в расходах по оплате ЖКУ в равных долях, Кудрявцев С.П. будет добросовестно исполнять свои обязанности и это не повлечет для неё последствия в виде обязанности по погашению накопившегося за истцом долга, что будет препятствовать ей в осуществлении прав собтвенника.
 
    Исходя из ч.1 ст.7 ЖК РФ, предусматривающей аналогию закона и применение Гражданского законодательства РФ в части, не урегулированной Жилищным кодексом РФ, требования об определении порядка и размера участия члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, подлежат разрешению, применительно к правилам, установленным ст.249 ГК РФ, согласно которым каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Между тем, суд считает, что определить порядок и размер участия бывшего члена семьи собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую компанию обязанности заключить соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату, в данном случае не представляется возможным, по тем основаниям, что бывший член семьи собственника жилого помещения, не меняющий свой статус пользователя жилого помещения и не заключающий никакого соглашения с собственником о пользовании жилым помещением, где бы содержались условия о правах, обязанностях и ответственности сторон, не может нести самостоятельных обременений в силу закона, поскольку по правилам ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, либо в силу закона или иного административного акта, включая судебное решение, которым был бы определен порядок пользования спорной квартирой.
 
    Таким образом, суд не может согласиться с заявленными Кудрявцевым С.П. требованиями, поскольку закон не содержит прямого запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности одного лица, бывшими членами семьи собственника, на основании одного платежного документа.
 
    К тому же суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца, обращенные к ООО «НЖЭК», поскольку финансовый лицевой счет, как документ, содержит лишь справочную информацию о гражданах, проживающих в жилом помещении, и является документом, отражающим движение финансовых средств, перечисляемых ими за оплату предоставляемых коммунальных услуг.
 
    Исходя из смысла указанных выше положений закона и учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги сторон путем определения их доли в оплате жилищно-коммунальных услуг при указанных данных, не представляется возможным.
 
    В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления Кудрявцева С.П. в полном объеме.
 
    Выводы суда, кроме пояснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются указанными выше материалами дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении исковых требований Кудрявцева С.П. – отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городско суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: И.Г. Крамаровская
 
    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2014 года.