Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 2-1577/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2014года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Радченко С.В.,
при секретаре Кручининой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1577/2014 по иску Андрущак Василия Даниловича к Юрченко Олегу Николаевичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
в суд обратился с иском Андрущак Василий Данилович к Юрченко Олегу Николаевичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.
Свои исковые требования истец Андрущак В.Д обосновывает тем, что в ноябре к нему обратился Юрченко О.Н. с просьбой дать в долг денежные средства на один год. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 150 000 рублей были переданы ответчику. В подтверждении получения денежных средств Юрченко О.Н. была написана и передана истцу расписка с указанием суммы денежного займа в размере 150 000рублей, размера процентов за пользования займом -15 % годовых и срока возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Юрченко О.Н. возвратил 22500 рублей- проценты за пользование займом, однако сума долга и оставшиеся проценты не возвращены до настоящего времени.
Истец Андрущак В.Д. просит суд взыскать с ответчика Юрченко О.Н. в его пользу сумму долга в размере 150 000 рублей, проценты за пользования денежными средствами с сумме 14 125 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 150 000рублей /360 дней х 15% х 586 дней =36 625 рублей-22500 рублей ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4482 рублей.
В судебном заседании истец Андрущак В.Д. поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик Юрченко О.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец Андрущак В.Д.. настаивает на исковых требованиях и не возражает о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Юрченко О.Н. в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу положений статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно части 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. В силу части третьей названной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что между истцом Андрущак О.Н. и ответчиком Юрченко О.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого ответчик Юрченко О.Н. взял у истца Андрущак В.Д. в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей и принял на себя обязательство возвратить заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15 % годовых, что подтверждается распиской, предъявленной истцом в качестве доказательства по данному гражданскому делу.
Суд считает, что предъявленная в суд истцом Андрущак В.Д. в обосновании своих требований по заявленному иску расписка, имеет все признаки письменного договора займа. В ней указан предмет договора, то есть конкретная сумма - 150 000 рублей, стороны в договоре заемщик Юрченко О.Н. и займодавец Андрущак В.Д., обязательство о возврате указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, а так же проценты за пользования чужими денежными средствами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Таким образом, поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства требования истца Андрущак В.Д. о взыскании суммы основного долга в размере 150 000 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом Андрущак В.Д. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Юрченко О.Н. суммы 14125 рублей- процентов за пользование суммой займа в размере 0,15 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 000рублей /360 дней х 15% х 586 дней =36 625 рублей-22500 рублей ), которая по мнению суда подлежит удовлетворению, поскольку предусмотрено договором займа с учетом частичной оплаты ответчиком суммы 22 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины по делу в сумме 4482,50 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд,
р е ш и л :
Исковые требования Андрущак Василия Даниловича удовлетворить.
Взыскать с Юрченко Олега Николаевича в пользу Андрущак Василия Даниловича:
- 150 000 рублей основной долг по договору займа,
- 14 125рублей проценты за пользование денежными средствами по договору займа предусмотренные договором займа,
- 4482,50 рублей судебные расходы оплате государственной пошлины,
Всего 168 607,50 рублей.
Ответчик Юрченко Олег Николаевич вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
