Решение от 03 июля 2014 года №2-1577/2014

Дело №2-1577/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    Воркутинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Вдовиченко С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Елисеевой Е.А.,
 
    с участием истца Малозёмовой Н.Э.,
 
    представителя ответчика Косова О.В.,
 
    третьих лиц Малоземовой Е.П., Малоземова С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 3 июля 2014 года дело по иску Малозёмовой Н.Э. к ОАО «Воркутауголь» о признании членом семьи,
 
установил:
 
    Малозёмова Н.Э. обратилась в суд с иском к ОАО Воркутауголь» о признании её членом семьи работника ОАО «Воркутауголь» Малоземова С.А.
 
    В обоснование своих требований указала, что она является падчерицей работника ОАО «Воркутауголь» Малоземова С.А., у которого она находится на иждивении, проживает совместно, обучается в педагогическом колледже на очной форме обучения. Считает, что ответчик нарушает ее законные права, не признавая её членом семьи Малоземова С.А. для оплаты ей проезда к месту отпуска согласно п.8.1.7 Территориального соглашения.
 
    Определением суда от .... привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Малоземова Е.П., Малоземов С.А.
 
    ОАО «Воркутауголь» представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили в иске отказать, поскольку перечень лиц, предусмотренный п.8.1.7. Коллективного договора ОАО «Воркутауголь» на 2014-2016 годы, по которому работодатель компенсирует стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организации является исчерпывающим. Истица не представила каких-либо документов, подтверждающих нахождение её в родственных отношениях с работником ОАО «Воркутауголь» Малоземовым С.А. Сам Малоземов С.А. обращался с заявлениями от ... и от .... о выплате аванса в счёт компенсации оплаты за льготный проезд в отпуск самого работника и членов его семьи. Указанные выплаты были произведены. С требованием об оплате проезда Малозёмовой Н.Э. к месту отпуска и обратно к администрации ОАО «Воркутауголь» Малоземов С.А. не обращался.
 
    Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
 
    Представитель ответчика исковые требования истца не признала по основаниям указанным в возражении.
 
    Третье лицо Малоземов С.А. в судебном заседании требования истца поддержал. Пояснил, что он является работником ОАО «Воркутауголь». Обращался к работодателю по вопросу оплаты ему проезда падчерицы Малозёмовой, отказали устно.
 
    Третье лицо Малоземова Е.П. требования истца поддержала.
 
    Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, Малоземов С.А. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Воркутауголь» по настоящее время.
 
    В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно устанавливаются у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
 
    В соответствии с п.8.1.7 Территориального соглашения организациям угольной промышленности на 2014-2016 годы, к которым отнесено ОАО «Воркутауголь» предусмотрено, работодатель компенсирует (оплачивает) стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам Организации, уполномочившим Росуглепроф или НПГ представлять их интересы в установленном порядке, чьим постоянным местом работы и местом жительства являются районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, при стаже непрерывной работы в Организации не менее 12 месяцев.
 
    Работодатель оплачивает работнику, уполномочившему Росуглепроф или НПГ представлять его интересы в установленном порядке, и членам семьи работника, уполномочившего Росуглепроф или НПГ представлять его интересы в установленном порядке, стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (кроме такси), в том числе личным, независимо от времени и места использования отпуска самим работником (членами его семьи).
 
    К членам семьи работников, на которых распространяется указанная льгота, относятся: супруг (супруга); несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные, удочеренные); дети (в том числе усыновленные, удочеренные) в возрасте до 23 лет, обучающиеся на очной форме в учебных заведениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; несовершеннолетние подопечные (в том числе младшие братья, сестры), находящиеся на попечении (в опеке) работника.
 
    Согласно свидетельству о заключении брака ... №... от ... Малоземов С.А. состоит с ... по настоящее время в зарегистрированном браке с Малоземовой (Перминовой) Е.П., которая является матерью истцу Малозёмовой Н.Э.
 
    Малозёмова Н.Э. приходится Малоземову С.А. падчерицей.
 
    В соответствии со статьей 4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
 
    В силу ч.1 ст.1, ч.I ст.11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
 
    При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, перечисленных в ст.12 ГК РФ, либо иных предусмотренных законом способов, избранный способ защиты, должен соответствовать нарушенному праву.
 
    Выбор конкретного способа защиты прав осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение.
 
    Обращаясь с иском в суд, истец мотивировала требования тем, что признание её членом семьи Малоземова С.А. необходимо для оплаты ей её проезда к месту отпуска и обратно согласно п.8.1.7 Территориального соглашения ОАО «Воркутауголь».
 
    Судом установлено, истец работником ОАО «Воркутауголь» не является, соответственно право на оплату ей проезда к месту отдыха и обратно за счет средств ответчика в соответствии с Территориального соглашения организациям угольной промышленности на 2014-2016 годы у неё не возникает. Само по себе признание истца членом семьи Малоземова С.А., таким образом, правовые последствия для истца не порождает, в связи с чем, требования удовлетворены быть не могут.
 
    Заявленное истцом требование о признании её членом семьи Малоземова С.А. – работника ОАО «Воркутауголь» свидетельствует о ненадлежащей форме защиты прав и законных интересов.
 
    Между тем с учетом приведенных доводов третьего лица Малоземова С.А. об отказе ему в оплате проезда билетов к месту отдыха и обратно члену его семьи, к которым, по его мнению, относится его падчерица Малозёмова Н.Э., он не лишен права на защиту своих прав в установленном законом порядке путём предъявления самостоятельно исковых требований в установленном законом порядке к ответчику (в т.ч. о взыскании сумм в свою пользу и т.д.).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
    решил:
 
    в удовлетворении требований Малозёмовой Н.Э. к ОАО «Воркутауголь» о признании членом семьи работника ОАО «Воркутауголь» Малоземова С.А. - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено ....
 
    Председательствующий судья                  С.В. Вдовиченко