Решение от 16 сентября 2014 года №2-1577/2014

Решение по гражданскому делу
     Дело <НОМЕР>
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. <АДРЕС>                                                                                            <ДАТА1>
 
    Мировой судья судебного участка №18 Кировского района г. Хабаровска Потемкина О.И.,
 
    при секретаре Костюковой<****>,
 
    с участием  представителя истца Николаева<****>, предоставившего доверенность <НОМЕР> АА 0642595 от <ДАТА2>,
 
    представителя ответчика Сизиковой<****>, предоставившей доверенность <НОМЕР> г. от <ДАТА3>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <****4> к  открытому акционерному обществу СКБ Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительным условии кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА4>  в части возложения обязанности по уплате комиссии за выдачу кредита,  услуги банка за подключение к программе страхования, взыскании удержанных денежных средств по незаконным условиям кредитного договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неисполнение требований в установленный срок, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Громов <****>. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительным условии кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА4>  в части возложения обязанности по уплате комиссии за выдачу кредита,  услуги банка за подключение к программе страхования, взыскании удержанных денежных средств по незаконным условиям кредитного договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неисполнение требований в установленный срок, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В обосновании  иска   указал, что <ДАТА5> между ним и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому ему предоставлен кредит в сумме 157510  рублей  37 коп.  Согласно условиям данного договора, с него помимо суммы основного долга по кредиту и начисленных процентов, была удержана  комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 3% от суммы предоставленного кредита, что составило 4725 рублей 31 коп. Кроме того, на него  была возложена обязанность по ежемесячной  оплате комиссии за подключение к программе добровольного страхования в размере 236 рублей 27 коп. Всего за период с  <ДАТА6> по <ДАТА7> Громовым <****> уплачена комиссия за подключение к программе  добровольного страхования в сумме  4725 рублей 04 коп. С данными условиями он не согласен, поскольку действия Банка по включению в условия кредитного договора данных видов комиссий нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий не предусмотрен действующим законодательством, следовательно, действия банка по включению указанных комиссий в кредитный договор и взимание на их основе денежных средств не основано на законе и является нарушением прав потребителя, поскольку данные условия ограничивают право потребителя на получение кредита любым доступным способом. Просит суд признать условия кредитного договора в части возложения обязанности оплаты комиссии за выдачу наличных денежных средств, комиссии за подключение к программе добровольного страхования недействительными. Взыскать с ответчика удержанные денежные средства, уплаченные в качестве комиссии  за выдачу кредита в размере 4725 рублей 31 коп., денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за подключение к программе добровольного страхования за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 4725 рублей 04 коп.,   проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 906 рублей 32  коп., неустойку  в размере 9450 рублей 35 коп.,  компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей,  расходы  по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 1200 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 
 
    В судебное заседание истец  Громов <****>. не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель  истца Николаев<****> исковые требования, доводы,  изложенные в исковом  заявлении, поддержал, суду пояснил, что 27.04.2012 года Ушанов (Громов)<****>. заключил договор с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 157510 рублей 37 копеек. В соответствии с кредитным договором, истец должен был уплатить банку комиссию за выдачу кредита  в размере 3% от суммы предоставленного кредита. В соответствии с графиком платежей, комиссия за выдачу кредита составляла 4725 рублей 31 копейка. Кроме того на заемщика была возложена  обязанность по ежемесячной оплате комиссии за подключение к программе добровольного страхования в размере 236 рублей 27 копеек. Указанные в исковом заявлении комиссионные платежи взимались с Громова<****>. банком незаконно, поскольку комиссия за выдачу наличных денежных средств не может взиматься банком с заемщика, так как обязанность по выдаче кредитных денежных средств возложена на кредитора. По кредитному договору банк обязан выдать заемщику кредитные денежные средства. Платежи за подключение к программе добровольного страхования считает также незаконными, поскольку услуга по страхованию оказывалась заемщику страховой компанией. Страховая премия была перечислена <ДАТА4>. Данных о том, что истцу были оказаны услуги по страхованию банком, в материалах дела не имеется. Услуги по страхованию имеют право оказывать только специализированные организации, в данном случае страховая компания. Данных о том, что комиссия за подключение к услуге добровольного страхования перечислялась в страховую компанию, не имеется. Действия банка по включению указанных комиссий в кредитный договор и взимание на их основе  денежных средств не основано на законе и является нарушением прав потребителя, поскольку данное условие ограничивает право потребителя на получение кредита любым допустимым способом.  <ДАТА9> истец обратился в банк с претензией, в которой просил вернуть денежные средства в размере 9450 рублей 35 копеек, но до настоящего времени ответ к нему не поступал. В связи с утратой всех документов, истец восстановил их через банк повторно. В утраченных документах также присутствовали платежные поручения об уплаченной комиссии. Банк не предоставил письменный ответ на запрос суда, иных доказательств по делу не представлено, а также нет доказательств списания документов. Все бухгалтерские отчеты ведутся в письменном виде, должен быть акт списания или уничтожения документов. При отсутствии документов о перечислении денежных средств, уплаченных в качестве комиссии, в страховую компанию, считает, что комиссия взималась банком, и банк распоряжался этими денежными средствами. Действиями банка истцу причинен моральный вред.  Моральный вред выражен в нарушении прав истца как потребителя, размер компенсации морального вреда является соразмерным понесенным истцом страданиям.   Поскольку банком  претензия истца оставлена без удовлетворения,  в пользу истца  подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  в соответствии со ст. 395 ГК РФ и неустойка. Оснований для снижения неустойки  не имеется. С учетом сложности дела, проделанной представителем работы, заявленная сумма на оплату услуг представителя является обоснованной. Расходы по оплате доверенности подтверждаются оригиналом доверенности.  Просил исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» <****7>  в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в  котором  указала,  что с ответчиком действительно был заключен кредитный договор   <НОМЕР>  от <ДАТА4>,  где наряду с другими условиями была предусмотрена комиссия за  подключение к программе добровольного страхования в размере 4725 рублей 04 коп.  Требования истца  о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за выдачу кредита в размере 4725 рублей 31 коп., считает  необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств в обосновании своих требований. Комиссия за подключение к программе добровольного страхования, уплаченная заемщиком является платой за предоставление кредитных денежных средств и в этом смысле не отличается от процентов по кредиту, которые являются платой за предоставление кредитных денежных средств, уплачиваемых частями на протяжении определенного промежутка времени.  Комиссия  за подключение  к программе добровольного страхования является одной из составляющих полной стоимости кредита и, следовательно, взимается не за предоставление какой-то отдельной  услуги, а уплачивается заемщиком также как и проценты по кредитному договору. Оплата комиссии за подключение к программе добровольного страхования и ее стоимость доведена до сведения  потребителя надлежащим образом путем отражения данного условия в кредитном договоре. Ушанов (Громов)<****>.  добровольно, по своему усмотрению и без какого либо влияния либо принуждения со стороны ответчика подписал кредитный договор и в случае своего несогласия имел реальную возможность отказаться от заключения кредитного договора. В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Во исполнение кредитного договора Ушанов (Громов)<****>.  с одной стороны и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с другой стороны, добровольно заключили договор личного страхования, что подтверждается  заявлением на страхование и последующей уплаты  страховой премии. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Уплаченная истцом   страхования премия  в размере 4725 рублей 04 коп. в адрес ОАО СКБ «Примсоцбанк» хотя и поступала, но позже была уплачена в адрес страховой компании. Следовательно, на банк не может быть возложена обязанность по возврату уплаченной страховой премии, так как итоговым получателем страховой премии является страховая организация.  Требование в части  компенсации расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 1200 рублей, считает необоснованным, так как истец не представил доказательств, что данная доверенность оформлена именно по этому процессу, более того представитель истца выступает защитником его интересов в нескольких процессах.  Неустойку в размере 9452 рубля 35 коп., считает несоразмерной, в связи с чем просит снизить ее  до 1000 рублей. Денежную компенсацию морального вреда  в размере 2000 рублей просит суд снизить  до 1000 рублей, так как доказательств высокой степени физических и нравственных страданий не представлено. Расходы на оплату  услуг представителя  в размере 8000 рублей считает  необоснованными,  так как судебная практика  по данной категории дел  является устоявшейся и сформированной, в связи с чем не требует  особых затрат  по ней со  стороны представителя.
 
    В судебном заседании дополнила, что  сведения по кредитному договору,  заключенному с Ушановым (Громовым)<****>.  от <ДАТА4>  не сохранились, у банка имеется только выписка по  кредиту. Указание в кредитном договоре о взимании комиссии за выдачу кредита является опечаткой. Она не взималась. Информация  по старым документам  нигде не сохраняется, остается только кредитное досье. Комиссия  банка  за  подключение к программе добровольного страхования является страховым взносом. Данная комиссия поступает в банк, а затем банк переводит ее в страховую компаниюна основании заключенного   договора  банком со страховой компанией, согласно которому банк перечисляет денежные средства. Истец сам выразил согласие на заключение договора со страховой компанией СОАО «ВСК». Документы, подтверждающие перечисление банком  комиссии в страховую компанию невозможно представить по причине проходящей проверки в банке. Согласно выписке по кредиту   кредит Ушановым (Громовым)<****>. погашен. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Руководствуясь ст. 167 ч.5 ГПК РФ мировой судья   считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца Николаева<****>, представителя ответчика Сизиковой<****>, исследовав материалы дела,  приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», ст. 1 п. 1  Закона Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 432 п.1,2  ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»  и <****9>. был  заключен письменный кредитный договор  <НОМЕР>, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 157510 рублей 37 коп.  сроком на 48 месяцев с взиманием 21,00  % годовых за пользование кредитом (п.1.1.1, 1.1.2 договора).
 
     На основании п. 1.1.4 кредитного договора на заемщика возложена обязанность  по оплате банку комиссии  за выдачу кредита 3% процента от суммы предоставленного  кредита, но не более 15000 рублей.
 
    Согласно п. 1.1.6 договора уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком  погашения кредита.
 
     Полная стоимость кредита составляет 30,14%  процентов годовых. Полная стоимость кредита, перечень платежей, включенных и не включенных в ее расчет, указаны в уведомлении  о полной стоимости кредита (п.1.1.7 договора).
 
    В соответствии с п. 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 кредитного договора для осуществления расчетов по кредиту  банком заемщику открыт текущий счет <НОМЕР>. Датой выдачи кредита  считается дата зачисления денежных средств на текущей счет, указанный п. 1.4 договора. Выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита, указанной в п. 1.1.1 договора, на текущей счет, указанный в п. 1.4 договора. За выдачу кредита заемщик оплачивает банку комиссионное вознаграждение согласно п.1.1.4 договора.
 
    Одновременно с кредитным договором   между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Ушановым<****>.  был заключен договор текущего счета физического лица - К <НОМЕР> для гашения кредитного договора  <НОМЕР>.
 
    Как следует из  графика платежей и уведомления о полной стоимости кредита от <ДАТА4>  являющимися  неотъемлемой частью договора,  полная стоимость  по кредитному договору, заключенному между Ушановым<****>. и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»  <НОМЕР> составила 30,14% годовых.  В расчет полной стоимости кредита включены:  платежи по погашению основной суммы долга по кредиту  в размере 157510 рублей;  платежи по уплате процентов по кредиту в размере 76624 рубля 29 коп.; комиссия за выдачу кредита в  размере 4751 рубль 31 коп.; страховая премия, уплаченная в пользу страховой компании  по договору  страхования в размере 2785 рублей 05 коп.; ежемесячная плата за подключение к программе  добровольного страхования 0,15% от суммы предоставленного  кредита 236 рублей 27 коп в месяц, в размере 11340 рублей 96 коп.
 
    Согласно выписке по счету <НОМЕР> выдача кредита была произведена  банком  истцу <ДАТА4> в сумме 157510 рублей 37 коп.
 
    Данное обстоятельство  свидетельствует   об оплате Ушановым (Громовым)<****>.  банку комиссии за выдачу кредита  в размере 4725 рублей 31 коп., что составляет 3% от суммы предоставленного кредита,  на основании п. 1.1.4, 1.7 кредитного договора,  поскольку  выдача кредита обусловлена взиманием банком данной комиссии.  Следовательно,  без исполнения данного условия истец  не приобрел бы право  на получение  кредита.
 
    Также представителем ответчика не оспаривается  тот факт, что выдача кредита обусловлена взиманием банком определенной платы, при этом заемщик  уведомлен о своей обязанности по оплате данных денежных средств путем уведомления о полной стоимости кредита.
 
    Кроме того, истцом ежемесячно  помимо основного долга и  процентов  оплачивалась комиссия за подключение к программе добровольного страхования   в размере 236 рублей 27 коп., за период  с <ДАТА6>  по <ДАТА7>   данная комиссия составила 4725 рублей 04 коп., что подтверждается графиком платежей, выпиской  по счету.
 
    Согласно свидетельству  о перемене имени от <ДАТА12>   I-ДВ <НОМЕР> <****10> сменил  фамилию на Громова  (л.д. 21).
 
    В соответствии со ст. 16 ч. 1, 2 Закона Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>  «О защите прав потребителей» (в ред. от <ДАТА13>) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ  по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положением Центрального банка Российской Федерации «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».
 
    В соответствии с п. 2.1.2  Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Согласно положениям ст. 5 п. 2   Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.
 
    Кредитный договор, заключенный между Громовым (Ушановым)<****>. и  ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» составлен по стандартной форме на условиях банка,  одним из которых  является условие  о взимании  комиссии  за выдачу наличных денежных средств, а также  комиссии за подключение к программе страхования.
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие (выдача кредита) и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита.
 
    Таким образом, ссудные счета (банковские специальные счета) не являются банковскими счетами по смыслу ст. 845-860 ГК РФ, п.3 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеперечисленных нормативных актов, утвержденных Центральным Банком РФ. При таком положении, действия банка по открытию и ведению банковского специального счета (ссудного счета), а также действия банка по выдаче наличных денежных средств с банковского счета (выдача кредита), нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Действия банка по взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств с банковского счета (выдача кредита) по договору кредита исходя из положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения данных условий. Такой вид комиссий нормами ГК РФ Закона РФ «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, не предусмотрен.
 
    Утверждение представителя ответчика о том, что указание в кредитном договоре о взимании комиссии за выдачу кредита является технической опиской, суд признает необоснованным, поскольку об обязанности Ушанова<****>. уплатить комиссию за выдачу кредита указывается не только в кредитном договоре, но и в графике погашения кредита, уведомление о полной стоимости кредита, которые составлены и удостоверены подписью сотрудника банка, печатью банка. Никаких исправлений по данному поводу в документах представителем банка не сделано. В дальнейшем Ушанову<****>. не были предоставлены сведения о том, что указание о данной комиссии является технической опиской.  
 
    Согласно ст. 329 п. 1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
     В силу ст. 927 п. 1 ГК РФ  страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии  со ст. 935 п. 2  ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, что согласуется с нормами статьи 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключение договора и определения его условий.
 
    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
 
    В качестве  дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
 
    Как следует из графика  погашения кредита и  уведомления о стоимости кредита,  одним из условий получения кредита  является условие банка  на подключение к программе страхования и ежемесячной платы за подключение к  программе страхования 0,15% от суммы предоставленного кредита, 236 рублей 27 коп. в месяц.
 
    За период  с <ДАТА6>  по <ДАТА7>  истцом уплачена банку   комиссия  за подключение к программе страхования  в сумме  4725 рублей 04 коп.
 
    Так, согласно пояснениям представителя ответчика Сизиковой<****> следует, что  комиссия  за подключение  к программе добровольного страхования является одной из составляющих полной стоимости кредита и, следовательно, взимается не за предоставление какой-то отдельной  услуги, а уплачивается заемщиком также как и проценты по кредитному договору.
 
    Согласно заявлению на страхование Ушанова (Громова) <****>  от <ДАТА16>  на заключение договора страхования,  истец дал согласие на заключение договора  страхования с СОАО «ВСК».
 
    Законность договора страхования, в части перечисленной в пользу страховой компании  страховой премии в размере 2785 руб., 05 коп. истцом не оспаривается.
 
    Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих  о перечислении  денежных средств за подключение к программе страхования, в размере 263 рубля 27 копеек  ежемесячно, страховщику.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что комиссия за подключение к программе страхования, перечислялась банком страховой компании, несостоятельны.  Как следует из выписки  по счету истцом ежемесячно вместе с погашением кредита и уплатой процентов  по кредиту,  производилась  уплата комиссии за подключение к программе добровольного страхования в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».
 
    В силу ст.  168 ГК  РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей.
 
    В соответствии со ст. 167 п. 1,2  ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Учитывая изложенные  обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что условия об оплате  комиссии за выдачу наличных денежных средств и комиссии за подключение к программе страхования противоречат вышеизложенным нормам действующего законодательства, ущемляют   права истца  как потребителя и в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 168  ГК РФ являются недействительными (ничтожными).
 
    При таких обстоятельствах, требования Громова <****> о признании недействительными условий договора кредита в части возложения обязанности по уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств, взыскании удержанных  денежных средств  в сумме  4725 рублей 31 коп.,  а также комиссии за подключение к программе страхования, взыскании удержанных денежных средств в сумме 4725 рублей 04 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Далее установлено, что <ДАТА17> Громов <****>. обратился  в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с претензией, в которой просил  вернуть денежные средства,  уплаченные в качестве комиссии  за выдачу наличных денежных средств и  за подключение к программе добровольного страхования,   просил вернуть  денежные средства в сумме 9450 рублей 35 коп. Ответа на претензию в адрес истца не поступало.
 
    В соответствии со ст. 395 п. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Согласно  Указанию Банка России от <ДАТА18> <НОМЕР> «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России  с <ДАТА19>  составляет 8,25% годовых.
 
    Мировым судьей проверен расчет, представленный истцом, который является правильным и принят мировым судьей  в качестве доказательства по делу.
 
    Учитывая размер суммы комиссии 4725 рублей 31 коп., на которую подлежат уплате проценты, период просрочки с <ДАТА4>  по <ДАТА20>, что составило  837 календарных дней,  ставку рефинансирования банка 8,25% годовых,  размер процентов составил 4725,31*837 дней*8,25%/360*100= 906 рублей 37 коп.
 
    Учитывая, что ответчиком незаконно были удержаны денежные средства, принадлежащие истцу, а также то, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования Громова <****> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 
 
    Учитывая положения ст. 28 п. 5 Закона «О защите прав потребителя», неисполнение  ответчиком  в добровольном порядке  требований истца, изложенных в претензии,  с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»  в пользу Громова <****> подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки исходя из  3 %, а также количества дней, в течение которых Банком, с момента получения претензии с <ДАТА17> по <ДАТА21>, добровольно не были исполнены требования Громова <****>, что составило 41 день,  составил 11623 рубля 91 коп. (9450, 35*3%* 41=11623,91).
 
    Поскольку размер неустойки не может превышать размер убытков, то неустойка подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца в сумме 9450 рублей 35 коп.
 
    Решая вопрос о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Факт нарушения прав потребителя действиями ответчика установлен в судебном заседании. С учетом приведенных истцом доводов, требований разумности и справедливости, вышеизложенных обстоятельств дела, компенсация морального вреда судом определяется в размере 2000 рублей.
 
    В соответствии со  ст. 13 п. 6 Закона  РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку мировым судьей установлен факт нарушения ответчиком прав истца при заключении последним договора кредита, факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» штраф в пользу истца  в размере   10903 рубля 51 коп. ((9450,35+906,32+9450,35+2000)/2 = 10903,51).
 
    В соответствии со ст. 98 ч.1  ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу  ст. 100 ч. 1 ГПК РФ   стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Громов <****>. при рассмотрении данного гражданского дела понес судебные расходы за оказание юридической помощи.
 
    Данное обстоятельство подтверждается договором на оказания юридических услуг от <ДАТА22> <НОМЕР>, согласно которому между Громовым <****>.  и Николаевым<****>  заключен договор на оказание следующих услуг: изучение документов заказчика, составление и направление претензии ответчику, составление  и подача искового заявления мировому судье, представительство интересов в суде (п.2 договора).
 
    За обусловленные договором услуги Громов<****>. выплатил Николаеву<****> 8000 рублей, что подтверждается распиской в договоре.
 
    С учетом изложенного и, принимая во внимание, пределы разумности, конкретные обстоятельства по делу, как - то: составление претензионного заявления, составление искового заявления, сложность рассматриваемого дела, участие представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу об удовлетворении требования  Громова <****>. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме.
 
    Требование истца  в части взыскания расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности  27 АА 0642595 от <ДАТА22> в  размере 1200 рублей,  мировой судья считает не подлежащим  удовлетворению. 
 
    Так, из содержания доверенности,  следует, что Николаеву<****> и <****12>   от имени <****13>, <****14> и Громова <****>.  доверено  право на ведение  их гражданских и административных дел, в том числе и у мировых судей. Данный факт   свидетельствует  о том, что  представитель истца  на основании данной доверенности представляет интересы   нескольких лиц в нескольких процессах, а не  только в данном деле.
 
    Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о несении конкретно им данных  расходов. 
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с учетом положений статьи 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «городской округ «г. <АДРЕС> в сумме 992 рубля 28 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Громова <****15> к открытому акционерному обществу СКБ Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительным условия кредитного <НОМЕР> от <ДАТА4>  в части возложения обязанности по уплате комиссии за выдачу кредита,  услуги банка за   подключение к программе страхования, взыскании удержанных  денежных средств по незаконным  условиям кредитного договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неисполнение требований в установленный срок, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за несоблюдение  в добровольном порядке  удовлетворения требований потребителя удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенного между открытым акционерным обществом  СКБ Приморья «Примсоцбанк» в части  возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита, платы за подключение к программе страхования.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества СКБ Приморья «Примсоцбанк» в пользу Громова <****15>  удержанные денежные  средства по комиссии за выдачу кредита в сумме 4725 рублей 31 коп., удержанные денежные  средства по оплате услуги банка за подключение к программе добровольного страхования  в  сумме 4725 рублей 04 коп.,   проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 906 рублей 32  коп., неустойку за неисполнение требований в установленный срок в сумме 9450 рублей 35 коп.,  компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей,  штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме  10903 рубля 51 коп., всего взыскать 40710 рублей 53 коп.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества СКБ Приморья «Примсоцбанк» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город <АДРЕС> в размере 992 рубля 28 коп.
 
    Одновременно разъясняется, что   мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу только в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано  в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;  в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Мотивированное решение суда составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Хабаровска через мирового судью судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска  в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме составлено <ДАТА23>
 
 
    Мировой судья                                                                                            О.И. Потемкина
 
    Верно: Мировой судья                                                    Потемкина О.И.