Решение от 25 июля 2014 года №2-1577/14

 
Дело № 2-1577/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Пышма 25.07.2014
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи                З.Р. Мирдофатиховой,
 
    при секретаре                        Бердюгиной Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неуймина Николая Евгеньевича к Неуймину Константину Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Неуймин Н.Е. обратился в суд с иском к Неуймину К.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
 
    В обоснование иска указывает, что он зарегистрирован в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, в которой проживал с момента рождения. В квартире по указанному адресу также были зарегистрированы его мать, ФИО1, умершая 05.07.2001, тетя ФИО2, умершая 02.06.2009, бабушка ФИО3, умершая 14.08.2007. Также в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирован сын ФИО2 – Неуймин Константин Олегович, ДД.ММ.ГГГГ. Мать ФИО4 была лишена родительских прав. За Константином было закреплено право на жилое помещение по адресу: <адрес>. В 1998 году ФИО4 был передан на усыновление. Однако с регистрационного учета по указанному адресу не был снят.
 
    Неуймин Н.Е. просит признать Неуймина К.О., ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, причина неявки суду не известна.
 
    Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    В судебное заседание третьи лица – Управление социальной политики по г. Верхняя Пышма, Центр усыновления, опеки и попечительства не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, Управление социальной политики по г. Верхняя Пышма просило рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
 
    Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
 
    В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ) и др.
 
    Таким образом, законом установлено, что гражданин сохраняет бессрочное право пользования жилым помещением и в случае прекращения семейных отношений с нанимателем, при условии, что гражданин продолжает проживать и пользоваться указанным жилым помещением. Вместе с тем, при отсутствии указанных обстоятельств, наниматель не лишен права защиты своих интересов, в частности путем предъявления иска о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования.
 
    Из разъяснений, данных Верховным судом РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Неуймин Н.Е. и Неуймин К.О., что следует из справки с места жительства № 25831. Постановлением Главы Администрации ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Неуймин К.О. определен в детское воспитательное учреждение и за ним было сохранено право на указанное жилое помещение. Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в 1998 году был усыновлен, что подтверждается сообщением из Управления социальной политики по <адрес>. За ответчиком каких-либо прав на недвижимое имущество не зарегистрировано, что следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.
 
    Таким образом, требование истца о признании Неуймина К.О. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 56, 67, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Неуймина Николая Евгеньевича к Неуймину Константину Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Неуймина Константина Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                 З.Р. Мирдофатихова.