Решение от 08 сентября 2014 года №2-1577/14

    Дело № 2-1577/14                            
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 сентября 2014 года                                 город Иваново
 
        Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,
 
    при секретаре Богатыревой О.С.,
 
    с участием
 
    представителя истца Чиркиной Л.Н. – Черджиева О.А.,
 
    представителя ответчика ОАО «САК «Энергогарант» - Маганова П.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркиной Л.Н. к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чиркина Л.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 часов в <адрес> ФИО3, управляя автомобилем Лада Гранта, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Киа Рио. Факт ДТП и его обстоятельства, а также повреждения, причиненные автомобилю истца, отражены в справке о ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика, что подтверждается полисом ССС №. Ответственность виновника ДТП застрахована в СК «Альянс», о чем свидетельствует полис ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику в порядке прямого возмещения убытков, предоставив все документы необходимые для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил часть страхового возмещения в размере 14 136,09 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом у ИП ФИО4 было заказано проведение оценки, о проведении независимой экспертизы ответчик был уведомлен телеграммой. Согласно отчету об оценке № 461-07/14, подготовленного ИП ФИО4, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей определена в сумме 77 048,64 рубля. Таким образом, ответчик не доплатил истцу 62 912,55 рублей. В связи этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 62 912,55 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, неустойку в сумме 10 692 рубля, штраф в размере 52 152,27 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 800 рублей, почтовые расходы в сумме 100 рублей.
 
        Истец Чиркина Л.Н. в судебное заседание не явилась, доверив представление интересов представителю.
 
    Представитель истца Чиркиной Л.Н. по доверенности ФИО5 (л.д. 8) в судебном заседании заявил о том, что исковые требования в части выплаты страхового возмещения он не поддерживает в части взыскания страхового возмещения в сумме 62 912,55 рублей и расходов по оплате услуг оценщика в сумме 4 00 рублей в связи с их добровольным удовлетворением. Остальные требования представитель истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ОАО «САК «Энергогарант» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме, доказательств причинения морального вреда истцом не доказано. Также в случае взыскания неустойки просил ее уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Суду представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 43-44).
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО3 и ОАО Страховая компания «Альянс», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
 
        Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В судебном заседании установлено, что Чиркина Л.Н. является собственником автомобиля Киа Сид гос. рег. знак А 162 СМ 37, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 30).
 
        ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 часов у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта гос. рег. знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Киа Сид гос. рег. знак № под управлением ФИО7 ДТП произошло по вине водителя ФИО3 нарушившего п. 8.3 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО7 нарушения ПДД РФ отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. Также в судебном заседании исследован материал по факту ДТП ЖУИ 6374/14 (л.д. 10, 11, 12).
 
        В результате ДТП автомобилю Киа Сид гос. рег. знак № были причинены механические повреждения, перечень которых содержится в справке о ДТП, а также акте осмотра транспортного сродства № 461-07/14, проведенном ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года, об осмотре автомобиля ответчик был уведомлен телеграммой (л.д. 10, 27-28, 32).
 
        Гражданская ответственность водителя автомобиля Киа Сид гос. рег. знак № ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ОАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности по полису серии ССС №, о чем имеется отметка в справке о ДТП (л.д. 10).
 
        Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, подготовленному ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид гос. рег. знак № с учетом износа составляет 77 048,64 рублей (л.д. 18-35).
 
        ДД.ММ.ГГГГ Чиркина Л.Н. обратилась в ОАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением необходимых документов. Данное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
 
        ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае, согласно которому определен размер страхового возмещения в сумме 14 136,09 рублей (л.д. 15).
 
        Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Чиркиной Л.Н. было перечислено 14 136,09 рублей (л.д. 45).
 
    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Чиркиной Л.Н. было перечислено 53 576,46 рублей (л.д. 46).
 
    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Чиркиной Л.Н. было перечислено 14 136,09 рублей (л.д. 46).
 
        Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Согласно п.1 и п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
 
    В силу п.1 и п.3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    Согласно п.1 и п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В связи с тем, что гражданская ответственность Чиркиной Л.Н. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «САК «Энергогарант», то данная страховая компания в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года предусматривающей возможность прямого возмещения убытков, в рамках лимитов, установленных договорами обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности, должна была произвести страховое возмещение пострадавшему в суммах, не превышающей по договору ОСАГО 120 000 рублей. Данная обязанность на момент разрешения настоящего спора исполнена ответчиком в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет истца. Сумма перечислений включает в себя стоимость восстановительного ремонта в размере 77 048,64 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 800 рублей, которые в соответствии с п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Данный факт подтверждается соответствующими платежными поручениями и не оспаривается стороной истца, в связи с чем представитель истца не поддержал заявленные требования в указанной части.
 
    В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ОАО «САК «Энергогарант» неустойки, предусмотренной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ. В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с необходимыми для осуществления страховой выплаты документами было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно выплата страхового возмещения должна была быть произведена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в указанный срок была осуществлена выплата лишь части страхового возмещения в размере 14 136,09 рублей. Следовательно, на оставшуюся сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка.
 
    В соответствии с указаниями ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых. Соответственно, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения в сумме 53 576,46 рублей) составляет 2 979,35 рублей (8, 25% *1/75 *67 712,55 руб. *40 дн.). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения в полном объеме) размер неустойки составит 240 рублей (8, 25% *1/75 * 14 136,09 руб. * 16 дн.). Общий размер неустойки составит 3 219,35 рублей (2 979,35 руб. + 240 руб.).
 
    Представленный истцом расчет неустойки исходя из размера страхового возмещения в сумме 120 000 рублей, суд признает неправильным, связным с неверным толкованием норм материального права.
 
    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ при решении вопроса о снижение неустойки, о чем заявлено представителем ответчика, суд не усматривает.
 
    Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его имущественных прав, предусмотрена ч. 2 ст. 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
        Как установлено ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
        Судом установлен факт нарушения прав потребителя при оказании услуги страхования, выраженный в нарушение установленных сроках выплаты страхового возмещения. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с заявленных 20 000 рублей до 1 000 рублей.
 
    В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи с взысканием в пользу истца суммы 4 219,35 рублей (2 979,35 руб. + 240 руб. + 1 000 руб.), с данного ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 2 109,68 рублей (4 219,35 руб. * 50%). Оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ отнесены почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом по делу были понесены расходы по удостоверению доверенности в сумме 800 рублей (л.д. 7, 8), а также почтовые расходы в сумме 60,80 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом по делу были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей (л.д. 37). Исходя из принципа разумности с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, участие в которых принимали представители истца, суд приходит к выводу, что разумной к взысканию является сумма 7 000 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 600 рублей, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Ивановского муниципального района.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 927, 931, 940, 943 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Чиркиной Л.Н. к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Чиркиной Л.Н. неустойку в сумме 3 219 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 2 109 рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 800 рублей, почтовые расходы в сумме 60 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, то есть всего 14 189 (четырнадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 83 копейки.
 
    В удовлетворении иска в оставшейся части отказать
 
    Взыскать с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
 
 
    Судья                                     Н.Ю.Белоусова
 
    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года.