Решение от 24 декабря 2013 года №2-1577/13

    Дело №2-1577/13
 
 
Р Е Ш Е Н И Е (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Таштагол 24 декабря 2013 года
 
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе
    председательствующего Малыгина Е.А.,
 
    при секретаре Л.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюгашова В.В. к ГУ «КРОФСС РФ» о взыскании недоплаченных ежемесячных страховых выплат и индексации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Тюгашов В.В. обратился с иском к ГУ «КРОФСС РФ» о взыскании недоплаченных ежемесячных страховых выплат и индексации, мотивируя свои требования тем, что он работал в течение длительного периода времени в условиях воздействия вредных производственных факторов по профессии «…», что привело к развитию профессионального заболевания: «…», установленному впервые *** года. *** года составлен акт о случае профессионального заболевания. Заключением МСЭ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере **% с *** года. Филиал №10 ГУ КРОФСС РФ издал приказ от *** года №*** и произвел исчисление ежемесячной страховой выплаты из заработной платы за период с *** года по *** года, определив размер ежемесячной страховой выплаты в сумме <данные изъяты>. При исчислении размера страховой выплаты ответчиком не было учтено, что согласно постановлению Президиума Профкома и Генерального директора от *** года №*** с ***г. увеличена заработная плата трудящимся комбината на **%, а также увеличен фонд заработной платы на **%, что говорит об устойчивом изменении в заработке пострадавшего, улучшающем имущественное положение пострадавшего, в связи с чем средний зхаработок необходимо было определить за ***г.. Недоплата за период с *** года до *** года составила <данные изъяты>.Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены ему в надлежащем объеме, требует проиндексировать недополученные суммы на сводные индексы потребительских цен. Индексация согласно расчету за период с *** года по *** года составила <данные изъяты>. Просит обязать установить ежемесячные страховые выплаты по профессиональному заболеванию «…» с ***г. в сумме <данные изъяты> на срок установленный заключением МСЭ, с последующей индексацией согласно действующего законодательства, взыскать с ответчика в его пользу единовременно недоплаченные ежемесячные страховые выплаты в сумме <данные изъяты>, индексацию в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы: услуги представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец Тюгашов В.В. в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении иска в его отсутствие с участием представителя Нестеровой А.С.
 
    В судебном заседании представитель истца Нестерова А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просит обязать установить Тюгашову В.В. ежемесячные страховые выплаты по профессиональному заболеванию «…» с ***г. в сумме <данные изъяты> на срок установленный заключением МСЭ, с последующей индексацией согласно действующего законодательства, взыскать с ответчика в пользу Тюгашова В.В. единовременно недоплаченные ежемесячные страховые выплаты в сумме <данные изъяты>, индексацию в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы: услуги представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>. Уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ГУ – «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, предоставил суду отзыв, согласно которого исковые требования Тюгашова В.В. не признает.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
 
    Как установлено судом, согласно акта о случае профессионального заболевания от *** года истцу установлено профессиональное заболевание – «…».
 
    Заключительный диагноз профессионально заболевания установлен впервые ***г.
 
    По заключению МСЭ с ***г. истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности **%.
 
    В соответствии с п.3 ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998г. №125-ФЗ - среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев, повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
 
    При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.
 
    Приказом №*** от *** года истцу была назначена страховая выплата по профзаболеванию.
 
    Судом установлено, что ответчиком для расчета истцу ежемесячной страховой выплаты был взят заработок за 12 месяцев до установления диагноза профессионального заболевания за период с *** г. по *** г..
 
    Однако, как установлено судом, в заработке истца до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение: в соответствии с постановлением Президиума Профкома и Генерального директора от *** года №*** с ***г. произошло увеличение заработной платы трудящимся комбината на **%.
 
    В соответствии с п.6 ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998г. №125-ФЗ, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
 
    Как установлено судом до наступления страхового случая в заработке истца произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение, т.е. произошло с *** года повышение его заработной платы, следовательно, как считает суд, истцу для расчета среднего заработка следовало взять заработок за *** г..
 
    Как считает суд, ответчик ненадлежаще выполнил свою обязанность по разъяснению прав и обязанностей истцу, при получении справки о заработке истца не проверил, имело ли устойчивое изменение заработной платы истца в период, взятый им для расчета среднего заработка, не довел до сведения истцу все возможные варианты расчета страховой выплаты с целью выбора истцом наиболее выгодного, тогда как, в соответствии с п.п. 9 п.1 ст.18 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховщик обязан разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
 
    В последующем размер ежемесячной страховой выплаты истцу должен быть проиндексирован, поскольку в соответствии с п.11 ст.12, указанного выше Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год.
 
    Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.
 
    Размер подлежащей взысканию недоплаты ежемесячных страховых выплат суд определяет исходя из следующего расчета:
 
    Средний заработок истца за ***г. года составляет <данные изъяты>.
 
    Процент утраты профессиональной трудоспособности ** %.
 
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» п.26, п.27, если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам.
 
    Учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ.
 
    Поскольку между истцом и ответчиком имел место спор о размере страховой выплаты, которую ответчик назначил истцу в меньшем размере, чем было положено по закону, право истца на получение страховой выплаты в большем размере восстановлено судом, то в связи с инфляционными процессами в стране сумма возмещения вреда обесценилась, суд считает индексировать сумму возмещения вреда в соответствии с индексом роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца.
 
 
    Недоплата страховых выплат и индексация за период с ***г. до ***г. составят:
 
    Таблица расчета *****
 
    Итого за период с ***г. до *** г. недоплата страховых выплат составит <данные изъяты>.
 
    Индексация страховых выплат с *** г. по *** г. (в пределах заявленных исковых требований) составит <данные изъяты>.
 
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с представленными документами истцом оплачены услуги представителя и за составление искового заявления - <данные изъяты>, а также за составление нотариальной доверенности – <данные изъяты>.
 
    При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает требования разумности и справедливости, время рассмотрения, сложность рассматриваемого дела, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному возмещению в сумме <данные изъяты>. Полному возмещению подлежат расходы за составление доверенности в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.12, 56 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Обязать ГУ «КРОФСС РФ» назначить Тюгашову В.В. ежемесячную страховую выплату в размере <данные изъяты> 0 копеек с *** года до очередного переосвидетельстования с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
 
    Взыскать с ГУ «КРОФСС РФ» в пользу Тюгашова В.В. единовременно недоплаченные ежемесячные страховые выплаты за период с ***г. до ***г. в размере <данные изъяты> 0 копеек.
 
    Взыскать с ГУ «КРОФСС РФ» в пользу Тюгашова В.В. индексацию недоплаченных страховых выплат с ***г. по ***г. в размере <данные изъяты> 0 копеек.
 
    Взыскать с ГУ «КРОФСС РФ» в пользу Тюгашова В.В. расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>, а также расходы по составлению нотариальной доверенности - <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ГУ «КРОФСС РФ» в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в размере <данные изъяты> 0 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Председательствующий Е.А. Малыгин
 
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 30.12.13г.