Решение от 06 августа 2014 года №2-1576/2014

                    Дело №2-1576/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 августа 2014 года.               г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Ленивко Е.А.
 
    при секретаре Мирошниченко В.Н.
 
    с участием представителя истца Игнатовой О.С., действующей на основании доверенности ..... от 10.01.2014,
 
    ответчика Каледич Т.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске к Каледич Т.О. о взыскании неосновательного обогащения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последней убытки в виде излишне выплаченной пенсии в сумме ..... руб. ..... коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... руб. ..... коп., а всего ..... руб. ..... коп., обязав ответчика перечислить денежные средства в размере ..... руб. ..... коп. по реквизитам: УФК по Ростовской области (ОПФР по Ростовской области), банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, ИНН ....., КПП ....., БИК ....., ОКТМО ....., р/с № ....., КБК ..... 1. В обоснование своих требований истец указал, что Каледич Т.О., ххх года рождения, проживающая по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, пер. <адрес> с 2002 года являлась получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца (далее СПК) на детей: К.А.В., ххх года рождения, и К.С.В., ххх года рождения, согласно личному заявлению от ххх, по основаниям ст. 9 Федерального Закона № 173-ФЗ от17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ».В соответствии с указанной статьей Федерального закона № 173-Ф3, право на данный вид пенсии имеют нетрудоспособные члены семьи (дети, братья, сестры и внуки) умершего кормильца, состоявшие на его иждивении, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения до окончания обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца.При обращении за назначением пенсии в ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Каледич Т.О. предоставила решение Новошахтинского городского суда Ростовской области от ххх о признании ее бывшего супруга К.В.Н., ххх года рождения, безвестно отсутствующим.В момент оформления заявления Каледич Т.О. под роспись была предупреждена о том, что она обязана безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплат.ххх Пенсионному Фонду стало известно, что согласно выписке ИЛС 3Л К.В.Н. жив и осуществляет трудовую деятельность с 2006 года. Согласно справке УФМС в г. Новошахтинске, все время значился зарегистрированным по адресу: <адрес>, из города не выписывался, никуда на постоянное место жительства не уезжал. ххх ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске обратилось в суд с заявлением об отмене решения о признании К.В.Н. безвестно отсутствующим, в связи с установлением местонахождения безвестно отсутствующего и приостановило выплату пенсии по СПК с ххх.По выявленному факту Пенсионным фондом были направлены письма в Отдел МВД России и в Прокуратуру г. Новошахтинска для проведения проверки и установления виновных лиц.По результатам расследования, ОМВД <адрес> ххх вынесло постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству в отношении подозреваемой Каледич Т.О., в деянии которой предусмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от ххх Каледич Т.О. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 3 УК РФ, и ей назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.Апелляционным постановлением от ххх приговор Новошахтинского районного суда <адрес> от ххх оставлен без изменения.В январе 2007 года,Каледич Т.О. стало известно, что ее муж жив и проживает в <адрес>. Однако она не сообщила о данном факте в ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске и продолжала незаконно получать пенсию по СПК, и о том, что ее бывший супруг признан безвестно отсутствующим, она скрыла и от самого К.В.Н.Таким образом, в связи с незаконным получением пенсии в период с ххх по ххх Пенсионному фонду РФ был причинен ущерб в виде переплаты пенсии в сумме ..... руб., в том числе: .....,..... руб. - по пенсионному делу ..... на сына К.С.В., ..... года рождения, ..... руб. - по пенсионному делу ..... на дочь К.А.В., ..... года рождения. Согласно п. 4 ст. 23 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 60 ГК РФ. В силу ст. 1102ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Просит исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель истца Игнатова О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что данное неосновательное обогащение возникло у ответчика в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 3 УК РФ, и является ущербом, причиненным преступлением, что подтверждается приговором суда. Доводы ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности она считает не состоятельными, так как изначально расчет ущерба был произведен, начиная с 2006 года. Однако поскольку её вина была доказана с 2007 года, соответственно и размер ущерба, причиненного преступлением, рассчитан с 2007 года и по день прекращения выплаты. Поскольку вина ответчика доказана и установлена приговором суда, то расчет ущерба в пределах трехлетнего срока рассчитан быть не может, срок исковой давности применению не подлежит.
 
    Ответчик Каледич Т.О. в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что ей никто не разъяснял, что она должна известить УПФ в случае обнаружения её мужа. Она просит к заявленным требованиям применить срок исковой давности и признает требования только в пределах трехлетнего срока. С момента обращения истца с настоящим иском в суд. Размер произведенных истцом выплат за указанный им период времени, указанный в справках, она не оспаривает. У неё на иждивении по настоящее время находится двое детей и внук. Бывший муж алименты платит периодически, сумма для возмещения ущерба у неё отсутствует.
 
    Выслушав пояснения сторон, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1, п.п.1 п.2 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.
 
    Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:
 
    дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
 
    В соответствии с п.4 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
 
    Согласно п.2 ст. 25 вышеуказанного Федерального закона №173-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В судебном заседании установлено, что приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от ххх Каледич Т.О. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.3 УК РФ, и назначено ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком ..... (.....) года.
 
    Согласно данному приговору Новошахтинского районного суда Каледич Т.О., ххх, точное время следствием не установлено, обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске, расположенное по <адрес> в <адрес>, с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца на своих несовершеннолетних детей: дочь К.А.В., ххх года рождения, сына К.С.В., ххх года рождения, представив все необходимые документы и решение Новошахтинского городского суда Ростовской области от ххх, вступившее в законную силу ххх о признании безвестно отсутствующим её бывшего супруга К.В.Н., ххх года рождения, где была уведомлена под роспись о том, что она обязуется безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, и незамедлительно уведомить об этом ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Новошахтинске для прекращения пенсионных выплат. После чего Каледич Т.О. в соответствии со ст.9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» была назначена пенсия по потере кормильца с ххх на несовершеннолетних детей К.А.В., К.С.В. Однако Каледич Т.О. в период получения назначенной пенсии, имея умысел на хищение денежных средств, ххх видела своего бывшего супруга К.С.В. в <адрес> в г.Новошахтинске Ростовской области и при получении пенсии, установленной законами, путем умолчания о факте, влекущем прекращение данной выплаты, умышленно, из корыстных побуждений, не сообщив в ГУ УПФ РФ в г.Новошахтинске, в период времени с ххх по ххх незаконного получила пенсию в помещении Соколово-Кундрюченского отделения почтовой связи №....., расположенного по адресу: <адрес>, п/<адрес> на сына К.С.В. на общую сумму ..... руб. ..... коп.; п/<адрес> на дочь К.А.В. на общую сумму ..... руб. ..... коп., а всего на общую сумму ..... руб. ..... коп., что повлекло перерасход денежных средств, согласно платежным ведомостям и поручениям на доставку пенсий и других социальных выплат, в результате чего Каледич Т.О. за период времени с ххх по ххх похитила денежные средства на общую сумму ..... руб. ..... коп., принадлежащие ГУ УПФ РФ в г.Новошахтинске, и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб ГУ УПФ РФ в г.Новошахтинске в крупном размере на вышеуказанную сумму.
 
    Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от ххх приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от ххх в отношении Каледич Т.О. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной без удовлетворения.
 
    Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Размер необоснованно полученной ответчиком от истца за период с ххх по ххх пенсии по СПК в сумме ..... руб. ..... коп., ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными истцом справками о выплате, составленными на основании ведомостей (л.д. 16-23).
 
    Ответчиком в судебном заседании было заявлено о применении общего трехлетнего срока исковой давности.
 
    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    В соответствии с ч.1,2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
 
    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    С учетом вышеуказанных норм закона, а также обстоятельств дела, из которых следует, что истцу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является именно Каледич Т.О., а также период причинения ущерба и его объем, стало известно в день вступления в законную силу приговора Новошахтинского районного суда Ростовской области, т.е. ххх а с настоящим иском в суд истец обратился ххх то срок исковой давности истцом не пропущен и оснований для его применения, не имеется.
 
    Таким образом, поскольку вышеуказанная сумма была получена ответчиком необоснованно в виду её недобросовестного поведения, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, чем истцу причинен ущерб, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ..... руб. ..... коп., которые подтверждены платежным поручением ..... от ххх
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Каледич Т.О. в пользу ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске убытки в виде излишне выплаченной пенсии в сумме ..... руб. ..... коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... руб. ..... коп., а всего ..... руб. ..... коп., обязав Каледич Т.О. перечислить:
 
    денежные средства в размере ..... руб. ..... коп. по реквизитам: УФК по Ростовской области (ОПФР по Ростовской области), банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, ИНН ....., КПП ....., БИК ....., ОКТМО ....., р/с № ....., КБК ..... 1.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
           Судья
 
    Решение изготовлено 11.08.2014.